Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières

«superstructure» (Alvesson, 1994). Le modèle d'Asplund sera discuté ultérieurement
en détail.
Les modèles de diagnostic organisationnel tentent habituellement de rendre l' image la
plus fidèle possible de la réalité organisationnelle. Par exemple, pour Bordeleau (1998,
p. 139) l'objectif du diagnostic est de proposer une «photographie de la situation »,
«d'appréhender, de façon objective, la réalité en évaluant concrètement et avec
précision la situation problématique ». Mais, cet objectif est plutôt illusoire selon les
fondements de la perspective constructiviste.
L'objectivité de cette perception en diagnostic est cependant discutable. En effet, un
problème est notamment composé d'émotions et de perceptions. Une photographie de la
problématique organisationnelle ne peut donc jamais être complète puisque cette
problématique est fonction des perceptions des intervenants et des membres de
l'organisation. En fait, Lapierre (2010) souligne que la subjectivité est fortement
présente en science de la gestion. Ainsi, à chaque décision que l' intervenant prend, ne
serait-ce que le tri des informations jugées pertinentes, implique la notion de
subjectivité.
La réalité organisationnelle doit plutôt être comprise comme une construction partagée,
une « co-construction » pour reprendre le terme de Teulier-Bourgine (1997), qui
évoluent constamment et qui n'existe donc pas indépendamment de l' observateur. Dans
les meilleurs des cas, cette image se rapprochera tout au plus de la réalité physique et
restera toujours parcellaire, puisque le nombre de représentations mentales de
l'organisation est indéfini.
Le risque est que cette image soit trop parcellaire. Savoie et Morin (2002) mentionnent
d'ailleurs que cette situation peut amener à un diagnostic incorrect et expliquer une
intervention s'avérant un échec ou une demi-réussite. Par exemple, une collecte de
données ou une analyse des données erronée risque de mener à des recommandations
7