Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières

créée et transmise par le discours. D' ailleurs, Marmuse (1999) définit le diagnostic
organisationnel comme:
un concept ambivalent orienté vers la construction d' une représentation par et au
sein d'une organisation. La démarche de construction de sens permet de considérer
le diagnostic tour à tour comme ancré dans la construction d' identité, comme un
processus de reconstruction rétrospective, comme un processus d'''enactment'',
possédant une dimension sociale et organisationnelle, un processus "en cours",
sélectif et utilisant le référentiel du plausible plutôt que celui de l'exactitude.
En fait, la nature même du courant discursif, avec les notions de discours, de
représentations mentales et de scripts, implique automatiquement la notion de
construction. Dans une telle optique, le diagnostic organisationnel peut être défini
comme la mise en commun des réalités construites par les acteurs organisationnels afin
de comprendre la situation organisationnelle. Ainsi, la présente étude s' inscrit dans le
paradigme constructiviste.
Selon ce paradigme, les individus construisent leur propre réalité du monde qui les
entoure. Il n' y a donc pas une seule réalité, mais plusieurs réalités
fondamentalement subjectives, en ce sens que la réalité dépend de la manière dont
un individu interprète une situation ou un phénomène donné. À la limite, il y aurait
autant de réalités que d'individus différents, à moins qu'ils ne partagent le même
schème d'interprétation de la réalité. On peut ainsi dire que les paradigmes
auxquels adhèrent les chercheurs les influencent aussi dans leur interprétation de la
réalité. Comme ce que les gens pensent à propos du monde et de la vie en général
a un impact sur leur manière d'agir, leurs comportements ne peuvent être
expliqués que si préalablement le chercheur arrive à comprendre comment ces
individus pensent. (d'Ambroise, 1996, p.lS)
Cette perspective fait ressortir la notion de subjectivité derrière la perception de la
réalité. Pour bien le comprendre, il faut parler des deux facettes de la réalité de Lapierre.
En fait, Lapierre (1992b, 2010) considère que la réalité est double, la réalité extérieure,
objective et indépendante de l' observateur, et la réalité intérieure ou psychique qui,
quant à elle, est subjective, inconsciente et n'existe pas indépendamment de
l' observateur. Asplund, quant à lui, utilise les termes « réalité physique » et
6