Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières
Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières
ne serait-ce que par la prise de conscience ou la modification des représentations mentales de ses membres. Le changement sera alors inconscient et de plus petite envergure. Mais il est probable qu' il y aura tout de même certaines répercussions sur l'entreprise. 4.3 LA MÉTHODOLOGIE Pour assurer une certaine rigueur en études qualitatives, il est nécessaire d' inclure un élément de comparaison (Yin, 2003). Puisque cette étude utilise une méthode monographique d'étude de cas, il était nécessaire d'opter pour l'interdisciplinarité en utilisant plusieurs méthodes de collecte de données et d'analyse ainsi qu 'en optant pour une interprétation interthéorique, que la nature même du sujet implique. En effet, la triangulation des informations a été assurée par les différentes méthodes de collecte de données (revue documentaire, enregistrement audio des entrevues individuelles, journal de bord de l' interviewer et comptes rendus des entrevues, questionnaire sur la gestion des priorités et description de poste). De plus, l'analyse, telle que proposée dans le modèle de Cyr (proposé dans Cyr et Molina, 20 Il), combine en fait trois types d'analyse, techn ique, interpersonnelle et affective. Cependant, cette recherche utilise uniquement une approche qualitative. Les conclusions émises ne sont donc que des énoncés hypothétiques, à la fois provisoires, conditionnels, relatifs et conjecturaux. li faut rester conscient que les conclusions émises ne sont qu'hypothétiques. Van der Maren (1996) Évidemment, l' utilisation de l'étude de cas monographique met également en garde contre la généralisation des résultats. Enfin, selon (Van der Maren, 1996), il ne faut pas oublier que la nature même des sciences humaines rend impossible de travailler sur le sujet directement. Tout au plus, il faut se contenter de « traces d'activités humaines» et donc, de « traces d'échanges symboliques ». 157
Encore une fois, les propos de Lapierre (1992b, 2010) sur la subjectivité en sciences de la gestion apportent une certaine nuance puisque, de toute façon , « toutes les théories sont des réalités induites, des projections, des représentations qu'on se fait de la réalité, des fictions en fait [ .. . ] » (Lapierre, 2010, p. 46). Lapierre (2010, p. 56) fait également ressortir que « toute connaissance est nécessairement subjective. Ce qu'on connaît n'est jamais la réalité, mais une représentation qu ' on s'en est fait subjectivement» 4.3.1 Les limites d'un modèle Korzybski (1951) mentionnent qu'« une carte n'est pas le territoire », « une carte n'est pas tout le territoire ». Cette analogie était à l' époque utilisée pour expliquer qu' une carte géographique ne peut pas tenir compte de tout ce qui est présent sur un territoire donné. En effet, la carte n'indiquera pas nécessairement les petits chemins. De plus, elle ne mentionnera pas les différents obstacles pouvant entraver un chemin. Sans compter les modifications faites depuis la conception de cette carte, comme la fermeture temporaire d' un pont. Ce raisonnement peut être transféré aux modèles, notamment ceux en diagnostic organisationnel. En effet, un modèle est une représentation d' une réalité perçue. En fait, il est illusoire de penser un modèle comme une représentation de toute la réalité. Le modèle est donc nécessairement subjectif. Un modèle est en effet influencé par l'approche adoptée par son concepteur et les préférences de ce dernier. Il ne peut donc pas représenter toute la réalité organisationnelle qui, en constructivisme, correspond à un nombre indéterminé de représentations mentales des acteurs organisationnels. Le modèle est une représentation subjective (Lapierre, 2010). Ainsi, le modèle de Cyr est d'abord empreint de l'approche constructiviste valorisée par les auteurs. Il est influencé par les valeurs, les croyances, les perceptions, les croyances, les représentations et l'expérience de ses créateurs. 158
- Page 117 and 118: CHAPITRE 3 LE CAS D'OPTIMISATION BE
- Page 119 and 120: description précise et une interpr
- Page 121 and 122: Tel que vu précédemment, le diagn
- Page 123 and 124: 3.2.2 La mise en situation: Optimis
- Page 125 and 126: Sébastien Tremblay n'a pas le temp
- Page 127 and 128: employés, divisés par des cloison
- Page 129 and 130: clients de la catégorie C. Ils aim
- Page 131 and 132: Maintenant, il doit laisser les emp
- Page 133 and 134: Tableau 16 : Perception des répond
- Page 135 and 136: Tableau 18 : Les désirs des employ
- Page 137 and 138: Tableau 20 : Synthèse des élémen
- Page 139 and 140: 3.3.1.1.1 L'aspect financier 200000
- Page 141 and 142: La dette sur l'avoir des actionnair
- Page 143 and 144: l'organisation des locaux et des bu
- Page 145 and 146: Tableau 21 : Les forces, faiblesses
- Page 147 and 148: Il semble y avoir une grande ouvert
- Page 149 and 150: Par contre, la principale menace de
- Page 151 and 152: pourquoi ils sont davantage axés s
- Page 153 and 154: que l'encadrement soit déficient.
- Page 155 and 156: En fait, Block (1981, 2011) avait u
- Page 157 and 158: Tableau 23 : Synthèse de l'analyse
- Page 159 and 160: maximum de membres de l'organisatio
- Page 161 and 162: CHAPITRE 4 DISCUSSION DES RÉ SUL T
- Page 163: c 4.2 MODIFICATIONS PROPOSÉES À l
- Page 166 and 167: les aspects formels et informels so
- Page 170: Cependant, il en est de même avec
- Page 173 and 174: comportements des membres de groupe
- Page 175 and 176: (Teulier-Bourgine, 1997) par les me
- Page 177 and 178: Ce modèle a ensuite permis de réa
- Page 179 and 180: En outre, le présent mémoire se b
- Page 181 and 182: Enfin, il serait intéressant de se
- Page 183 and 184: Barry, D. (1997). Telling changes:
- Page 185 and 186: Corbett-Etchevers, 1. (20 Il). De C
- Page 187 and 188: Filion, L. J. (1999). Empirical sys
- Page 189 and 190: Human Learning and Memory; Journal
- Page 191 and 192: Korzybski, A. (1951). The role of l
- Page 193 and 194: Levinson, H. (1981). When executive
- Page 195 and 196: Piette, 1.& Rouleau, L. (2008). Le
- Page 197 and 198: Schank, R. C.& Abelson, R. P. (1977
- Page 199 and 200: Tsoukas, H. (2005). Afterword: why
- Page 202 and 203: ANNEXE B : LE QUESTIONNAIRE SUR LA
- Page 204: ÉTAT DES RÉSULTATS au 31 octobre
Encore une fois, les propos de Lapierre (1992b, 2010) sur la subjectivité en sciences de<br />
la gestion apportent une certaine nuance puisque, de toute façon , « toutes les théories<br />
sont des réalités in<strong>du</strong>ites, des projections, des représentations qu'on se fait de la réalité,<br />
des fictions en fait [ .. . ] » (Lapierre, 2010, p. 46). Lapierre (2010, p. 56) fait également<br />
ressortir que « toute connaissance est nécessairement subjective. Ce qu'on connaît n'est<br />
jamais la réalité, mais une représentation qu ' on s'en est fait subjectivement»<br />
4.3.1 Les limites d'un modèle<br />
Korzybski (1951) mentionnent qu'« une carte n'est pas le territoire », « une carte n'est<br />
pas tout le territoire ». Cette analogie était <strong>à</strong> l' époque utilisée pour expliquer qu' une<br />
carte géographique ne peut pas tenir compte de tout ce qui est présent sur un territoire<br />
donné. En effet, la carte n'indiquera pas nécessairement les petits chemins. De plus, elle<br />
ne mentionnera pas les différents obstacles pouvant entraver un chemin. Sans compter<br />
les modifications faites depuis la conception de cette carte, comme la fermeture<br />
temporaire d' un pont.<br />
Ce raisonnement peut être transféré aux modèles, notamment ceux en diagnostic<br />
organisationnel. En effet, un modèle est une représentation d' une réalité perçue. En fait,<br />
il est illusoire de penser un modèle comme une représentation de toute la réalité. Le<br />
modèle est donc nécessairement subjectif. Un modèle est en effet influencé par<br />
l'approche adoptée par son concepteur et les préférences de ce dernier. Il ne peut donc<br />
pas représenter toute la réalité organisationnelle qui, en constructivisme, correspond <strong>à</strong> un<br />
nombre indéterminé de représentations mentales des acteurs organisationnels. Le modèle<br />
est une représentation subjective (Lapierre, 2010).<br />
Ainsi, le modèle de Cyr est d'abord empreint de l'approche constructiviste valorisée par<br />
les auteurs. Il est influencé par les valeurs, les croyances, les perceptions, les croyances,<br />
les représentations et l'expérience de ses créateurs.<br />
158
Change language