Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières

Ces constats amènent Foucault (1971) à distinguer deux analyses du discours. D'abord,
partant des principes de discontinuité, de spécificité et de l'extériorité, l' analyse dite
généalogique se concentre sur la formation des séries de discours. Puis, partant du
principe de renversement, l'analyse dite critique s' intéresse à l'exclusion, la limitation,
l'appropriation, la rareté, l'enveloppement du discours. Cette dernière, aussi appelée
« sociopolitical discourse analysis », est de plus en plus utilisée en sciences de la gestion
depuis 1980, notamment à travers les études de Fairclough, Wodak et van Dijk
(Blommaert et Bulcaen, 2000). Les recherches ont pris différentes directions,
s'intéressant tant à la description des principes fondamentaux de l'analyse critique du
discours (Blommaert et Bulcaen, 2000; van Dijk, 1993) ou à l'élaboration d'une
méthodologie de recherche rigoureuse (Leitch et Palmer, 2010) qu'au rôle du discours
dans la production de la dominance, aux stratégies discursives utilisées par l'élite afin de
conserver son pouvoir (van Dijk, 1993) ou aux structures sémantiques permettant de
produire et reproduire plus efficacement les idéologies (van Dijk, 1995).
L'analyse critique du discours Vlse le changement par une pnse de conSClence de
phénomènes sociaux. Elle s'intéresse à la production d' iniquité, au pouvoir, à la
discrimination, à la dominance, au contrôle et à l'injustice, perceptible, plus ou moins
facilement, à travers le langage. L'analyse critique du discours permet donc la
compréhension du rôle du langage et son utilisation dans la production de dominance et
d'iniquité. (Blommaert et Bulcaen, 2000; van Dijk, 1993) La dominance se réfère à
l'exercice du pouvoir social par un groupe, une élite, se soldant en iniquités. Le pouvoir
social se traduit par un accès privilégié à certaines ressources socialement valorisées,
permettant ainsi le contrôle d'un groupe par la limitation de la liberté d'action ou par
l' influence des opinions d'autres groupes. Les abus de pouvoir, intimement liés à la
dominance, sont possibles grâce aux failles des lois, de la justice et de la démocratie
saisies par les gens au pouvoir. (van Dijk, 1993)
93