La stratégie chinoise du collier de perles.pdf - CESM

Centre
d’études
supérieures
de la Marine
La stratégie chinoise
du « collier de perles » :
menace, mythe ou prophétie auto-réalisatrice ?
Margaux PIERREFICHE
Magistère de Relations Internationales
et Action à l’Étranger
Paris I – Panthéon Sorbonne
Année 2012-2013
cesm.etudes@marine.defense.gouv.fr

Margaux PIERREFICHE
Magistère de Relations Internationales et Action à l’Étranger
Paris I – Panthéon Sorbonne
Année 2012-2013
La stratégie chinoise du « collier de perles » :
menace, mythe ou prophétie auto-réalisatrice ?
Introduction :
Face à un développement fulgurant sans précédent, la Chine,
consciente de sa dépendance énergétique à l'égard de l’étranger et de
la vulnérabilité de ses routes commerciales, réalise un vaste
programme destiné à répondre à ces contraintes. La conquête de la
mer semble être l'une des rares options envisageables pour lui
permettre de répondre à une demande énergétique interne toujours
grandissante et de rester ainsi au rang des grandes puissances
mondiales. Pour ce faire, la Chine a besoin de sécuriser ses
approvisionnements et de pouvoir intervenir rapidement en mer si un
incident se présente. La Marine chinoise constitue le fer de lance de
cette ambitieuse politique. Un plan de modernisation de la flotte,
devant être dotée d'une capacité renforcée de frappe et de projection
en haute mer, est entrepris par les autorités chinoises depuis 2009.
L’acquisition d’un premier porte-avions, le Liaoning 16, en septembre
2012 en est une illustration probante. Au même titre que les autres
puissances maritimes que sont la France, les États-Unis et le Royaume-
Uni, la Chine compte bien faire entendre sa voix et défendre ses
intérêts vitaux. 600 ans près les exploits de l'amiral Zheng He sous la
dynastie des Ming, la Chine maritime est de retour.
1

Cet article traitera du phénomène connu sous le nom de stratégie du
« collier de perles », autrement dit la sécurisation de la route maritime
qui relie la Chine aux pays l'approvisionnant en matières premières, un
besoin sécuritaire dont dépend la pérennité du pays.
L'action chinoise n'est pas sans conséquences sur la perception que
certains acteurs tels que les États-Unis peuvent avoir. En effet, une
grande suspicion fait la part belle à un argumentaire de poids que les
partisans de la « menace chinoise » défendent même dans les plus
hauts milieux. Des interrogations sont soulevées notamment sur
l’adéquation de la dite stratégie à la doctrine du « développement
pacifique » introduite par Deng Xiao Ping.
Identifier les enjeux réels que l’expression « collier de perles »
recouvre nécessite d’en examiner les contours, puis de tenter de
comprendre les inquiétudes qu'elle suscite avant d’étudier la
pertinence de sa réalité.
I/ La stratégie du « collier de perles » : un enjeu
géostratégique
A/ Une expression américaine
L’expression « collier de perles » trouve son origine géopolitique dans le
rapport Energy Futures in Asia 1 , et a été divulguée par le journaliste Bill
Gertz dans un article du Washington Times intitulé « China Builds up
Strategic Sea Lines ».
Selon Booz Allen & Hamilton, ce « collier de perles » désignerait
l’ensemble des bases navales et des points d’appui commerciaux que
Pékin construit chez ses pays partenaires pour assurer ses voies
d’approvisionnement énergétique. Le concept même de « collier de
perles » affublé à la Chine est donc étranger et exogène à sa propre
conception de stratégie maritime.
1 Document interne de la société de consultants Booz Allen & Hamilton pour le compte de l’Office of
Net Assessment, une structure du département de la défense américaine alors pilotée par le
secrétaire Donald Rumsfeld.
2

B/ La Chine face au dilemme de Malacca
Le principal facteur de puissance de la Chine est sa formidable
croissance économique. Celle-ci repose en grande partie sur les
échanges internationaux, qu'il s'agisse des exportations massives de
produits chinois ou de son importation tout aussi importante de pétrole
(la Chine est le 2 ème importateur de pétrole au monde derrière les États-
Unis) pour alimenter son développement. Or, 90% du commerce chinois
est de nature maritime, dont 80% emprunte des routes chargées et
considérées comme vulnérables, notamment vis-à-vis de la piraterie et
potentiellement du terrorisme maritime : les détroits de Malacca et
dans une moindre mesure ceux de la Sonde et de Lombok. Le détroit de
Malacca demande une surveillance permanente de la part des États
riverains (Malaisie, Singapour, Indonésie) pour lutter contre cette
piraterie qui reste préoccupante ou contre les terroristes aujourd’hui.
Le détroit de Malacca présente également le désavantage d'être très
resserré (1,5 milles soit 2800m à son point le plus étroit, au canal
Phillips devant Singapour) et parfois pas assez profond (25m à peine)
pour les supertankers ; il est de ce fait considéré comme un goulot
d’étranglement pour la navigation.
La défense du détroit de Malacca est principalement assurée par les
États-Unis, ainsi que par les marines indiennes et japonaises. Même si le
blocage du détroit par l'une de ces puissances paraît peu probable au
regard de la dépendance de tous les acteurs en présence au commerce
maritime, la Chine ressent cette vulnérabilité énergétique avec d'autant
plus d'acuité qu'elle éprouve une profonde méfiance à l'encontre de la
politique américaine à son égard. Selon certains analystes, Pékin
considère Washington comme menant une politique de guerre froide
contre la Chine, en menaçant son approvisionnement énergétique et sa
croissance économique, tout en l'encerclant à travers une présence
maritime (présence de la VIIe flotte) et terrestre (par l'invasion de
l'Afghanistan et la création de bases en Asie centrale). D'où la nécessité
pour la Chine de développer sa puissance navale afin de protéger ses
voies de communication maritime elle-même, et de trouver des routes
alternatives autant que possible. C'est le fameux « dilemme de Malacca
» souligné par Hu Jintao lors d'un séminaire économique du comité
central du parti communiste chinois le 29 novembre 2003. Étant une
3

puissance commerciale, la Chine est dans l'obligation de construire des
forces armées capables de défendre ses bateaux de commerce partout
où ils se trouvent.
C/ Les escales de la route maritime
Voir annexe en page 15 : carte de la stratégie du « collier de perles »
Afin de défendre ses principales routes de commerce, notamment en
provenance de la péninsule arabique et de l'Afrique, la Chine a
progressivement mis en place une série de points d'appui, les « perles ».
Elles s'étendent de l'île de Hainan jusqu'au port de Gwandar au
Pakistan, en passant par l'ile Woody aux Paracels, les disputées îles
Spratleys, Sihanoukville au Cambodge, Mergui et Sittwe en Birmanie
(avec des facilités dans les localités de Thilawa, Hainggyi et Kyaukpyu),
Chittagong au Bangladesh, Hambantota au Sri Lanka, ainsi qu'aux
Maldives et à Port Soudan. Trois de ces points d'attache (Hainan, Woody
et Mergui) sont des bases militaires. Ces bases permettent à la marine
chinoise de pouvoir mener des opérations longues loin de ses côtes ;
elles ont notamment permis l'envoi des bâtiments chinois dans le golfe
d'Aden pour lutter contre la piraterie et protéger ses intérêts
commerciaux. Toutefois, elles servent également à affirmer l'influence
et la puissance grandissante de la Chine en mer, avec un accroissement
sans cesse renouvelé de son domaine d'action. L’île Maurice, les
Seychelles voire l'Iran sont considérés par certains comme de
potentielles futures perles. La Chine s'affirme ainsi comme une force
digne de considération pour ses deux concurrents principaux dans la
zone, l'Inde et les États-Unis, qui n'hésitent pas à parler respectivement
de tentative d'encerclement ou de menace chinoise.
D’après les études d’Olivier Zajec 2 , la Birmanie est citée comme l’un des
alliés les plus solides de la Chine dans la région. Depuis longtemps, les
mises à jour du schéma du collier indiquent qu’elle met à disposition de
Pékin les installations portuaires en eaux profondes de Sittwe (province
d’Arakan) et une base d’écoute et d’interception sur l’île Coco, située à
quelques encablures au nord de l’archipel indien des Andamans. Même
si elles sont plus rarement citées, les Chinois seraient toujours autorisés
à utiliser les installations des ports de Munaung et Hainggvi, et les sites
2 Article « Actualité et réalité du collier de perles » publié sur diploweb le 28 novembre 2009
4

des îles de Katan et de Zadaikyi. Au nord, le port birman de Khaukphvu
leur est également ouvert, ainsi que la base de Mergui au sud du pays.
La présence d’une perle du collier chinois aux Maldives est presque
naturelle, compte tenu des relations longtemps conflictuelles entre
l’archipel musulman sunnite et l’Inde, qui n’a jamais caché sa frustration
de ne pouvoir contrôler ce relais insulaire important prolongeant loin
dans l’océan la pointe sud du Deccan. New Dehli avait pourtant décidé
de ne pas critiquer le régime dictatorial du Président Abdoul Gayoum,
comptant en échange sur celui-ci pour protéger les intérêts indiens dans
cette zone sensible, et ce d’autant plus que les forces indiennes avaient
sauvé Gayoum d’un coup d’Etat fomenté en 1988 par des opposants
avec l’aide de mercenaires du LTTE tamoul. Malgré cela, Gayoum s’était
très largement rapproché ces dernières années de pays sunnites
rigoristes (Arabie saoudite en tête), mais aussi et surtout de la Chine.
Les contacts avec Pékin s’étaient accélérés ces dernières années, les
Indiens et les Américains observant avec inquiétude le ballet des visites
chinoises à Malé. Lors du Tsunami de 2004, les Chinois avaient été
particulièrement présents dans la reconstruction de logements sur
l’archipel. Ils ont depuis construit le nouveau bâtiment du ministère des
affaires étrangères. L’ouverture d’une ambassade des Maldives en Chine
en août 2007 couronne ce rapprochement. Les rumeurs sur la
construction éventuelle d’une base de sous-marins chinois à Marao,
dont l’atoll, à 40 kilomètres au sud de la capitale, serait loué pour 25 ans
aux Chinois, ont achevé de faire des Maldives une des « perles »
régulièrement citées dans les mises à jour du schéma du « collier ».
Au Sri Lanka, la Chine ne fait que profiter des relations compliquées
entre l’île et son voisin septentrional. Malgré le volte-face du
gouvernement indien qui assiste depuis quelques années le
gouvernement sri-lankais dans sa lutte contre la guérilla des Tigres
tamouls, Colombo n’a jamais apprécié la réticence des Indiens à lui
fournir de l’armement moderne pour en finir militairement avec la
rébellion. Aujourd’hui vainqueur, triomphant, Colombo fait donc payer
avec intérêts le soutien apporté par New Dehli aux Tigres dans les
années 80. Le Sri Lanka consolide alors son rapprochement avec Pékin
et Islamabad. L’aide militaire chinoise a joué un rôle clé dans la victoire
finale du gouvernement de Colombo. Pour l’expert indien Brahma
Chellaney 3 , il ne fait aucun doute que le « collier de perles » explique la
proximité entre Pékin et Colombo : « Les Chinois courtisent le Sri lanka
3 Article « India upset with China over Sri Lanka crisis » publié dans The Times of India le 26
avril 2009
5

en raison de sa localisation dans l’Océan indien – un point de passage
commercial et pétrolier crucial. Les ingénieurs chinois construisent
actuellement, à coups de milliards de dollars, un port au sud-est du
pays, à Hambantota ; ceci est la dernière des « perles » de la stratégie
de la Chine pour contrôler les voies maritimes entre les océans Pacifique
et Indien via la constitution d’un « collier », sous la forme de stations
d’écoute, d’accords navals et d’accès portuaires ». A l’appui du
sentiment obsidional qui transparaît dans nombre d’analyses indiennes,
on trouve également le comportement du Sri Lanka dans la SAARC
(l’Association de l’Asie du Sud pour la coopération régionale, forum créé
en 1985 et réunissant le Bangladesh, le Bhoutan, l’Inde, les Maldives, le
Népal, le Pakistan et le Sri Lanka). Colombo souhaite en effet que la
Chine soit davantage associée au forum. Une perspective loin de réjouir
l’Inde, qui considère la SAARC comme un moyen de renforcer sa propre
prépondérance régionale en Asie du Sud.
Le Pakistan peut également être considéré, avec le Sri Lanka, comme
l’une des principales perles du « collier ». Rien de nouveau, le pays étant
l’allié de longue date de la Chine en Asie du Sud. Il est surtout cité en
raison du port de Gwadar, que les Indiens surnomment déjà le
« Gibraltar » sino-pakistanais. Construit avec l’assistance chinoise, il est
sans doute destiné à devenir la base la plus importante de la Marine
chinoise (avec les installations pakistanaises d’Ormara) sur les côtes de
l’océan Indien.
Au Bengladesh, Chittagong, le principal port du pays, fait toujours
l’objet d’un processus de réhabilitation et de modernisation de sa partie
militaire par la Chine, qui y gagne un accès pour ses propres navires. La
Corée du sud, fournisseur militaire de Dacca, est également présente
dans les travaux de modernisation. Chittagong est appelé à devenir un
grand centre de containers, une activité à laquelle ses eaux profondes et
son large front de mer se prêtent favorablement.
Les Seychelles et l’île Maurice, qui couvrent tout le flanc ouest de
l’océan Indien, ont connu récemment un approfondissement de leurs
relations avec la Chine. En février 2009, Hu Jintao a visité Maurice, avec
à la clé la création d’une « zone économique spéciale » pourvoyeuse
d’emplois, et l’ouverture d’un chantier de modernisation de l’aéroport
international. Son voyage l’a également amené aux Seychelles, inquiètes
des incursions de plus en plus sauvages et répétées des pirates
somaliens, et qui cherchent des garanties de la part des grandes
puissances navales. Cela a suffi pour que certains analystes ajoutent les
6

deux archipels à la liste des « perles », en insistant particulièrement sur
la valeur stratégique des Seychelles, qui pourraient, pour les Chinois,
faire pendant à la base américaine insulaire de Diego Garcia.
La composante première de l'architecture de ce « collier de perle » est
donc d’ordre géo-économique. Cependant, certains États tels que les
États-Unis et l'Inde y voit une tentative de domination hégémonique qui
dépasse largement ces prérogatives purement économiques.
II/ Une menace chinoise ?
A/ Le prisme américain
Washington, sans contester obligatoirement la nécessité pour les
Chinois de protéger leurs approvisionnements énergétiques en
provenance de l’étranger, estime que derrière cette politique se cache
en réalité un objectif offensif plus ambitieux, aux implications
stratégiques majeures. La réflexion, aux États-Unis, est en effet la
suivante : depuis la fin de la Guerre froide, la Chine percevait la scène
internationale comme placée sous l’hégémonie de Washington puisque
aucune décision majeure touchant aux grands enjeux contemporains ne
pouvait être prise sans son assentiment ; mais au fur et à mesure que la
puissance de Pékin s’accroît, cette situation lui convient de moins en
moins ; la stratégie du « collier de perles » répond alors à une ambition,
celle de créer un « nouvel ordre international multipolaire » se
traduisant en particulier par la remise en question de l’équilibre des
puissances en Asie au détriment des Américains qui étaient jusqu’alors
garants de la sécurité du continent et particulièrement de ses voies de
communication maritimes.
Cette ambition est d’autant plus inquiétante selon Washington qu’elle
ne se limite pas à l’Asie-Pacifique, mais s'étend à l’océan Indien. Dès la
seconde moitié des années 1990, l’US Southern Command tirait la
sonnette d’alarme, évoquant une « grande stratégie » chinoise de
présence à proximité de tous les points de passage maritimes obligés, à
défaut de pouvoir les contrôler. Certains prônent désormais une
attitude nettement plus déterminée : les États-Unis ne doivent plus
reculer devant des avancées chinoises de nature à menacer à terme leur
7

capacité de projection de puissance et de forces, leur liberté de
circulation sur les routes maritimes commerciales ainsi que leur
aptitude à garantir la sécurité de leurs alliés, et susceptibles de
déclencher tant une course aux armements que la montée en puissance
de rivalités régionales.
Ainsi on comprend que la Chine n’est plus considérée comme un pays
en développement, ni comme une puissance réémergente, mais bien
comme une puissance mondiale capable, de plus en plus souvent, de
s’opposer frontalement aux États-Unis sur un certain nombre de
dossiers. Cette accession de la Chine au rang de puissance mondiale, de
puissance « globale », constitue pour les promoteurs du discours sur la
« menace chinoise » le principal défi que doivent aujourd’hui affronter
les États-Unis. Le slogan du « développement pacifique », prôné par
Deng Xiao Ping, ainsi que la phase défensive du « dilemme de Malacca »
qui consistait à protéger l’accès chinois au pétrole moyen-oriental et
africain (et les routes commerciales qui le soutiennent) sont pour les
Américains désormais dépassés. Le Pentagone s'inquiète de la stratégie
chinoise en raison notamment de l'opacité du processus décisionnel
chinois et de la dissimulation de ses capacités.
La Chine est entrée dans une phase plus offensive : consolidation et
densification de son réseau de « perles », avec en parallèle la
modernisation accélérée des capacités de projection, en particulier des
composantes navales, aériennes et spatiales afin de disposer des
moyens militaires suffisants pour a minima défier les États-Unis, ou
toute autre puissance occidentale, en cas de menace exercée sur des
intérêts perçus comme vitaux et a maxima servir des ambitions de
puissance essentielle sur la scène internationale. Selon le point du vue
américain, cette modernisation des forces armées chinoises participe
donc d’une ambition qui va au-delà du simple duel avec les États-Unis et
qui se manifeste dans un vaste et complexe plan d’expansion à caractère
hégémonique.
La réaction américaine face à cette crainte d'hégémonie chinoise a donc
été de renforcer et d'étendre également son influence dans l'espace
maritime asiatique, d’autant plus que cette politique d’empire à partir
d’un réseau de « perles » a bénéficié de l’absence d’une politique
asiatique des États-Unis tout au long des deux mandats de George W.
Bush dont l’Administration resta focalisée sur la « guerre contre le
terrorisme ».
8

B/ Un soutien de poids : le discours indien sur l'encerclement chinois
Ce renouveau du discours américain sur la « menace chinoise » articulé
autour de la stratégie du « collier de perles » reçoit un écho favorable
aussi bien en Inde, où il conforte celui de New Delhi sur son
encerclement par la Chine, qu’en Asie du Sud-est, en particulier parmi
les pays riverains de la mer de Chine du Sud avec lesquels Pékin est en
litige de souveraineté à propos, notamment, des archipels Paracels et
Spratleys..
La proximité géographique des deux très grandes puissances asiatiques,
l’Inde et la Chine, est source de compétition et de rivalité. La
pénétration de l’influence chinoise dans l’océan Indien est autant le fait
d’une volonté d’expansion de Pékin afin de protéger ses accès aux
ressources énergétiques du golfe Arabo-Persique et d’Afrique tout en se
positionnant comme une puissance majeure sur cet espace maritime
que celui d’une opportunité offerte aux pays d’Asie du Sud de s’extraire
d’une relation bilatérale déséquilibrée avec l’Inde. Cette expansion dans
l’océan Indien est inévitablement perçue avec méfiance, sinon
suspicion, par New Delhi qui voit son rival septentrional pénétrer à
l’intérieur de sa zone d’influence sur ses flancs nord (Bhoutan et Népal),
est (Bangladesh et Birmanie), sud (Sri Lanka) et ouest (Pakistan). Même
si la dénonciation indienne d’un encerclement par la Chine est parfois
exagérée, cette inquiétude reste compréhensible d’autant que Pékin
multiplie les tentatives de rapprochement avec les Seychelles, l'île
Maurice et l’Iran, partenaires de New Delhi, ce qui pousse par
contrecoup l’Inde elle-même à approfondir ses relations avec la
Birmanie, le Japon et le Viêt-nam, au cœur de la zone d’influence
chinoise, et en Afrique orientale – le Mozambique en particulier – afin
de suivre de façon plus précise les activités chinoises aussi bien dans
l’océan Indien que dans la Corne de l’Afrique, tout en raffermissant ses
liens avec Madagascar, les Seychelles et l'île Maurice de façon à limiter
la pénétration chinoise sur sa zone. D’une certaine manière, le
rapprochement indo-américain initié dans l’ère Clinton s’inscrit aussi
dans une stratégie consistant à faire front contre celle dite du « collier
de perles ».
Tout se passe comme si les discours et perceptions de New Delhi et
Washington quant à l’ « encerclement chinois » et à la stratégie du
« collier de perles », assez proches, se confortaient réciproquement.
Pour les deux capitales, l’intrusion chinoise dans l’océan Indien est un
9

facteur de modification de l’équilibre des puissances et des rapports de
forces régionaux qui aura des implications majeures pour l’Asie, voire le
reste du monde, en faveur de la Chine.
III/ La stratégie du « collier de perle » : mythe ou
prophétie auto-réalisatrice ?
La stratégie du « collier de perles » se concentre sur la partie nord de
l’océan Indien où la Chine aménage un réseau de relais – les « perles » –
pour réduire les contraintes que lui impose le « dilemme de Malacca ».
Cette architecture perçue comme légitime par Pékin dans la mesure où
elle doit lui permettre de protéger son approvisionnement énergétique
est au contraire présentée comme agressive à Washington, car
susceptible de bouleverser l’équilibre des puissances dans la région.
La réalité se situe probablement à l’intersection de ces deux perceptions
adverses et s’alimentant l’une l’autre. En effet, l’action de la Chine
justifie le discours des Etats-Unis, lequel s’amplifie et justifie dans une
même mesure la crainte du premier, le conduisant à adopter des
mesures qui semblent à leur tour confirmer la justesse des propos du
second et ainsi de suite.
A/ Le dénis chinois d'une quelconque stratégie de « collier de perles »
La Chine conteste la notion et l’expression de stratégie du « collier de
perles » et nie vigoureusement qu’il s’agisse là de la pointe visible d’un
plus vaste projet hégémonique. Pékin part du constat que plus son
développement est rapide, plus sa dépendance à l’égard de l’étranger,
en particulier en matière énergétique, sera considérable, et plus il sera
indispensable de protéger ses routes commerciales perçues comme
vulnérables. Le président Hu Jintao a parfaitement identifié les enjeux
dans son discours du 29 novembre 2003 : formaliser la constitution d’un
réseau de relais dans l’océan Indien afin d’assurer la sécurité des
approvisionnements énergétiques, multiplier les voies de
contournement du détroit de Malacca afin de réduire la vulnérabilité
chinoise qui lui est associée, moderniser la composante navale de
10

l’Armée populaire de libération afin de soutenir la mise en place des
deux instruments précédents. Cette modernisation est d’ailleurs une
priorité officielle depuis 2006, les Livres blancs de la défense chinois
publiés dans le sillage du discours présidentiel l’ayant gravée dans le
marbre.
Ce discours tend alors à légitimer les dimensions défensive et
économique de l’action chinoise dans l’océan Indien en tant que
réponse au « dilemme de Malacca ». Les analystes rappelant de surcroît
que Pékin accepte l’idée d’une coopération internationale en matière de
protection des voies de communication maritime qui, cependant, ne
doit pas l’empêcher de se doter des moyens de son autonomie, dont la
marine est le fer de lance.
La Chine a donc construit un discours cohérent pour appuyer sa
politique dans l’océan Indien. Elle tente parallèlement de mettre en
évidence l’ambiguïté de la politique américaine à son égard ; derrière la
rhétorique sur la « menace chinoise » et la « guerre contre le terrorisme
international » il y aurait au fond une volonté d’encercler la Chine pour
en contrôler le développement et la montée en puissance d’où
l’adoption logique de contre-mesures par les autorités chinoises.
B/ Une auto-alimentation de la menace
Cette « guerre des discours » promeut la compétition sino-américaine
qui, de la sorte, s’auto-alimente. Les actions américaines confortent
Pékin dans sa conviction que Washington a pour objectifs principaux
son encerclement et l’encadrement de sa croissance, de sa montée en
puissance et les actions chinoises persuadent Washington qu’il existe un
décalage entre les mots et les actes, et que Pékin dissimule ses
ambitions hégémoniques.
La Chine, lisant sa puissance et son potentiel de « peer competitor » 4
dans les rapports officiels militaires et économiques de la
superpuissance américaine et de son concurrent régional indien, n’y a-telle
pas puisé une confiance renouvelée dans ses capacités et son
statut, et n’a-t-elle pas décidé de jouer plus franchement le rôle que
chacun souhaitait finalement lui attribuer, en exploitant une fenêtre
d’opportunité, suscitant en retour un affolement encore plus prononcé
4 Olivier Zajec : « Actualité et réalité du collier de perles » publié sur diploweb le 28
novembre 2009
11

de New Dehli et de Washington ? L’agenda chinois a-t-il, en d’autres
termes, été influencé par le miroir que lui tendaient les critiques
américaines ? La question qui traiterait de l’influence de la construction
théorique de l’ennemi sur le jeu concret de la géopolitique mériterait
sans doute d’être creusée. Elle expliquerait pourquoi, malgré les
difficultés de mise en place d’un véritable « collier », ce schéma a pu
devenir un des processus de storytelling les plus fructueux des dix
dernières années.
C/ Une stratégie à relativiser
Sans prendre au pied de la lettre les protestations chinoises déniant au
schéma toute réalité, quelques exemples suggèrent qu’il pourrait être
intéressant de relativiser ou à reconsidérer sous un autre angle la
cohérence et l’inéluctabilité du dessein « grand-stratégique » du collier
de perles.
Il est déjà important de souligner que les ports commerciaux ne
conduisent pas nécessairement à la construction de bases navales. The
Diplomat, un journal en ligne spécialisé sur l'Asie-Pacifique, écrit que
d’après une opinion communément admise, « La Chine va s’installer
dans l’océan Indien pour accéder à des lieux non à des bases. Pékin
négocie ainsi des accords qui garantissent aux navires chinois le droit
d’accéder à des ports comme Gwadar, Hambantota et Chittagong pour
faire le plein, une pause et éventuellement des réparations. La Chine
nourrit peu de désir pour un réseau de bases qu’elle détiendrait en
propriété ». 5
Les craintes vis-à-vis du collier de perles masquent aussi le fait qu’il
faudrait que la Chine puisse transformer la capacité de ses ports en
bases navales. Or certaines zones, telles que Gwadar, restent encore
politiquement instables et donc peu propices à l'installation de bases
militaires.
L’étude du flux et du reflux des influences indienne et chinoise dans
l’Océan Indien suggère la prudence dans les analyses et les
commentaires. L’océan Indien concentre un tel trafic énergétique et de
marchandises qu’il est normal que les grandes puissances cherchent à
s’y positionner sur le plan naval, dans les espaces internationaux libres
5 Article de James Holmes et Toshi Yoshihara, « Is China planning string of pearls ? », 21
février 2011, sur thediplomat.com
12

de navigation. Ce mouvement, même s’il relativise la prépondérance
jusqu’alors absolue de l’US Navy dans la zone, tout en fragilisant les
projets de domination régionale exclusive de la marine indienne,
entraîne par précaution une course aux armements relative. Cela ne
signifie pas pour autant l’inéluctabilité d’une montée aux extrêmes. La
Chine, concentrée sur son développement économique en période de
crise, a-t-elle d’ailleurs intérêt à provoquer les deux puissances qui
occupent la zone ? Plutôt que la preuve d’un « grand dessein » chinois
coercitif qui modèlerait l’ensemble de la zone en reliant
méthodiquement et point à point les perles de son collier côtier de
Shanghai à l’Afrique, mieux vaut sans doute considérer la présence
chinoise dans la région comme un mouvement de plus – ni inattendu, ni
anormal – sur un échiquier complexe fait d’alliances et de partenariats à
géométrie variable dans le cadre d’un monde multipolaire incertain.
Soulignons par ailleurs qu’en comparaison avec les navires déployés par
les États-Unis, le Royaume-Uni ou la France, la flotte chinoise reste bien
modeste. Plus généralement, l’ambition maritime chinoise est toute
récente et résulte de ses immenses besoins énergétiques. À l’aune des
données publiques, les capacités à sa disposition (appuis logistiques,
bâtiments de projection de forces) ne devraient pas impliquer une
redistribution de puissance dans l’océan Indien au cours des trois
prochaines décennies.
Conclusion :
La stratégie navale chinoise de « collier de perles » est ambivalente. La
Chine a trouvé auprès de pays présents sur la route reliant Shanghai au
Moyen Orient des alliés de poids pour permettre aux navires chinois de
faire escale sur un parcours jugé instable. Perçue comme une menace
par certains, cette stratégie est justifiée par les Chinois comme action
« légitime » pour sécuriser un approvisionnement énergétique vital
pour la pérennité du pays. Mais cet argument fondé sur une philosophie
chinoise de « développement pacifique » ne convainc pas les deux
grandes puissances présentes dans la région que sont l'Inde et les États-
Unis. Or, si la puissance maritime chinoise soulève tant d'inquiétudes, il
est également envisageable de considérer les choses sous un autre
angle. Ces formulations de spéculations suspicieuses ne pourraient-elles
pas au final conforter Pékin dans sa conviction de l'existence d'une
politique d'encerclement et de limite à son développement par les
13

puissances étrangères, notamment les États-Unis ? La vision américaine
de la Chine semble alors se transformer en une sorte de prophétie autoréalisatrice
qui renforce l'action expansionniste chinoise et renfloue par
là même les craintes étrangères. Toutefois, même si la Chine renforce sa
présence maritime, elle est encore loin de la puissance américaine
toujours dominante dans ce domaine.
14

Bibliographie :
Articles :
AMELOT Laurent, « Le dilemme de Malacca », Outre-Terre 2/2010 (n° 25-26),
p. 249-271
AMELOT Laurent, « La stratégie chinoise du « collier de perles » », Outre-
Terre 2/2010 (n° 25-26), p. 187-198
SAMAAN Jean-Loup, « L'océan Indien, laboratoire de la géographie militaire
américaine », Hérodote 2/2012 (n° 145), p. 30-47
YANG Vivian, «Stratégie maritime de la Chine : le « collier de perles » rêve ou
réalité ? », Asia Times, 20 juillet 2011
ZAJEC Oliver, « Le jeu de go maritime de Pékin », Manière de voir, juin-juillet
2012 (n°123), « Chine état critique »
Ouvrage :
TERTRAIS Hugues (sous la direction de) « La Chine et la mer : Sécurité et
coopération régionale en Asie orientale et du Sud-Est », L'Harmattan, 2011
Sites web :
www.diploweb.com :
- article de Jérôme LACROIX-LECLAIR « Stratégie maritime chinoise : quelle
dynamique ? », 30 septembre 2012
- article d'Olivier ZAJEC « Actualité et réalité du « collier de perles » », 28 novembre
2009
www.thediplomat.com :
- article de James HOLMES et Toshi YOSHIHARA, « Is China planning string of
pearls ? », 21 février 2011
www.dombosco.fr/article-chine-la-strategie-du-collier-de-perles
16