DE POLYBE, DISSERTATION &c 73 Infanterie, dont les intervales ...

i SENTIMENS D'UN HOMMÇ DE GüERRBw, iof I
fa pe(anteur & par l'impétuofité de fon choc, peut rompre, renver- L*TT*E
fer, fouler aux pfeds & titiller en pieces, l'Infanterie, en cas qu'elfe^^
fe néglige. L'Infanterie par fes armes & par fa fermeté, ;à la vérités »'infantene
peut pas faire de même à la Cavalerie, qui étant trop agile daw*
fes mouvemena^fc dérobe tout à coup. Mais elfe peut par-là rencjrç
vains les efforts de la Cavalerie, en.cas qu'elle ufe de toutes les pré*
cautions dont elle eli capable. Son feu peut défîmir les parties de cette
mafTe pefante de la Cavalerie, & en rompre ainfi l'impétuofité.
Ses armes de longueur peuvent l'arrêter, & fon ordre ferré & cQQk
prefTé, dont les angles font couverts, joint à fa fernjteté naturelle, la
peut rendre impénétrable. La Cavalerie par la céjérité de fes mou«
vemens, peut en tout tems, & à telle difhnce qu'elle veut, attaquer
l'Infanterie, & à la moindre faufle démarche qu'elle fait, efpérerdc
Iß, rompre. L'Infanterie au contraire, à qui cette vîtefTe manque, ne peut
jamais joindre la Cavalerie, à moins que celle-ci ne le veuille, ni lui faire
aucun mal, quand même elle fepréfenteroit,foit en ordre, foi ten détordre,
pourvu que ce (bit feulement à la diftance de quelques trois cens
pas. Ainfi la Cavalerie peut efpérer de battre rin&nterife, fans aide d'aucune
autre arme, au lieu que l'Infanterie ne peut jamais efpérer de battre
la Cavalerie, à moins qu'elle ne fbit aidée par la Cavalerie même.
Si telles font les forces naturelles de la Cavalerie & de l'Infanterie,
oppofées l'une à l'autre, & tels, les befoins differens d'une armée, comment
donc a-t-on pu fe flatter, là où ces. deux armes font apposes
de trouver dans l'une des deux toute feule, les qualités requifes, pour
fournir à tous ces differens befoins, & pour «contrebalancer les forces
des deux, für tout lors qu'elles agiflent directement de concert? Quoi!
Seroit-il poflible qu'une armée, fe trouvant en,tfte ces deqx armes,
fè paffàt de Tune des deux?. Pour moi, je ne puis me le perfuaderj
& je regarde comme un mot lâché dans la difpute ce mot de Monfieur
le Chevalier.de Folard, qu'eue pourvoit fort bienfepajjer de Cavalerie
g«? ri aller pas moins fon twin. ( a )
Je n'examine pas pourquoi dans les commencement jfaifi) Grecs,Remar*
Romains? n'ont eu que dé lttnfanterie. H fuffit de avoir, que dans,^^
lafiiite, ils y ajoutèrent de la Cavalerie: peu fi vous voulez, mai$d'ufage
afTez pour marquer qu'ils commencèrent alors à juger qu'on ne pou-^.]^
voit s'en pafTer tout à fait. A la vérité, il y a eu pendant un cejnfeifoient
tain tems, une loi i Fég^r&des derniers, qui défendoit au Général^ k. 0 ^
d'aller à Cheval. Mais je ne fai fi c'étoit pouit marquer qu'ilstno
croioient pas avoir, befoin de Cavalerie. Je emirois plutôt que ce fu&
pour encourager l'Infanterie, par l'exemple du Général, à fupporter
patiemment les fatigues. Au moins, c'eft dans cette vue, que la
même
UJ Polybe, Tome IV. Png, 14.. Edit; d'Arafterdam,