approche pluridisciplinaire d'un système de production ... - IRD

environ quatorze personnes (MISES, 1961) et la
consonunütion par personne/semdine est de $7 kg
de d&ortique IMISES, 1960). soit une consomdtion
annuelle par famille de 2,7 t environ. Sur la base de
nos estimations, un semis moyen d’une famille, avec
un rendement de un à quinze au sazoal, donnait environ
une tonne de decortiqué, soit plus d’un tiers de
l’approvisionnement annuel nécessaire d’après les
chiffres de la MISES. Dans notre zone, nous estimons
la consommation hebdomadaire moyenne en p&iode
d’alimentation abondante a 5,7 kg par personne/
semaine, et en période de disette (26) 2 un peu plus
de la moitit?. La msme r&olte couvrirait donc, en
moyenne, entre un qudrt et un tiers de l’approvisionnement.
Toujours dans les années soixante, les
pécheurs estiment qu’un canari (50 i> d’huile de titzeni
pouvait se troquer contre environ une demi-tonne
de décortiqué apr& les pêches de saison froide ; une
famille dispossit à cette époque d’au moins deux de
ces canaris dans de bonnes conditions de pêche, et
troquait cgalement entre décembre et janvier une
importante quantité de poisson. Un informateur, qui
disposait d’une pêcherie au séréu~ol, se rappelle qu’en
troquant le produit de celle-ci et celui de la pêche au
soIz,@-@, il avait obtenu environ deux tonnes de
décortiqut;. On ne peut bien sûr prétendre à des estimations
tri3 précises, mais on voit qu’une r&olte
rnopenne, associée au tmc crune partie d’une péchr
moyenne, permettait de s’assurer au minimum les
detK-tiers de l’approvisionnement annuel en céréales,
et de conserver le revenu de la vente du poisson
pour I’equipement et les dépenses de consommation.
On consommait d’abord les céréales obtenues par le
troc, puis, environ à partir du d6but des labours, on
entamait ld récolte. Il est vrai que l’importance du troc
poisson-çér&les était telle qu’en cas de très bonne
p&he de saison froide, les plus petits agriculteurs
pouvaient abandonner la récolte aux oiseaux et courir
à ld poursuite du titzétzi. Mais cela ne les empechait
pas, pour la plupart, d’avoir ~dbouré et semé, ce qui
montre l’importance égüle qu’ils apportaient a une
plus grande autonomie alimentaire en cas de psches
plus médiocres. Ajoutons qu’il ne faut pas négliger,
dans l’etudt de la consommation, l’importance des
produits de cueillette. Il s’agit aussi bien des graines
de bourgou et des riz sauvages que des nénuphars
(fruit et tubercule). qui dans les années de disette
peuvent assurer (c’était le cas lors de la soudure 1988)
le principal de l’alimentation de villages entiers pendant
deux ou trois mois et qui, dans des conditions
normales (enquête 1992 auprès de cinquante
ménages) sont consommés pendant environ un mois
et demi à @alité avec le riz.
(26) Ce qui correspc~nd, pendant 1~ temps de notre enqutte,
aus années 198-8X (disette) et 19%1-92 kmnes annérs).
Dans le cycle ancien (voir tabl. 1). on profitait du
temps mort qui suivait la pêche au ~nngwnu (seule-
ment ponctué par des pèches individuelles au .solayo>
pour commencer les labours, qui se poursuivaient
pendant les grandes pêchec; collectives au kobajo, et
le désherbage correspondait aux petites pêches de
crue. Les pêcheurs pouvaient être sur les eaux en fin
de journée et une partie de la nuit, et le matin aux
champs. Tous ne pratiquaient d’ailleurs pas la pêche
nocturne, et lorsque le labour était assuré par les
pecheurs eux-mêmes (il pouvait l’être par des
manoeuvres agricoles), il faisait l’objet d’une semi-di-
vision du travail par classe d’âge c.27). Le désherbage
était trdditionnellement pratiqué par l’ensemble des
jeunes gens du patrilignage.
Pendant les grandes pêches de saison froide, au
Contr&e, la coexistence p&zhe-agriculture posait pro-
blème. C’est le moment des récoltes, qui, dans ce
type de riziculture, doit obéir à des rythmes intenses
et précis, dictés par le rythme d’inondation des par-
celles. La phase de pêche est également essentielle,
puisqu’on a vu que sa conclusion détermine lar-
gement le SUC~S ou l’échec du cycle budgétaire
annuel. Pour les UP les plus nombreuses, qui pou-
vaient diviser le travail et pour les plus aisées, qui
pouvaient payer des münozuvres pour la récolte (qui,
de toutes façons, mobilise une main-d’oeuvre plus
large, et était l’occasion d’une entraide et de dons
renforçant les liens familiaux et d’amitié), l’articulation
ne posait pas probleme. Pour les autres, et en fonc-
tion du revenu prévisible de la pêche et du rende-
ment prévisible des champs, il fallait souvent faire des
choix. Ceux-ci concernaient, dès le mois de mars, la
quantité de semis et les variétés semées (les variétés
ltitives, récoltées plus tôt, libèrent plus rapidement
pour la pêche ( cc tabl. l), et, au dernier moment et
plus radicalement, la possibilité de récolter. Rentraient
également dans les termes de ce choix des traditions
culturales propres aux sous-groupes (B), et, pour
chaque UP, les choix d’investissement passés.
Globalement donc, pendant les annees soixante, avec
l’apparition de la culture attelée. les Bozo du Maasina
intensifient Yagriculture (291, d’dutdnt que la nouvelle
(271 Ce sont surtout les aîn& qui pechaient la nuit au sntiyo,
et le matin, ils organisaient le travail des champs des cadets
avant d’aller se reposer. Si la famille était suffisamment grdnde,
ils se dégageaient ensuite complètement de l’agriculture.
(281 Une partie des Bozo (cf chap. 1.2) est constituée de
descendants de captifs plus ou moins polyvalents (pcche,
agriculture) des empires peuls, qu’il s’agisse de pécheurs
wssulisés ou au contwire de ~as,sa~~~ de culture partiellement
mis à la prche. Les Bozo repoussb dans le Pongza, ayant un
moindre acciis aux cuux. cultivaient plus.