Examen des contacts des services de renseignement suisses avec l ...

il a déclaré n’avoir «jamais reçu de rapport relatif à une rencontre entre M. Regli et
des représentants des services secrets sud-africains» [traduction] et qu’il n’était
absolument pas au courant de telles rencontres. Selon lui, avec la SRADCA, Peter
Regli disposait d’un service spécial, très secret, considéré comme service de renseignement
dans le service de renseignement. Peter Regli a veillé avec soin à ce «que
cela reste ainsi et qu’il puisse garder ce service pour lui.» [Traduction] À son avis,
ces conditions n’ont pas toujours été très réjouissantes et n’ont guère favorisé la
collaboration. Les informations les plus importantes lui parvenaient directement des
collaborateurs sud-africains chargés de l’exploitation des renseignements avec qui il
avait entretenu de très bons contacts et qui lui ont donné accès à leurs informations.
Il a également précisé n’avoir participé qu’à une seule rencontre d’experts en Afrique
du Sud.
Les déclarations de la personne compétente, dès 1990, pour la région subsaharienne
à la Section exploitation sont également sans équivoque. Elle a expliqué que
l’exploitation se faisait essentiellement à partir de trois catégories de sources, à
savoir les sources publiquement accessibles, les rapports du DFAE ainsi que les
rapports des services partenaires. Pour sa part, elle a déclaré avoir participé à trois
rencontres avec des délégations sud-africaines, deux à Berne (1987 et 1992) et une
en Afrique du Sud (1991). Elle a qualifié la visite en Afrique du Sud d’extrêmement
intéressante. Son rôle était de présenter aux experts sud-africains une analyse de la
situation en l’Afrique australe.
À la question correspondante, cette personne a répondu qu’elle n’avait jamais reçu
d’information pertinente de la Section acquisition. Peter Regli et le chef de la Section
acquisition se sont souvent rendus en Afrique du Sud, ils ne lui ont cependant
jamais dit grand-chose: «c’était bien et intéressant, meilleures salutations de la part
du général Thirion etc., mais cela s’arrêtait là.» [Traduction] Elle a également précisé
n’avoir jamais vu de rapport écrit des visites, qu’elles aient eu lieu à l’échelon des
chefs des services de renseignement ou à celui des experts, et qu’elle ne saurait pas
où trouver de tels documents. À cet égard, elle a encore déclaré qu’elle ne savait
même pas si les voyages en Afrique du Sud ou les rencontres avec les représentants
du renseignement sud-africain avaient fait l’objet de rapports écrits ou si les informations
n’étaient transmises que par oral. À son avis, ces visites avaient plus à voir
avec un échange de bons procédés et de rapports amicaux. À la question de savoir
quels sujets faisaient l’objet des discussions entre chefs, elle a répondu qu’elle n’en
savait rien, ces informations n’étant jamais parvenues jusqu’à elle:
«M. Regli – je ne l’ai connu que pendant deux ans – m’a rapporté du matériel à
l’occasion de l’une ou l’autre de ses visites, mais il s’agissait presque uniquement de
matériel de propagande, d’informations sur du matériel militaire ou d’autres renseignements
qui ne m’intéressaient pas du tout puisque j’avais été (engagé) en tant que
politologue! Lorsque je l’interrogeais au sujet de l’intérêt d’un voyage, il me répondait
uniquement: ‹oui, c’était bien et intéressant, meilleures salutations de la part du général
Thirion› etc., mais cela s’arrêtait là. J’ai classé le matériel de propagande ou les informations
relatives au matériel militaire (la plupart du temps dans le classeur destiné aux
officiers de milice qui nous étaient attribués). Parfois, j’ai même jeté le matériel sans
intérêt. En conclusion, je peux dire que M. Regli ne m’a certainement jamais remis
quoi que ce soit d’important ou dont j’aurais pu avoir besoin (dans mon travail) et je
n’ai rien appris de ce qui m’aurait véritablement intéressé.» [Traduction]
En résumé, il est possible de constater que l’ensemble des documents de la Direction
du SRS ne contiennent aucun indice permettant de penser que les relations avec
2163