Examen des contacts des services de renseignement suisses avec l ...

leur analyse s’est avérée indispensable est, selon le chef de l’armement de l’époque
interrogé par la DCG à ce sujet, «une interprétation que l’on ne peut pas contester.»
[Traduction]
En raison de ses connaissances techniques limitées, la DCG n’est pas en mesure de
se prononcer de manière définitive en ce qui concerne l’affaire des SA-18. Toutefois,
elle estime que les circonstances de l’achat de ces deux missiles sont déjà plus
que douteuses. D’une part, la DCG a beaucoup de peine à comprendre pour quelle
raison, contrairement aux usages, cette transaction entre services de renseignement
amis a eu lieu à titre onéreux. D’autre part, elle ne comprend pas non plus pourquoi
l’analyse d’une arme particulière, soumise à une obsolescence régulière, proposée
par hasard dix ans plus tôt par un service de renseignement partenaire, peut soudainement
revêtir une importance existentielle pour l’armée suisse. Outre les SA-18, le
marché propose des centaines, sinon des milliers de systèmes d’armes pouvant
représenter une menace pour les aéronefs. Par conséquent, un système de défense
uniquement testé sur la base de SA-18 ne saurait contribuer à une amélioration
notable de la sécurité. Indépendamment de cela, la littérature spécialisée contient des
informations sur les systèmes d’armement courants et les services partenaires auraient
certainement pu fournir des informations détaillées.
La DCG a beaucoup de peine à trouver une raison valable à l’analyse des deux
missiles effectuée en été/automne 2002. La chronologie des faits en elle-même
montre à l’évidence que le DDPS a décidé cette analyse une fois que l’achat de ces
deux missiles est devenu public et que cette acquisition a été publiquement mise en
cause. Il faut certes reconnaître que les collaborateurs de la Direction du SRS et du
Groupement de l’armement entendus par la DCG ont unanimement relevé
l’importance que les résultats de l’analyse de ces armes revêtent après coup. Il faut
cependant tenir compte du fait qu’ils ont tous participé au processus d’acquisition de
l’époque ou à la récente analyse si bien qu’il ne fallait guère s’attendre à une autre
réponse de leur part. Cela étant, la DCG est d’avis qu’il doit être possible de
s’attendre à ce qu’un concepteur et fabricant de systèmes d’autoprotection de réputation
internationale dispose des données nécessaires à une programmation adéquate
des systèmes qu’il vend. L’évaluation de la société Avitronics effectuée par le DDPS
doit offrir une garantie suffisante sans qu’il soit encore nécessaire d’effectuer des
tests avec des missiles sol-air obsolescents, quasiment tombés dans l’oubli, que les
services de renseignement suisses avaient achetés par hasard dix ans plus tôt.
12 Recours à un pilote du CICR pour l’acquisition
d’informations en Angola
Lors de l’enquête effectuée en 1999, la DCG s’est notamment penchée sur certains
indices selon lesquels le GRS aurait pu avoir recours à un collaborateur du Comité
international de la Croix-Rouge (CICR) pour l’acquisition d’informations en Angola.
Au cours des investigations à la base du présent rapport, la DCG a pu établir qu’il
s’est agi d’un incident unique. Tout le monde au sein des services de renseignement
était unanime quant à la règle selon laquelle les organisations d’entraide internationales,
en particulier le CICR, et leurs collaborateurs ne pouvaient en aucun cas servir
de source d’informations à des fins de renseignement. L’actuel directeur du SRS a
d’ailleurs confirmé à la DCG que l’ordonnance sur le renseignement en vigueur
2224