Thèse Amandine Martin - EPHE

More documents

Recommendations

Info

II. Immunité et cancer La paternité de l’immunologie est attribuée à Edward Jenner, qui à la fin du XVII e siècle, découvre que l’inoculation de la variole de la vache (vaccine ou Cowpox) inoffensive pour les humains les protège contre la variole. Mais en réalité les premières études cliniques montrant l’efficacité de l’inoculation de la variole datent plutôt du début du XVII e siècle 43 . Au XIX e siècle Louis Pasteur découvre à son tour les vaccins contre la rage et le choléra. Puis, au début du XX e siècle, Paul Ehrlich suggère que la prolifération anormale des cellules cancéreuses peut être contrôlée par notre système immunitaire, idée qui à l’époque fut rejetée. Enfin, dans les années 1950, Franck M. Burnet et Lewis Thomas, introduisent le concept d’immunosurveillance des tumeurs, reposant sur le fait que le système immunitaire a la capacité de détecter les cellules tumorales et de les détruire. A cette époque, la théorie qui domine est celle de la reconnaissance du « soi » et du « non‐soi » par le système immunitaire adaptatif. Cependant, elle ne permet pas d’expliquer les phénomènes de tolérance et de rejet de greffe par exemple, ou la nécessité de la présentation de l’antigène. C’est alors qu’à la fin des années 1980, Charles Janeway propose le concept d’immunité innée. La décision de réagir ou non à un agent étranger reposerait sur la reconnaissance de l’origine étrangère de motifs par des récepteurs, les PRR (Pattern Recognition Receptor). Puis, Polly Matzinger dans les années 1990, développe la théorie du danger. D’après elle, le déclenchement de la réponse immunitaire serait la conséquence de la reconnaissance de motifs moléculaires associés aux organismes pathogènes (PAMP, Pathogen‐Associated Molecular Pattern) par les PRR. Puis, dans les années 1990, Charles Janeway propose une théorie suggérant une liaison étroite entre les deux types de réponse innée et adaptative : les mécanismes moléculaires mis en jeu lors de la reconnaissance des micro‐organismes contrôleraient la nature de la réponse adaptative 44 . Enfin, dans les années 2000, différentes équipes suggèrent que le système immunitaire serait activé, non pas par la reconnaissance du non‐soi, qu’il attaque par opposition au soi qu’il tolère, mais plutôt par la reconnaissance par les PRR d’un soi endommagé, c'est‐à‐dire de molécules signalant un danger ou une lésion et regroupées sous le nom de DAMP (Danger Associated Molecular Pattern) 45, 46,47,48 . Ces molécules sont libérées lors d’une exposition à un pathogène ou à une toxine, au cours de la mort cellulaire, d’un choc 18
hémorragique ou de l’ischémie : high‐mobility group box 1 (HMGB1), HSP (protéine du choc thermique), ADN et ARN. D’autres ligands peuvent être libérés suite à une lésion tissulaire chimique ou physique : fragments de hyaluronate, héparine sulfate, fibronectine et fibrinogène. A. Immunité innée 1. Généralités sur le système immunitaire inné L’immunité innée est une réponse immédiate qui survient en l’absence d’immunisation préalable, elle constitue la première barrière de défense vis‐à‐vis des agents pathogènes et assure un rôle de sentinelle vis‐à‐vis des tumeurs. Elle fait intervenir des barrières physiques (épithéliums digestifs, bronchique et uro‐génital), une composante cellulaire (neutrophiles, macrophages…) et une composante humorale (facteurs du complément…). La réponse immunitaire innée élimine les substances étrangères, les cellules tumorales et leurs débris en les tuant et les phagocytant. Les cellules présentatrices d’antigènes (CPA) activent le système immunitaire adaptatif de façon spécifique en lui présentant des antigènes et en le stimulant. 2. Les récepteurs du système immunitaire inné Les cellules immunitaires naturelles reconnaissent les cellules tumorales par l'intermédiaire de récepteurs tels que NKG2D qui lie spécifiquement les protéines MICA, MICB ou ULBP chez l'homme, H‐60 ou RAE chez la souris. L'interaction du récepteur NKG2D avec son ligand induit l'activité cytotoxique des cellules NK et des macrophages. Les cellules normales, qui à la suite d'un stress exprimeraient les ligands de NKG2D, sont protégées de l'activité cytotoxique des cellules NK par les molécules d'histocompatibilité de classes I qui en se liant à des récepteurs, tels que KIR (Killer cell Ig‐like Receptor), inhibent la signalisation de NKG2D. Les antigènes solubles, débris cellulaires ou les corps apoptotiques qui résultent de la mort des cellules tumorales vont être reconnus et ingérés par les CPA par macro‐pinocytose, endo ou phagocytose. La macro‐pinocytose ne nécessite pas de récepteur, elle est spontanée et assure l'ingestion d'une grande partie des protéines. Les récepteurs qui induisent l'endocytose sont principalement ceux des fragments Fc des immunoglobulines et des fragments activés du complément qui opsonisent les antigènes ou les pathogènes, les 19
Page 1 and 2: UNIVERSITÉ DE BOURGOGNE & ÉCOLE P
Page 3 and 4: Liste des abréviations Liste des f
Page 5 and 6: 5-FU: 5-Fluorouracile A LISTE DES A
Page 7 and 8: GPI: glycosylphosphatidylinositol G
Page 9 and 10: NaCl: Chlorure de sodium NaNO2: Sod
Page 11 and 12: I. Le cancer colorectal A. Généra
Page 13 and 14: cérébrales 16 chez des patients.
Page 15 and 16: ganglionnaires, hépatiques ou pulm
Page 17: limitantes. Le risque d'alopécie e
Page 21 and 22: 3. Les cellules du système immunit
Page 23 and 24: chimiotactisme, les neutrophiles so
Page 25 and 26: c) Les cellules Natural Killer Il s
Page 27 and 28: phagocytaire faible, la capacité d
Page 29 and 30: ‐ La chaîne O‐spécifique est
Page 31 and 32: cellules phagocytaires (inhibition
Page 33 and 34: différentes cytokines vont activer
Page 35 and 36: Ces données ont été suffisamment
Page 37 and 38: 18. Kelly, P.N. et al. Tumor growth
Page 39 and 40: 49. Jeannin, P., Jaillon, S. & Deln
Page 41 and 42: 80. Jakóbisiak, M., Lasek, W. & Go
Page 43 and 44: 111. Herr, H.W. et al. Bacillus Cal
Page 45 and 46: 140. Takai, N. et al. Primary struc
Page 47 and 48: 167. Feist, W. et al. Induction of
Page 49 and 50: 193. Fridlender, Z.G. et al. Polari
Page 51 and 52: 222. Ishikawa, F. & Miyazaki, S. Ne

Thèse Amandine Martin - EPHE

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?