Relativité Générale - LUTH - Observatoire de Paris
Relativité Générale - LUTH - Observatoire de Paris
Relativité Générale - LUTH - Observatoire de Paris
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
38 Cadre géométrique<br />
Fig. 2.12 – Simultanéité et datation (a) dans l’espace-temps newtonien ; (b) dans l’espace-temps<br />
relativiste.<br />
Une première réponse consiste à attribuer la date tA à tout événement simultané avec<br />
l’événement A <strong>de</strong> temps propre tA sur la ligne d’univers <strong>de</strong> O. Mais une telle définition<br />
suppose comme donnée a priori la notion <strong>de</strong> simultanéité. Cette notion va <strong>de</strong> soi dans la<br />
théorie <strong>de</strong> Newton qui stipule l’existence d’un temps absolu, indépendant <strong>de</strong> tout observateur,<br />
en référence duquel on peut définir la simultanéité (cf. Fig. 2.12a). Mais il n’en est<br />
pas <strong>de</strong> même pour l’espace-temps relativiste où aucun “découpage” temporel n’est donné a<br />
priori (cf. Fig. 2.12b) : rappelons que les seules structures privilégiées dans l’espace-temps<br />
relativiste sont celles liées au tenseur métrique g. Ce <strong>de</strong>rnier n’induit pas <strong>de</strong> feuilletage<br />
privilégié par <strong>de</strong>s surfaces du genre espace (comme le feuilletage <strong>de</strong> l’espace-temps newtonien<br />
<strong>de</strong>ssiné sur la Fig. 2.12a), la seule structure que l’on peut associer canoniquement<br />
au tenseur métrique étant celle <strong>de</strong>s cônes <strong>de</strong> lumière, définis par les vecteurs isotropes <strong>de</strong><br />
la forme bilinéaire g (§ 2.4.1).<br />
Henri Poincaré (1898) a été l’un <strong>de</strong>s premiers à remettre en cause la notion <strong>de</strong> simultanéité<br />
comme allant <strong>de</strong> soi. Il a fait remarquer que nous n’avons pas d’intuition directe<br />
<strong>de</strong> la simultanéité <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux événements distants ni même <strong>de</strong> leur ordre d’occurrence. Il a<br />
montré que ces notions sont intimement liées à la définition du temps lui-même. Poincaré<br />
arrive à la conclusion que la simultanéité doit résulter d’une convention arbitraire qu’il<br />
convient <strong>de</strong> préciser. Un critère <strong>de</strong> sélection entre différentes conventions pourra être la<br />
recherche d’une forme la plus simple possible pour l’énoncé <strong>de</strong>s lois physiques. C’est ce<br />
même critère qui nous a fait préférer au § 2.4.3 l’usage du temps propre plutôt qu’une<br />
autre échelle <strong>de</strong> temps le long d’une ligne d’univers donnée.<br />
En accord avec l’analyse <strong>de</strong> Poincaré, Albert Einstein (1905) a proposé la définition<br />
suivante <strong>de</strong> la simultanéité <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux événements par rapport à un observateur donné. A<br />
cette fin, nous supposerons que notre observateur O est équipé, en plus d’une horloge,<br />
d’un dispositif d’émission et <strong>de</strong> réception <strong>de</strong> photons. Soit A un événement <strong>de</strong> temps<br />
propre t le long <strong>de</strong> la ligne d’univers <strong>de</strong> O et M un événement quelconque <strong>de</strong> E. On dira<br />
que M est simultané à A pour l’observateur O ssi :<br />
t = 1<br />
2 (t1 + t2) , (2.94)