Message concernant la continuation de la coopération technique et ...

procédé, au cours de cette période, à un nouveau regroupement thématique de ses
programmes par pays, conduisant dans bien des cas à une spécialisation accrue dans
certains domaines spécifiques. L’accent a été mis, plus encore qu’auparavant, sur la
réduction de la pauvreté, le partenariat, la promotion de la démocratie et le développement
décentralisé. Cette volonté de concentrer les efforts s’est également exprimée
par un choix plus sélectif des partenaires et par une évaluation critique à intervalles
réguliers, les programmes par pays faisant office d’instruments de pilotage.
Des améliorations ont été apportées aux outils de gestion des projets (voir A 1.4,
Pilotage et assurance qualité). Cette façon de faire a permis d’assurer – et même de
renforcer – la qualité de l’assistance offerte.
L’approche régionale, instaurée progressivement à partir des pays prioritaires existants,
a permis d’exploiter les acquis de ces pays au-delà de leurs frontières. En
favorisant les contacts transfrontaliers et la coopération régionale, il a été possible de
renforcer les échanges entre institutions locales, d’améliorer l’accès aux connaissances
et d’assurer une affectation ciblée des ressources engagées. Outre l’importance
accrue que revêtait dès lors le soutien apporté à des réseaux, cette approche régionale
a eu pour effet de mettre en valeur la complémentarité des partenaires publics et
privés et, depuis le milieu des années 90, de donner davantage de poids à l’approche
sectorielle (Sector Wide Approach; SWAP). Celle-ci entend dépasser les limites
inhérentes à des projets ponctuels et à des programmes bilatéraux dépourvus de
coordination. L’aide sectorielle vise à instaurer des partenariats durables qui permettent
l’élaboration de stratégies et de politiques conjointes, ainsi qu’une coopération
centrée sur l’exploitation en commun des capacités locales. C’est au pays en
développement qu’il incombe de conduire cette œuvre commune, en y impliquant
des instances gouvernementales, des éléments de la société civile et un ou plusieurs
donateurs. Il en résulte, d’une manière générale, des exigences accrues envers le
bureau de coordination, tout comme la nécessité de séparer clairement programmes
du gouvernement et programmes de la société civile en veillant à harmoniser ces
deux dimensions.
Dans plusieurs pays partenaires, la DDC s’est heurtée ces dernières années aux
limites de la coopération en matière de gouvernance. Des conditions non remplies
(non-respect des droits de l’homme, préjudices causés à la population autochtone,
entraves à la coopération) ont notamment conduit à interrompre partiellement ou
totalement la coopération avec les gouvernements de Madagascar, du Nicaragua, du
Niger et du Pakistan, au profit d’une coopération plus importante, voire exclusive,
avec des partenaires de la société civile. Les essais d’armes nucléaires entrepris par
l’Inde et le Pakistan ont incité la DDC à remettre fondamentalement en question sa
coopération avec ces pays et, là aussi, à travailler de préférence avec des milieux
indépendants de l’appareil d’Etat. Depuis 1998, le DFAE ne peut plus rompre de sa
propre autorité les relations de coopération avec un pays partenaire: c’est au Conseil
fédéral qu’il incombe de statuer sur l’ensemble des relations avec un pays donné, et
de prendre une telle mesure en dernier recours, lorsqu’il estime que le dialogue et la
réorientation des programmes de coopération se révèlent être des moyens insuffisants
pour préserver la crédibilité de la politique étrangère suisse. Les critères politiques
susceptibles de conduire à l’arrêt de la coopération sont notamment les négligences
dans l’application du principe de la bonne gestion des affaires publiques, les
violations caractérisées des droits de l’homme, le blocage du processus de démocratisation,
les graves atteintes à la paix et à la sécurité et le refus d’accueillir ses propres
ressortissants.
4258