Quatre lettres d'un professeur - L'Affaire Corneille-Molière

certitudes sans cesse servies par de grands
pontes moliéristes et je vous en suis
hautement redevable. J’apprends davantage
à exercer mon esprit critique, à apprendre
beaucoup sur le dix-septième siècle qui à
bien des égards est un siècle méconnu. Je
reste convaincu que c’est en avançant
argument contre argument que vous serez
reconnu et que vous vaincrez, avec patience
et rigueur, les réticences de vos détracteurs.
Le temps joue en votre faveur et le mépris
initial que certains vous expriment cède
progressivement la place à la curiosité, puis
au doute et à la certitude qu’il y a des
probabilités pour que vos thèses rendent
compte avec justesse de cet accord discret
assez unique dans la littérature.
42
L’association Corneille-Molière n’a rien
de particulier. Sous Louis XIV toutes les
vedettes de théâtre étaient le prête-nom
d’un ou de plusieurs écrivains qui, sans
elles, ne pouvaient ni s’exprimer
socialement ni gagner de fortes sommes.
L’association Corneille-Molière nous
paraît exceptionnelle en raison de quatre
causes indépendantes de la nature même
de leur association :
1) Corneille fut le plus grand auteur de
théâtre de son temps ;
2) Au dire de ses contemporains, Molière
fut le plus grand des comiques ;
3) L’emploi de Bouffon du Roi a procuré à
Molière un statut sacro-saint dans la
société de son temps, d’où les haines qu’il
suscita et les éloges si flatteurs ;
4 ) Les exigences de Louis XIV furent
telles que Molière et Corneille durent
donner le meilleur d’eux-mêmes pour
parvenir à le contenter dans le temps
imparti.
Sans ces quatre caractéristiques
extérieures à leur association et
indépendantes d’elle, l’association
Molière-Corneille eût été tout à fait
identique à celles, par exemple, de :
Dominique, dit Arlequin – Mauduit de
Fatouville ;
L’enfariné Jodelet – Paul Scarron ;
Montfleury père – Antoine Jacob dit
Montfleury fils ;
Le farceur Poisson – Edme Boursault ;