Quatre lettres d'un professeur - L'Affaire Corneille-Molière

Quant à la notion d’auteur au XVII e siècle,
si éloignée de la nôtre, elle me rappelle un
peu la nouvelle de Borges "Pierre Ménard
auteur de Don Quichotte".
30
XIV osa-t-il dire "qu’il ne le croyait pas",
lui qui avait été le protecteur fidèle de
Molière ! » La réponse, une fois encore, est
la même que pour toutes les interrogations
sur une prétendue incompréhension de
Louis XIV de qui fut Molière : Sa Majesté
savait très bien que son favori n’était pas
autre chose qu’un excellent comédien de
farces, un efficace directeur de troupe et
un prompt auxiliaire de sa politique. Il
serait vraiment injuste de faire de Louis
XIV un sot sous prétexte qu’il ne pouvait
pas adhérer, et pour cause, à un dogme
qui sera créé un siècle plus tard et qui
exige une admiration aveugle pour
Molière. De plus, comme l’a fait
remarquer le moliériste Eugène Despois,
« Boileau n’a pas dit le plus grand, comme
on le lui fait souvent dire, mais le
plus rare, ce qui est fort différent. Molière
et La Fontaine étaient bien, dans leurs
genres, les écrivains les plus rares de ce
temps et de beaucoup d’autres, ceux
auxquels on ne pouvait comparer
personne ; tandis qu’on pouvait comparer
Racine à Corneille, Bossuet à
Pascal... » Cette nuance est plus justifiée
encore si l’on tient compte que Molière fut
le seul, durant le règne du Roi-Soleil, à
avoir été LE Bouffon du Roi.
Sur beaucoup de points nous autres
Modernes utilisons les mêmes mots que les
sujets de Louis XIV, mais dans un sens
souvent opposé. C’est flagrant avec les
mots « auteur », « comédie » (si cotés
aujourd’hui), aussi avec l’expression « belesprit
» dont se gargarisent ceux qui
veulent nous convaincre que ses
contemporains ont bien senti en Molière
un intellectuel de première grandeur. Rien
n’est plus inexact. Sous Louis XIV
l’expression « bel-esprit », à cause d’un
usage abusif, était devenue péjorative.
C’est pour cela que dans Les Précieuses
ridicules (sc. 1) La Grange dit de