Quatre lettres d'un professeur - L'Affaire Corneille-Molière

La proximité des deux œuvres montre à mes
yeux que la seconde (celle de Molière) tire
son existence de la première. Je ne franchis
pas pour l’instant le pas en identifiant la
main cachée derrière ces deux œuvres
comme étant la même.
Par exemple, l’usage du terme "honneur"
chez Corneille et Molière me semble
diverger grammaticalement. Dans les
grandes lignes, l’honneur chez Corneille est
une valeur absolue qui implique qu’il se
dispense presque toujours d’adjectifs (il n’a
pas besoin d’être grand, beau...) ce qui se
conçoit aisément. Il est à plus de 90%
précédé d’un déterminant possessif seul
(mon/ton/son...) ou d’un article. Chez
Molière (et j’observe que le terme est
déplacé dans le cadre d’une comédie mais
on en relève plus de 50 occurrences), il peut
être précédé ou suivi d’un adjectif, ce qui
est en contradiction avec l’usage qu’en fait
Corneille.
20
questions anciennes de point d’honneur,
de « molinisme » ou de « grâce
irrésistible », jusqu’au tic cornélien de
recycler d’anciens vers, et tout ceci sans
que jamais un contemporain ne l’ait vu
préoccupé par des problèmes de
versification ou des soucis d’inspiration…
et sans que l’on n’ait jamais trouvé la
moindre page de sa main !
Suivez ce conseil : faites deux colonnes ;
dans la première, inscrivez
méthodiquement tout ce qui tend à
prouver en Molière un écrivain ; dans la
seconde, tout ce qui tend à établir qu’il n’a
jamais été autre chose qu’un comédienpoète,
donc un prête-nom ; puis faites le
compte des deux colonnes. La
comparaison est instructive car en raison
du long conditionnement idéologique que
nous avons subi, nous avons tendance à
minimiser, sinon occulter, tous les
arguments qui s’opposent à nos idées
toutes faites ou patiemment inculquées.