Quatre lettres d'un professeur - L'Affaire Corneille-Molière

ici de l’association Corneille-Molière que
tout le monde sait, y compris ses lecteurs et
dont personne n’a parlé explicitement, ou
alors à ses yeux l’auteur des pièces de
Molière et l’acteur qui les joue ne font
qu’une seule et même personne. Vous
choisirez, mais je crois que la lecture du
contexte permet de lever l’ambiguïté et à
mes yeux, il n’y en a pas.
Par contre, pour aller dans votre direction,
en faisant de la pièce un pur divertissement
sans enseignement, en peignant la réaction
du roi et de la reine, il fait du jeu de Molière
le jeu d’un Bouffon du Roi sans ambiguïté.
En juin 1663, lors de la représentation de La
Critique de l’Ecole des Femmes, ce même
Loret écrit :
« Sans doute que très bien des Gens
De la voir seront diligents
Etant, dit-on, fort singulière
Et venant du rare Molière
C’est-à-dire de bonne main ».
Nul doute qu’on peut lui prêter un double
sens, surtout après vous avoir lu, mais le
pauvre Loret n’en témoigne nulle part
15
A propos d’ambiguïté voulue ou non
voulue, connaissez-vous la chronique de
Robinet du 22 novembre 1670 ? Voici ce
qu’écrit ce successeur de Loret à propos
de Corneille :
« […] ce poème de Corneille
Sa Bérénice non-pareille
Se donnera, pour le certain,
Le jour de vendredi prochain,
Sur le théâtre de Molière
Et que, par grâce singulière
Mardi, l’on y donne au public
De bout en bout, et ric à ric,
Son charmant Bourgeois Gentilhomme
[…] ».
Robinet était un grand ami de Corneille ;
a-t-il voulu en se servant du laxisme
syntaxique propre au style versifié
suggérer ce qui ne doit pas l’être ? A
rapprocher de la Préface du Festin de
Pierre où le poète Thomas Corneille, au
lieu d’écrire tout simplement « Molière »
(mais, précisément, cela ne lui est pas si
facile), préfère utiliser la lourde
périphrase ce « célèbre auteur sous le nom
duquel la pièce est toujours représentée ».