Quatre lettres d'un professeur - L'Affaire Corneille-Molière

citation est tellement sans ambiguïté qu’elle
mérite que vous lui fassiez un sort.
Loret n’est jamais ironique (il rapporte des
faits) et il me semble qu’il montre combien
il est commun en 1664 de comparer Molière
à Plaute (quand on veut le critiquer) ou à
Térence (quand on veut le louer) et combien
il sera paradoxal (mais ça c’est le talent des
écrivains, et celui de Boileau en particulier)
de le comparer simultanément à Plaute ET
Térence.
13
Dans ce cas, prenons les choses à leur
point de départ qui n’est pas 1664 mais
1659. Dans La Muse historique du 6
décembre 1659, Loret ne dit pas que
Molière est l’auteur des Précieuses
ridicules, première pièce présentée au
public, seulement :
« Cette troupe de Comédiens
Que Monsieur avoue être siens
Représentant sur le théâtre
Une action assez folâtre […] ».
En revanche, parlant d’ Œdipe, il précise
bien le nom de Corneille :
« Que jamais les pièces Du Ryer
Qui fut si digne du laurier ;
Jamais l’Œdipe de Corneille
Que l’on tient être une merveille ;
[…] N’eurent une vogue si grande
Tant la pièce semble friande
A plusieurs, tant sages que fous. […] »
Comme on le voit, l’intelligentsia du XVII e
siècle, qui abusait de l’anonymat et du
prête-nom, savait dire la vérité quand elle
ne faisait courir de risque à personne.
Lorsque Loret sut que Molière était le
favori du Roi (et ce dès 1661) et le prêtenom
de Corneille, il l’a tout naturellement
considéré comme « autheur » et, à
l’occasion, car cela lui coûtait peu étant un
proche de Corneille, il l’a paré de toutes
les vertus. Vanter Molière, amuseur
attitré de Sa Majesté, c’était rendre
hommage à l’excellent goût du Roi (lequel,
on le sait, n’en avait aucun en ce qui
concerne le théâtre et la littérature… et
tant d’autres choses). C’est ainsi que l’on
faisait quand on était du « monde » et que
l’on en connaissait les usages.
Vous trouverez ce ton laudatif et
hypocrite dans toutes les chroniques de
l’époque. Chaque vedette de la scène a été