Quatre lettres d'un professeur - L'Affaire Corneille-Molière

pour le XIX e siècle dans le dictionnaire
historique de la langue française), de même
que l’objet créé, le production de l’esprit qui
désigne un livre particulier considéré
concrètement sous sa forme d’écrit
(acception attestée depuis le XV e siècle). Il
semble que ce soit la publication de
l’ouvrage qui soit l’objet de censure et non
les représentations théâtrales.
Plus troublant, dans "l’Epître à Racine", on
peut être surpris de trouver un tercet qui se
rapporte à Molière. Rien n’oblige Boileau à
convoquer le représentant de la comédie
alors qu’il s’adresse au tragédien Racine :
« Avant qu’un peu de terre, obtenu par
prière
Pour jamais sur la tombe eût enfermé
Molière
Diffamer son chef-d’œuvre nouveau ».
Dans la tombe, c’est bien Poquelin qui est
désigné ; pour le « chef-d’œuvre », c’est
l’auteur de la pièce à laquelle se rapporte
l’écrivain. Ici, les deux ne font qu’un sous la
plume de Boileau.
Dans les "Réflexions critiques" de Boileau,
l’éloge de Régnier le désigne comme un
précurseur de Molière, excellant dans l’art
du portrait et dans la connaissance des «
10
Sans doute les deux car la carrière de
Molière fut très attaquée de toutes parts.
C’est d’abord le Bouffon du Roi qu’il
fallait circonscrire ; le farceur applaudi et
l’ « autheur » d’ouvrages jugés comme
blasphématoires ou libertins était
relativement moins dangereux. Pour ce
qui est des "ouvrages" de Molière dans le
sens éditorial, voyez le cas de la tragédieballet
Psyché. Corneille a écrit les troisquarts
de cette pièce, mais c’est Molière
qui l’édite sous son seul nom ; et jamais
Corneille, qui certainement a été bien
rémunéré, n’a réclamé cette pièce une fois
Molière décédé. De la même façon,
Corneille n’a jamais repris les textes qu’il
avait écrits contre rémunération pour le
richissime Richelieu.
Nous sommes alors en pleine ascension du
parti dévot et il est déjà trop tard pour
dire la vérité, encore plus pour Boileau
qui est devenu proche du Roi, lequel ne
s’intéresse ni aux distinguos littéraires ni
aux droits d’auteur, encore moins à la
moralité dans les Lettres.