histoire - Consistoire de Paris

DOSSIER
Entendons-nous bien sur ce dernier point. En fait, tout chrétien
est naturellement un peu juif. Ses sources sont juives ; sa liturgie
également, tout comme les concepts qu'il utilise : les dons,
l'appel, la foi et les autres vertus théologales. Aussi orientée que
soit la lecture chrétienne de ces concepts, ils manifestent une
incontestable et irréversible filiation juive. Aussi bien, si un
chrétien se convertit au judaïsme, ne fait-il somme toute que
revenir à la religion que Jésus n'a jamais cessé de pratiquer et
on voit difficilement qui pourrait lui en faire reproche. Observons
que le judaïsme ne fait pas - ou plus - de prosélytisme,
considérant qu'il n'y a rien de plus légitime pour un non-juif
que d'être chrétien. Rappelons au passage une des plus
étonnantes affirmations de l'Eglise : " Judaisare - pratiquer le
judaïsme - est un délit grave pour un chrétien mais non
punissable par l'Eglise quand il s'agit d'un juif ! " On revient de
loin. Bien entendu, pour sa part, la synagogue n'a jamais
considéré qu'il y aurait une quelconque " faute " pour un chrétien
d'être chrétien. En revanche, le devenir, pour un juif, a toujours
été considéré dans la foi juive comme une impardonnable
transgression.
Sait-on que, des siècles durant, lorsqu'un membre d'une
famille juive se convertissait, sa famille prenait le deuil comme
s'il avait disparu ? Cet usage peut paraître choquant, tout comme
le fait que le judaïsme accepte le principe d'une conversion dans
un sens et non dans l'autre. Cela mérite une explication qui
nous conduit tout naturellement au fond du problème : la
dissimilarité de la vocation juive et de la vocation chrétienne.
Etre juif procède d'un appel de Dieu : c'est l'élection et c'est
l'Alliance. Etre chrétien, à l'inverse, procède du choix de l'homme
: c'est une adhésion volontaire. Cette dissymétrie repose sur
une observation dont je m'étonne qu'elle n'ait jamais été mise
en avant. A savoir, que les juifs sont appelés par Dieu - les
fameux dons et l'appel dont parle Saint-Paul - alors que, dans
le Nouveau Testament, rien ne ressemble à un appel : Dieu y
est muet. C'est Paul qui appelle les Gentils à rejoindre le Christ.
On n'y trouve jamais les expressions courantes de la Bible juive
telles " l'Eternel parla à Moïse " ou " Ainsi parla l'Eternel ".
Autrement dit, ce que l'on appelle l'Ancien et le Nouveau
Testament ne sont pas homologues. Le premier est révélation
et contrainte, le second est interprétation et choix personnel.
Paul Ricoeur avait jadis perçu cela et l'avait exprimé par une
formule saisissante. Il n'y a pas deux Bibles, deux Torahs, deux
Obsèques du Cardinal Jean-Marie Lustiger à la cathédrale Notre-Dame de Paris.
Un kaddish, prière juive d'accompagnement des morts, est prononcé sur le parvis de la cathédrale
10 INFORMATION JUIVE Décembre 2007
révélations. Il n'y en a qu'une : la Bible juive, sur laquelle se
sont greffées deux interprétations juives : le Talmud d'une part,
donnant naissance au judaïsme, et de l'autre les Evangiles et
les Epîtres. Il disait : la véritable opposition n'est pas entre
l'Ancien et le Nouveau Testament, mais entre Paul et Hillel. De
ce fait, l'expression même de Nouveau Testament - Nouvelle
Alliance - me parait inappropriée : la seule Alliance
expressément proclamée est celle du Sinaï : la Torah. Ce n'est
pas Dieu qui proclame une nouvelle alliance, c'est Paul - nous
Il faut toujours avoir à l'esprit
qu'il existe, en dehors de la foi,
une sociologie juive et que ce qu'il
est convenu d'appeler la judéité -
l'appartenance au peuple ou
à la communauté - n'a quelquefois
que de très lointains rapports
avec la théologie.
y reviendrons - qui fait de Jésus la nouvelle Alliance. Paul
Ricoeur avait bien compris la nature du contentieux théologique
: dans le judaïsme, la médiation se fait par la Torah, la Loi ; dans
le christianisme, par Jésus. En fait, il y a là davantage
complémentarité que conflit. Karl Barth a fort justement écrit :
" Les Juifs, qui ont connu directement le Père, n'ont pas besoin
du Fils pour connaître le Père : les chrétiens, eux, en ont besoin."
Comme disait Rosenzweig, il y a deux voies du salut. Sauf
que les juifs ont reçu une " lettre de mission " particulière. Ils
sont appelés par Dieu dans la Bible : "peuple de prêtres " : " Vous
serez pour Moi un peuple de prêtres et une Nation sainte "
(Exode 19, 5) : c'est le " sacerdos in aeternitatem". La seule liberté
dont jouit un juif, c'est son libre-arbitre. Il peut résister à cet
appel, le nier, refuser d'y croire et d'en tirer les conséquences :
l'observance des 613 commandements de la Torah. Mais s'il le
fait, et davantage encore s'il se convertit, c'est purement et
simplement un reniement et un abandon de poste.
Il y a un mystère de la
naissance. Pourquoi suis-je juif et
pourquoi vous, Paul Thibaud, ne
l'êtes pas ! C'est l'étrange choix
divin, mais qui suis-je pour le
contester ou, pire, le récuser ?
C'est une idée qui ne viendrait
pas à un juif qui connaît la Torah
et y voit tout autre chose qu'une
contrainte : un privilège et une
joie. De ce point de vue, il faut
accorder au cardinal les
circonstances atténuantes : ses
parents ne lui avaient pas transmis
le patrimoine ancestral.
En d'autres termes, renoncer à
l'étude et à la pratique de la Torah
c'est, pour un juif, s'opposer au
désir de Dieu. C'est pourquoi toute
conversion d'un juif est scandale