UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE MILANO Dottorato ...

l’enseignement des langues et la communication transculturelle, ne sauraient se passer
(2006a : 159).
L’approche MSN, qui était née comme une réflexion de matrice structuraliste 136 , s’ouvre
donc à des questionnements plus variés, qui visent notamment à l’analyse des corrélations
entre les ‘faits de langue’ et les ‘faits de culture’.
I.9.3 L’épaisseur du langage
La dernière contribution dont nous faisons état est celle de S. ROBERT (2003 ; 2008).
Les connotations (un thème que nous avons étudié dans le chapitre précédent) servent à
signaler « a social role (which can be momentary) played by the speaker, or the speaker’s
belonging to a specific social group » (2008 : 72). Les connotations contribueraient donc à
situer la position de l’interlocuteur à l’intérieur d’un échange langagier, ou, sur un échelle
plus vaste, dans un sociolecte donné.
La nouveauté de l’ apport de ROBERT consiste dans sa vision des unités linguistiques. Se
rattachant à la frame semantics de FILLMORE 137 , elle affirme que
linguistic units [...] are linked to semantic universes, to representational backdrops which
contribute to the value of a term’s meaning and which themselves can be highly structured
[...]. These extralinguistic factors have an impact, either direct or indirect, on the semantics of
the terms (ROBERT 2008 : 70).
L’extralinguistique agit donc sur la sémantique des mots, car ces derniers se rattachent à des
‘scénarios’ qui sont « culture-dependent » (2008 : 71), motivés culturellement.
Afin de cerner le sens des unités lexicales, une nouvelle approche se rend nécessaire. A cet
effet, ROBERT forge la notion d’épaisseur du langage, qui se pose au-delà des dimensions
syntagmatiques et paradigmatiques ; c’est le seul niveau d’analyse capable de rendre compte
du fait que « the linguistic units trigger representations which are caught up in a complex
network of relations, at once language internal and external, semantic and formal » (2008 :
73). Cette investigation sur les relations qui articulent les unités linguistiques à l’univers
extralinguistique représente sans aucun doute une contribution de taille à l’étude du sens.
Les réflexions de ROBERT convergent, à notre sens, avec celles de GALISSON sur la
dimension holistique de la sémantique lexicale.
136 Cf. LARRIVEE (2008 : 75-78).
137 Cf. infra, I.6.
88