UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE MILANO Dottorato ...

celui d’un domaine plus restreint. Il paraît intuitivement correct de dire qu’un mot clé est
relativement commun ; la marginalité, loin de contribuer à l’éclat d’un mot, est plus propre à
le repousser à l’ombre. Ensuite, il y a le rôle joué dans les expressions idiomatiques : les mots
clés sont souvent au cœur d’une panoplie de tournures toutes faites. En outre, ils se
retrouvent probablement avec une certaine régularité dans les proverbes d’une langue, dans
ses aphorismes, dans les paroles de chansons, les titres d’ouvrages, etc. Par ailleurs, l’emprunt
direct dans d’autres langues, sans recours à la traduction, est un critère non relevé par
Wierzbicka, mais qui semble avoir une certaine validité. » (2003 : 131).
La fréquence, la non traduisibilité et la présence dans les expressions idiomatiques ou dans
quelques textes ‘culturels’ sont donc des critères possibles pour l’identification de ces motsclés.
Nous verrons dans la deuxième partie de cette thèse comment ces facteurs seront mis
à l’épreuve par l’analyse de notre corpus.
I.9.1 Les apports de Robert Galisson et son héritage
Passons maintenant à une autre tradition de recherche, inaugurée par R. GALISSON.
GALISSON a offert, au fil des années, de nombreux apports à une théorie de la lexiculture,
dont le pivot pragmatique est représenté par les mots à charge culturelle partagée. Dans le but
de traquer le lexique dans la culture, tout mot pourrait être approprié, à son avis : en
paraphrasant ORWELL, il croit que « tous les mots sont culturels, mais [...] certains sont plus
culturels que d’autres » (1987a : 129) 126 . Toutefois, il y a des mots qui ont cristallisé autour
d’eux un réseau de sens ultérieurs qui les rend tout à fait aptes à véhiculer des signifiés
‘seconds’, opaques pour l’apprenant d’une langue étrangère et donc éminemment culturels.
La notion de charge culturelle partagée « rend compte de la consubstantialité du lexique et
de la culture, désignant la valeur (culturelle) ajoutée au signifié du signe, aux mots par
l’usage, spécifique à chaque langue » (GUILLEN DIAZ 2003 : 43). Elle « relève du domaine
de la pragmatique (et de l’anthropologie culturelle) parce qu’elle est le produit de la relation
qu’entretient le signe avec ses utilisateurs » (GALISSON 1987a : 137).
Dans un article-manifeste, GALISSON affirme :
Pour accéder à la culture, quelle qu’elle soit, le meilleur truchement est le langage, parce qu’il
est à la fois véhicule, produit et producteur de toutes les cultures [...]. C’est en tant que
pratique sociale et produit socio-historique que la langue est toute pénétrée de culture
(1987a : 127).
126 Cf. aussi YANCHUN – JIANHUA (2004 : 181), « ‘culturally loaded word’ is a misnomer because all words are
culturally loaded ».
84