UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE MILANO Dottorato ...

qu’on veut dans chacune des langues de culture. Bien entendu, on ne peut pas toujours le
faire avec la même netteté et sans ambigüité » (1974 : 8). Les lacunes marquent donc une
modalité expressive appauvrie et qui souffre d’un manque en précision. Ce n’est
évidemment qu’à travers la confrontation de deux ou plusieurs langues qu’il est possible de
découvrir ces lacunes lexicales 88 . Par rapport à la vision de LEHRER, nous voyons qu’une
prise en compte de la dimension expressive des unités commence à apparaître dans la
pensée de DUCHACEK.
DE DARDEL (1977 : 63) ouvre son article avec un postulat : une langue « est en mesure
d’exprimer tous les concepts [mais] ne les exprime cependant pas tous au moyen d’une
unité lexicale et ‘l’absence d’un mot simple n’implique pas l’absence du concept’ 89 ». Son
deuxième postulat est que « le système de la langue et son évolution sont conditionnés dans
une certaine mesure par des besoins extra-linguistiques, qui découlent à leur tour du monde
socio-culturel où vit la communauté linguistique » (ibid.). Voici donc une prise en compte
explicite du rôle de la communauté linguistique dans l’évolution du système lexical.
DE DARDEL poursuit : « l’existence de certains mots virtuels [lexèmes non actualisés par le
système, et pour exprimer lesquels il faut recourir à une périphrase] et de certains mots
actuels [lexèmes qui expriment un concept donné] résulte d’une pression que le monde
socio-culturel exerce sur la langue » (1977 : 66). L’univers extralinguistique laisserait donc
une empreinte évidente dans le lexique d’une langue et dans ses lacunes. Voici comment se
dessine de l’approche adoptée par DE DARDEL :
La description scientifique de la langue, qu’elle soit synchronique ou diachronique, aborde sa
tâche de manière trop restrictive, si elle situe le principe d’explication des mots virtuels et des
mots actuels à l’intérieur du langage uniquement et si elle ne tente pas d’isoler les mots
virtuels et les mots actuels d’origine socio-culturelle (1977 : 77).
L’auteur s’oppose donc à la dichotomie structuraliste linguistique interne vs. linguistique externe.
Une tentative comme celle de LEHRER s’avère d’emblée infaisable, puisque
les mots virtuels et les mots actuels, en tant qu’affleurement des besoins socio-culturels d’une
langue, sont par définition asystématiques, c’est-à-dire échappent à une explication basée sur
l’analyse du système linguistique (1977 : 71).
PEETERS (1996), plus récemment, considère que l’existence de cases vides lexicales n’est
qu’un mythe. Il cherche donc « à mettre en question l’existence [des] cases vides qui se
situent au niveau du lexique de la langue-E partagée par tous les membres d’une
communauté linguistique » (1996 : 255). La notion de « possibilité théorique » de l’existence
d’un mot pour chaque « case » est gênante car elle implique la conception du « lexique
88 L’auteur parle également de « redondances lexicales », comme pour le doublet français venimeux/vénéneux.
89 Cit. POTTIER B., « Champ sémantique, champ d’expérience et structure lexicale », Zeitschrift für französische
Sprache und Literatur, Beiheft (Neue Folge), 1, 1968, p. 37-40.
64