UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE MILANO Dottorato ...

- plus fréquemment qu’on ne le pense, il se peut que le réel n’existe que dans l’univers
culturel et le lexique du locuteur de la langue source. Par exemple : F. ballotage ; A. situation in
a political election when no candidate has an absolute majority in the first ballot and people have to vote
again
DUVAL distingue donc un écart interlingual absolu au niveau des référents (troisième cas),
un écart partiel au niveau des référents (deuxième cas) et un niveau d’écart zéro (premier
cas), où les référents sont connus par les deux communautés linguistiques de L1 et L2. Le
deuxième cas de figure s’avérera très pertinent pour la discussion des écarts que nous avons
identifiés pendant l’analyse de notre corpus. Il s’agit de tous ces référents dont la présence
est moins évidente en L2 et qui engendrent des ‘trous’ dans la trame signifiante, mis en
évidence par une équivalence 1 signe : >1 signe.
L’apport de SNELL-HORNBY (1987) vise à la mise au point une typologie de l’équivalence
dans les DB, qui va de l’équivalence totale et parfaite, le propre des nomenclatures technoscientifiques
79, à l’équivalence partielle, aux « culture-bound words », à équivalence zéro. A
travers notre analyse du corpus, nous essaierons de montrer que l’équivalence en
terminologie aussi se prête à un certain décalage au niveau des dénominations, quoique la
dimension expressive ne soit naturellement pas mobilisée par les termes.
Les propos de TOMASZCZYK (1983 : 48) sont assez sceptiques. Il affirme : « At one end of
the continuum there are the rare cases of one-to-one correspondence (‘perfect’
equivalence), and at the other end there are items in one language that have no equivalents
at all in the other ».
A l’autre bout de la nomenclature techno-scientifique, on aura donc les mots que la
tradition anglo-saxonne appelle « culture-bound », désignant des realia, pour lesquels
l’équivalence sera impossible, le référent étant unique et non partagé entre les deux
communautés linguistiques. Ce qui pose problème, toutefois, est aussi tout ce qui se trouve
au milieu, entre les ‘intraduisibles’ et les ‘termes’, bref l’essentiel du lexique. Nous nous
attacherons à cette étude au cours de la deuxième partie.
79 Pourtant SPILLNER (1994) nuance cette conception, en soulignant la dimension connotative, certes moins
visible, des termes.
58