UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE MILANO Dottorato ...

KLEIBER (1997 : 12), pour sa part, s’applique à « refuser un engagement constructiviste
total », car il y a une certaine stabilité intersubjective, le monde réel garde une primauté à
son sens indéniable. Une position constructiviste radicale amènerait donc à substituer « une
référence interne à l’idée traditionnelle de référence externe » 58 (1997 : 15-16). Par conséquent, « il
convient [...] d’abandonner l’hypothèse, à certains égards commode mais très vite
impraticable, d’une référence purement interne au langage » (1997 : 16) et prôner plutôt une
sémantique référentielle. Le monde auquel nous avons accès, et dont les dictionnaires doivent
rendre compte, c’est « un monde perçu, une image du monde, un monde expérimenté,
façonné par notre perception, l’interaction et la culture » (1997 : 12). Ces considérations,
qui soulignent combien la prise sur le réel est médiatisée par la culture, se rattachent à ce
que nous avons vu dans le chapitre I.1.3, et nous confortent dans notre itinéraire de
recherche.
Revenons sur les rapports entre signes et référents. NYCKEES nous rappelle que pour
SAUSSURE
il n’y a pas d’analogie entre ‘l’ordre de la langue’ et la ‘nature des choses’. Il est bien vrai
qu’aucune sémantique scientifique ne saurait se fonder sur l’idée d’une correspondance
organique entre langage et réalité (1998 : 294).
Mais cela ne veut pas dire, selon NYCKEES, que l’organisation linguistique soit tout à fait
arbitraire 59 , qu’elle soit absolument sans rapport avec la réalité objective ; en effet, « le
découpage que les langues opèrent sur la réalité peut trouver son fondement dans
l’expérience humaine elle-même ». La critique de NYCKEES au structuralisme en est assez
sévère : ce paradigme aurait « replié le langage sur lui-même au point d’en faire un monde
autosuffisant et clos, sans portes ni fenêtres » (1998 : 296).
Un nouveau modèle de sémantique, celui proposé par NYCKEES, défend au contraire l’idée
que « ce sont les circonstances de l’expérience collective qui sélectionnent les nouvelles
valeurs [distinctives et oppositives] des signes à travers les échanges linguistiques en
situation » (1998 : 297). Il s’agit, comme la définit LARRIVEE (2008 : 161-162), d’une
approche médiationniste et culturaliste. Selon NYCKEES, les changements de sens (ses intérêts
portent surtout sur les aspects diachroniques du vocabulaire, faut-il préciser) sont fonction
des changements culturels et s’inscrivent dans des processus socialisés de conceptualisation.
Une synthèse de cette position nous est offerte par LARRIVEE :
58 KLEIBER cite ANSCOMBRE J.C., Théories et méthodes en sémantique française, Thèse d’Habilitation, Paris :
Université de Paris VIII, 1996, tome 1 : 21.
59 Cf. LARRIVEE : « Benveniste propose que le rapport entre signifiant et signifié est nécessaire en tant qu’il est
constitutif du signe linguistique, et que l’arbitraire marque le rapport du signe au référent. Tandis que le lien
entre le signifié et le signifiant de sœur est nécessaire pour le signe français, c’est le rapport du signe au référent
qui serait arbitraire » (2008 : 64).
44