UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE MILANO Dottorato ...

Il faut également ajouter que, pour ce qui est de la didactique, SHCHERBA (1995 [1940]) 49 en
déconseillait l’utilisation pour l’apprentissage d’une langue étrangère ; DUVAL (1993 : 15)
confirme ce préjugé qui intéresse les DB : « Les enseignants y sont généralement hostiles et
le considèrent comme un mal parfois nécessaire ».
Le DB, un outil qui n’a pas bénéficié d’une bonne presse, toujours insuffisant par rapport
aux exigences des utilisateurs 50 , souvent remis en cause dans ses prérogatives théoriques,
reste cependant une ressource indispensable pour les apprenants et continue d’offrir
beaucoup de stimuli à la réflexion de la part des linguistes (métalexicographes et
sémanticiens surtout), comme nous le verrons dans les pages suivantes.
I.2.4 Approches du sens dans le dictionnaire
Nous poursuivons dans notre enquête, dans le but de problématiser quelques approches au
sens dans les dictionnaires. Notamment, nous essaierons de montrer les apories qui
dérivent d’une description statique des unités lexicales.
NOWAKOWSKI (1990) parle d’une métaphysique du dictionnaire. Il entend par cette expression
« a set of beliefs that [...] assume [...] that there are numerous important and valid analogies
between the dictionary and the lexicon » (1990 : 10-11). Mais comment cette analogie peutelle
être née ? A son avis, cela paraît trouver son origine dans
the once popular (prestructuralist) opinion that there is a limited set of building blocks or
constructional atoms out of which utterances are formed, conforming to a small number of
combinatorial patterns. A finite list of the constructional atoms was to be characterized in a
dictionary (1990 : 11).
Bien que cette vision puisse se rattacher à une conception populaire d’une théorie du
langage, cela n’est qu’une « hopelessly inadequate characterization of human linguistic
abilities ». Le résultat le plus important de cette métaphysique consiste dans le « freezing of
the lexicon or [...] the necessity of making the component innocent of all active
operations ». Et l’auteur de continuer : « the passive-storage idea of the lexicon is at the
very foundations of the metaphysics of the dictionary, and if active processes were to be
included, the lexicon-dictionary analogy would have to fall » (1990 : 14). Le caractère
‘statique’ et ‘fini’ du lexique prôné par cette métaphysique s’avère très confortable et utile aux
productions lexicographiques. Toutefois, dans le cadre de notre recherche, il faut aller audelà
de la métaphysique, ou mieux, rester en-deçà. NOWAKOWSKI conclut en préconisant
une conception « processuelle » de l’unité lexicale ; il faudrait aussi décomposer « the notion
of linguistic knowledge [...] into the lexical and the grammatical ; the former encompassing
large fragments of what is known as the encyclopedic knowledge and popular beliefs »
49 Cf. KROMANN – RIIBER - ROSBACH (1984) ; MIKKELSEN (1992).
50 Cf. ANTOINE 1993.
39