UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE MILANO Dottorato ...

intersections entre langue et culture, articulant de façon singulière le rapport linguistiqueextralinguistique.
Notamment, nous nous concentrerons sur le phénomène des écarts, sur
les exemples à fonction culturelle, sur les notes culturelles et sur les faux emprunts dans les
DB de notre corpus.
Selon A. REY (1970 : 179), « Les relations entre la langue d’une communauté humaine et sa
culture – au sens anthropologique –, sa civilisation, sont particulièrement manifestes dans le
lexique, dont les formes articulent en l’exprimant le contenu de l’expérience sociale ». Dans
la deuxième partie nous essaierons justement de mettre à jour ces relations, telles qu’elles
apparaissent dans ces répertoires lexicaux, sanctionnés socialement et historiquement, que
sont les dictionnaires.
Toujours en ce qui concerne les rapports entre langues et visions du monde, JIMENEZ
HURTADO nous rappelle que pour COSERIU « las diferencias entre las lenguas son
eminentemente léxicas, en que reflejan la cosmovisión representada por las distintas
comunidades » (2001 : 14).
Si on ne peut pas parler de domination de la langue sur la culture, cela ne signifie pas que
ces deux réalités soient tout à fait indépendantes. Cette imbrication est soulignée par CLAS
– ROBERTS (2003 : 141) : « Le lexique d’une langue est [...] le reflet de la complexité
culturelle d’un groupe et correspond à son système symbolique ». Et MAHER (2006 : 207) :
« Lexical differences between languages give us an insight into differences in cultural values
and priorities ». A travers une étude du lexique, il serait donc possible d’entrevoir un reflet
des structures et des valeurs inscrites dans une langue-culture.
Mais quelle approche faut-il adopter ? A l’instar de CLAS-ROBERTS (2003 : 240), nous
croyons qu’il est « extrêmement délicat de déduire des considérations psycho-sociologiques
de faits de langue ». Après avoir évoqué la tentative de WANDRUSZKA 36 qui avait repéré des
mots clés qui traduiraient le ‘tempérament’, la ‘mentalité’ ou encore la ‘sensibilité’ d’un
peuple [...]. Pour le français, on aurait : ‘politesse’, ‘galanterie’, ‘coquetterie’, ‘esprit’, ‘goût’,
‘savoir-vivre’, ‘noblesse’, ‘finesse’, ‘raffinement’, ‘nuance’, ‘verve’ ; pour l’italien : ‘brio’,
‘dolce’, ‘farniente’.
CLAS-ROBERTS affirment que ces mots ne cachent que des « traits littéraires des siècles
passés, [ou] quelques clichés » (2003 : 241-242). Dans cette thèse nous n’essaierons
évidemment pas de dégager le caractère essentiel du français ou de l’italien, pour la simple
raison que nous ne croyons pas qu’il y en ait un 37 .
RIVAROL, au XVIII e siècle, affirmait « Ce qui n’est pas clair n’est pas français ». Des
tentatives pareils, qui définissent une identité a priori sont évidemment idéologiques et
36 Die Mehrsprachigkeit der Menschen, München : Piper, 1979.
37 C’est seulement des poètes, comme par exemple Y. BONNEFOY, qui peuvent parler de ‘métaphysiques
contraires’ de l’anglais et de l’allemand, rejoignant en quelque sorte les considérations de VINAY et
DARBELNET dans leur Stylistique comparée (1958).
30