UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE MILANO Dottorato ...

I.1 Langues et cultures. Comment situer les enjeux ?
I.1.1. De Humboldt à Benveniste
Au XIX e siècle, W. VON HUMBOLDT (1767-1835) envisageait les langues comme des sujets
fondés historiquement, expression à leur tour de diversités culturelles. La langue était
définie comme une perspective du monde (Weltansicht) 24. Comme l’écrit une exégète italienne
de HUMBOLDT (DI CESARE 1993: XLI-XLII) : « Se il mondo si costituisce solo con e nel
linguaggio, manifestandosi quest’ultimo nelle lingue, vi sarà non un mondo, ma una
pluralità di mondi corrispondenti alla pluralità di prospettive che ciascuna lingua
dischiude ». Dans cette même perspective, en 1821, LEOPARDI peut écrire que « l’indole
della favella è sempre il fedelissimo ritratto dell’indole della nazione » 25 .
On ne peut pas parler de relativisme en sciences du langage sans évoquer la théorie connue
comme hypothèse de Sapir-Whorf. Bien que ce ne soit pas l’endroit pour un examen par le
menu de cette tradition de recherche 26, nous souhaitons nous arrêter quelque peu sur cette
notion.
Dans les années 1950, B.L. WHORF a mis au point, en s’inspirant des travaux de SAPIR, un
principe de relativité linguistique selon lequel « all observers are not led by the same physical
evidence to the same picture of the universe, unless their linguistic backgrounds are similar,
or can in some way be calibrated » 27 . En définitive, chaque langue sous-tend une vision
globale déterminée du monde 28. Dans ses enquêtes sur le terrain, WHORF découvre que les
Hopi (une population amérindienne qui vit dans le nord de l’Arizona) ne connaissent pas la
catégorie des temps grammaticaux. A partir de ce fait, WHORF tire des conclusions sur
l’atemporalité qui caractérise leur société et, de l’autre côté, insiste sur la hantise du temps
qui serait le propre de la civilisation occidentale.
Cette vision assez radicale a été ramenée, avec le temps, à de plus justes proportions, car le
rapport entre langue et culture ne peut pas se réduire à une domination de la langue sur la
culture (preuves en soient, entre autres, la possibilité de la traduction et du métalangage).
L’hypothèse relativiste (et assez déterministe, il faut le souligner) d’une influence de la
langue sur la pensée semble aujourd’hui intenable, et les contre-épreuves sont tellement
24 Cf. MANCINI M., « Introduzione », in CARDONA (2006 [1976] : XV).
25 Zibaldone, p. 1513-1515 du manuscrit.
26 Pour cela, voir HOIJER (1954), CANTONI (1999), LUCY (2000).
27 B.L. WHORF (1956), Science and lingustics, in Language, thought and reality. Selected Writings of Benjamin Lee Whorf,
Cambridge : Massachussets Institute of Technology, p. 214.
28 Cf. CANTONI (1999 : 318).
25