UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE MILANO Dottorato ...

II.2.2 Les faux emprunts
Dans ce dernier chapitre, nous étudierons le phénomène des faux gallicismes en italien, tels
qu’ils sont signalés par un dictionnaire de notre corpus, le Garzanti. Nous abordons cette
catégorie de mots dans l’hypothèse qu’ils recèlent une spécificité culturelle, qui témoigne du
contact entre les langues-cultures française et italienne. Nous essaierons de montrer si ces
‘faits de langues’ que sont les faux emprunts peuvent être en corrélation avec des ‘faits de
culture’.
Avant d’aborder le phénomène des faux emprunts, nous croyons qu’il est opportun de
préciser la notion d’emprunt. D’après la définition classique de HAUGEN (1950 : 211),
l’emprunt est une « attempted reproduction in one language of patterns previously found in
another ». Pour qu’il y ait un emprunt, il faut donc un modèle (lexical, syntaxique,
phonétique peu importe) dans une langue-1, que la langue-2 essaie de reproduire.
GUILBERT, dans le Grand Larousse299 signe l’article emprunt, qu’il définit comme le
« procédé par lequel une langue s’incorpore un éléments significatif d’une autre langue » en
le distinguant du xénisme, « emploi dans un texte d’un mot d’une langue étrangère donné
pour tel ». L’emprunt, poursuit GUILBERT, porte presque toujours sur un mot ou une
lexie300 ; c’est un signe arbitraire non motivé 301 (donc structurellement opaque) qui est en
définitive monosémique.
GUILBERT (1975 : 90) ajoute : « L’emprunt consiste dans l’introduction, à l’intérieur du
système, de segments linguistiques d’une structure phonologique, syntaxique et sémantique
conforme à un autre système ». Cette définition est particulièrement intéressante, pour
l’usage qu’elle fait des termes « segments linguistiques » et « structure conforme ». Il peut
donc y avoir emprunt d’unités inférieures au mot (ou à un niveau non lexical) et, surtout,
ces segments doivent être conformes à un système prêteur : il n’est pas indispensable donc
que l’unité empruntée existe effectivement dans une L1, mais il faut que sa présence y soit
en quelque sorte acceptable et cohérente.
La définition de GUSMANI (1981 : 8) est beaucoup plus stricte, par contre, et se rattache à
celle de HAUGEN : « La definizione di prestito spetta solo a quegli elementi che una lingua
ha effettivamente modellato su un’altra », ce qui lui permet de faire la distinction entre vrais
et faux emprunts, ces derniers étant des créations autonomes de la part d’un système
299 Grand Larousse de la langue française en six [sept] volumes, Paris : Larousse, 1972, t. 2, p. 1579.
300 Le terme lexie « comble une lacune entre les termes mot (refusé par beaucoup comme unité linguistique à
valeur générale) et léxème, qui ne dénote souvent que des unités minimales. Les lexies sont les unités de surface
du lexique, les entrées du dictionnaire, qui comprennent les léxèmes, leurs dérivés affixaux et les composés »,
MOUNIN 2004 : 203.
301 Il faut relativiser ce concept d’opacité, toutefois, surtout lorsque les deux langues sont proches et lorsqu’une
langue étrangère est apprise.
209