UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE MILANO Dottorato ...

Ensemble des processus – psychiques, relationnels, groupaux, institutionnels, etc. – générés
par les interactions de culture, dans un rapport d’échanges réciproques et dans une
perspective de sauvegarde d’une relative identité culturelle entre des partenaires en relation 16.
Dans cette optique, l’interaction engendre des processus de nature différente, qui visent à
sauvegarder une « relative identité culturelle ».
La deuxième définition est de LADMIRAL et LIPIANSKY :
Le terme même implique l’idée d’inter-relations, de rapports et d’échanges entre cultures
différentes. Il faut moins le comprendre comme le contact entre deux objets indépendants
(deux cultures en contact) qu’en tant qu’interaction où ces objets se constituent autant qu’ils
communiquent 17 (RAFONI 2003: 18).
Dans cette perspective, l’interaction est constitutive des acteurs qui participent à
l’interaction. Si nous voulons transposer ces réflexions à notre problématique, nous
pouvons dire que les rapports entre la langue-culture française et la langue-culture italienne
ont été tellement riches et variés 18 qu’on peut affirmer que ces deux réalités se sont aussi
constitués à travers l’échange.
Toujours RAFONI (2003 : 20) nous rappelle que « l’interculturalité ne s’accomplit que
lorsque deux cultures distinctes dialoguent et inventent un espace propre à leur
interaction ». Dans le présent ouvrage, nous envisagerons le DB comme un espace, une
plateforme qui rend possible cette interaction, en lui donnant des contours nouveaux.
« L’interculturel, affirme BIDAUD (2003 : 80), conduit à l’appréhension de l’identité de
l’individu et vers la connaissance de la nature humaine ». Pour CELOTTI (1997 : 359), à
travers une approche interculturelle il sera possible de montrer « comment la culture du Soi
conçoit celui qui n’est pas Soi : l’Etranger, l’Autre ». Une approche à travers l’autre, même si
c’est le voisin, rend donc possible la compréhension de son identité, de ce qu’on a d’unique,
ou de ce qu’on a de manifeste et qui est latent dans l’autre.
LEVY-MONGELLI (1989 : 130) se demande : « Qu’est-ce que le ‘voisin’ ? C’est toujours,
aussi proche soit-il, le lieu, ou la personne, séparé de l’autre par le passage d’une frontière,
d’un mur ou d’une porte, ligne de démarcation à la fois réelle et symbolique ». Le lieu
liminaire dans les DB, c’est sans aucun doute la page blanche qui sépare les deux
macrostructures. Nous allons examiner dans la deuxième partie de notre thèse comment les
deux directions (français-italien et italien-français) rendent comptent de la culture de l’autre.
Le voisinage, poursuit LEVY-MONGELLI « représente ce qu’il y a de plus proche dans le
différent et de plus différent dans la proximité ». Cependant, « là où les langues
16 CLANET C., L’interculturel. Introduction aux approches interculturelles en Education et en Sciences Humaines, Toulouse :
Presses universitaires du Mirail, 1990.
17 LADMIRAL J.-R. – LIPIANSKY E.-M. (éds.), La communication interculturelle, Paris : Colin, 1989.
18 Nous pensons par exemple au phénomène des faux emprunts, dont il sera question dans la deuxième
partie, II.2.2.
19