revue de presse - République et Canton du Jura

C’était hier au Parlement jurassien,
après le Grand
Conseil bernois lundi, de se
prononcer dans le cadre du
processus initié par la Déclaration
d’intention signée le
20 février 2012 par les Gouvernements
bernois et jurassien.
Un contexte tout autre qui a vu
l’ensemble des 59 députés
présents soutenir le processus
et l’article 139 de la Constitution
jurassienne en première
lecture et applaudir longuement
leur décision. A Berne, il
s’en est fallu de quatre voix
lundi pour que le processus
n’implose.
Le vote du Parlement jurassien
ne constitue pas une surprise.
Mais la manière et les
propos tenus dans l’enceinte
D
ans un long discours, la présidente
du Gouvernement aux affaires jurassiennes
Elisabeth Baume-Schneider s’est
attachée à démontrer les avantages de la
souveraineté cantonale.
«Qu’observe-t-on aujourd’hui? Depuis
1979, le canton du Jura se développe bien.
Les chiffres l’attestent. De 1980 à 2012, la
population du canton du Jura a crû de
8,5% alors que celle du Jura bernois a évolué
de 0,4%. De 1990 à 2011, le nombre de
logements a augmenté de 27% dans le
Jura, tandis que dans le Jura bernois,
l’augmentation est de 15%. En 2010, il
s’est construit deux fois plus de bâtiments
d’habitation dans le canton du Jura que
dans le Jura bernois: 155 dans le Jura, 77
dans le Jura bernois. De 2001 à 2010, les
du législatif jurassien ont toute
leur importance.
Premier à s’exprimer, le
président de la Commission
des affaires extérieures et de la
réunification Martial Courtet
(PDC), a loué le processus, le
Gouvernement pour sa gestion,
le président de l’Assemblée
interjurassienne Dick
Marty pour son rôle de facilitateur.
«Approuvons cette modification
de la Constitution
avec enthousiasme», a-t-il clamé.
Pourtant, «rien n’est joué
d’avance, dans le Jura non
plus», a tempéré Martial Courtet.
Pour preuve, la consultation
sur le nouvel article 139 a
vu 42% des sondés répondre,
«une preuve de relative indifférence».
«On n’est plus dans
les années de braise mais la
perspective exaltante reste de
créer un nouvel Etat. Une
chance unique pour la nouvelle
génération qui n’a pas vécu
les plébiscites», a dit Martial
Courtet. Au passage, le prési-
dent a annoncé que la commission
qu’il préside changera
de nom le moment venu.
Paul Froidevaux (PDC) a lui
aussi évoqué cette opportunité
offerte à la «nouvelle génération
du Nord et du Sud de modifier
nos frontières, une
chance à ne pas manquer». Il a
salué la décision du Grand
Conseil bernois de respecter
les engagements pris par les
Gouvernements. «Evidemment,
sur le fond de la démarche,
il se trouvera toujours des
voix contre la création d’un
nouveau canton.» Et d’appeler
à voter à l’unanimité la modification
de la Constitution proposée.
Romain Schaer (UDC) a apporté
le soutien de son groupe
à un projet qui offre un des
«plus beaux moments souhaités
par une démocratie, créer
un nouvel Etat souverain». La
nouvelles entreprises ont créé dans le
Jura deux fois plus d’emplois que dans le
Jura bernois. Dans le Jura bernois, entre
1990 et 2010, le nombre de personnes
employées dans l’agriculture a diminué
de 27% alors que dans le Jura, l’agriculture
a bien résisté avec un recul de 18%. Entre
2000 et 2011, le canton du Jura a vu le
nombre de nuitées dans l’hôtellerie augmenter
de 43% alors que le Jura bernois a
fait face à une baisse de 13%.» Le taux de
chômage est plus bas dans le Jura bernois
«mais cela ne dit pas tout. Dans le Jura
bernois, 4,5% de la population est au bénéfice
de l’aide sociale, contre 2% dans le
canton du Jura. La souveraineté cantonale
génère des retombées concrètes et mesurables
dont la population profite quoti-
réconciliation entre les deux
Juras permettrait à la nouvelle
région de s’attaquer «de front
à l’éclosion de ce coin de
pays». Et d’estimer lui aussi
que «notre propre population
n’est pas totalement acquise à
la cause. Comment un parti
majoritaire pourrait-il céder
de ses prérogatives? Si nouvelle
Constitution il y a, une nouvelle
répartition des sièges
s’opérera. Pourra-t-on faire ce
deuil? Si oui, nous parviendrons
à réaliser ce qui paraît
pour l’instant une utopie.»
L’UDC apporte donc son soutien,
à l’exception du «partage
communaliste»: «L’UDC ne
veut pas manger de ce painlà.»
Gabriel Schenk (PLR) s’est
demandé si ce dossier «très
important pour l’avenir de la
région et de l’Arc jurassien»
était bien perçu par la population.
«Y a-t-il un conflit jurassien?
A mon avis, il n’y a plus
de conflit et je crains que la po-
diennement. Cette réalité doit être dite.»
Le statut de canton offre la possibilité de
défendre ses intérêts auprès de la Confédération.
Un nouveau canton aurait une
population dépassant celle du canton de
Zoug. Il aurait trois conseillers nationaux
et renforcerait la position de la Suisse romande
au sein de l’Etat fédéral.
La ministre a évoqué les modalités de la
consultation populaire avec deux scrutins
simultanés à une date qui reste à fixer. Le
processus sera suivi de plusieurs scrutins
populaires décrits dans le détail par un
concordat intercantonal. Dire oui en novembre
permettra de juger d’un projet
sur pièces. Un non aurait un caractère définitif
mais des communes pourront
choisir leur appartenance cantonale.
LQJ - 31 janvier 2013
pulation ne soit pas préoccupée
par la question. Mais le
groupe PLR adhère avec enthousiasme
à ce projet axé sur
l’avenir. On peut rêver, inventer
un nouveau canton. Si nos
voisins ont la même ambition,
ce sera la fin du canton du Jura
et la naissance d’une nouvelle
entité commune. Nous sommes
à la veille d’un vote historique,
il est important que la
population comprenne les enjeux.
Donnons envie! Il faut
convaincre les Jurassiens
d’adhérer au concept.»
Loïc Dobler (PS) s’est adressé
plus d’une fois à «nos amis
du Jura bernois». «Nous devons
convaincre. La Question
jurassienne prend aux tripes.
Pour convaincre nos amis du
Jura bernois, nous devrons faire
preuve d’ouverture, y compris
envers ceux qui ne partagent
pas nos convictions. Aller
à la rencontre du Jura bernois,
convaincre, cela peut paraître
banal. Ce ne sera pas facile. La
création d’une nouvelle Assemblée
constituante passera
aussi par le dialogue avec les
habitants du canton du Jura.
Ce changement est à même
d’inquiéter. Là aussi nous devrons
convaincre que nos deux
régions sortiront grandies de
la création d’un nouveau canton
romand. Le choix sera celui
de l’avenir ou de la stagnation.»
Et Loïc Dobler de
conclure ainsi: «Vive le Jura
bernois et vive le Jura!»
Christophe Schaffter
(CS•POP/Verts), qui n’a pas
participé au vote du 23 juin
1974, voit dans le rendez-vous
de novembre 2013 l’opportunité
de marquer la réconciliation
et «reconstruire l’avenir de
Boncourt à La Neuveville». Et
d’évoquer ce «destin commun
tous les jours sur la table des
industriels qui partagent les
mêmes soucis à Tramelan et
aux Breuleux. Le poids du
Nord et du Sud seuls est
inexistant. Ensemble nous serons
plus forts.»
Jean-Paul Miserez (PCSI)
voit dans le processus «une
main tendue à nos voisins du
Jura méridional qui ont renoncé
voici bientôt 40 ans à
construire la maison jurassienne
commune. Il est logique
de proposer à nos voisins
de partager nos acquis. Peu
importe de savoir qui sera gagnant
ou perdant politiquement.
Nous voulons offrir à
nos proches voisins l’expérience
enthousiasmante que nous
avons vécue avec l’Assemblée
constituante et la construction
d’un nouveau canton.
Construire une maison nouvelle
nous obligera à oublier
certaines habitudes.» Comme
les autres groupes, le PCSI
était unanime dans son soutien
à l’article 139.