Modification n°1 du PLU - Ville de Martigues
Modification n°1 du PLU - Ville de Martigues
Modification n°1 du PLU - Ville de Martigues
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Commune <strong>de</strong> MARTIGUES<br />
<strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong><br />
Enquête publique<br />
<strong>du</strong> 28 janvier 2013 au 27 février 2013<br />
Rapport <strong>du</strong> commissaire-enquêteur<br />
***<br />
Déroulement <strong>de</strong> l'enquête<br />
Observations recueillies<br />
Avis motivé<br />
Catherine BONNARD-PUECH<br />
Urbaniste<br />
AIX EN PROVENCE<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 1
Chapitre 1. GENERALITES<br />
SOMMAIRE<br />
11. Objet <strong>de</strong> l'enquête p3<br />
12. Cadre juridique p3<br />
13. Présentation <strong>du</strong> projet p3<br />
Chapitre 2. L'ENQUETE PUBLIQUE<br />
21. Désignation <strong>du</strong> commissaire-enquêteur p8<br />
22. Modalités d'enquête définies par l'Arrêté municipal p8<br />
23. Le dossier d'enquête p10<br />
24. Registre p11<br />
24. Permanences p11<br />
26. Déroulement général <strong>de</strong> l'enquête p11<br />
Chapitre 3. ANALYSE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC p12<br />
Chapitre 4. AVIS MOTIVE p23<br />
41. Avis général p23<br />
42. Avis détaillé p23<br />
1 - modification <strong>du</strong> règlement <strong>de</strong> la zone UA p23<br />
2 - inci<strong>de</strong>nce <strong>du</strong> jugement <strong>du</strong> TA sur les zones UC p27<br />
3 - Mixité sociale p27<br />
4 - Mise à jour et modifications règlementaires p28<br />
5 - <strong>Modification</strong>s significatives p29<br />
43. Procès verbal <strong>de</strong> synthèse p30<br />
44. Réponse <strong>de</strong> la commune p31<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 2
11. OBJET DE L'ENQUÊTE<br />
1. PRESENTATION DU PROJET<br />
La présente enquête concerne la première modification <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> approuvé le 10<br />
décembre 2010.<br />
Cette modification a pour objectif d'actualiser la partie écrite <strong>du</strong> règlement <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> en<br />
fonction <strong>de</strong>s évolutions réglementaires survenues au cours <strong>de</strong>s <strong>de</strong>rnières années, <strong>de</strong> la mettre<br />
en conformité avec le jugement <strong>du</strong> Tribunal administratif <strong>de</strong> Marseille prononcé le 6 juillet<br />
2012, et d'y apporter quelques ajustements pertinents au regard <strong>de</strong>s évolutions <strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong>rnières années.<br />
12. CADRE JURIDIQUE<br />
La modification <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> est encadrée par les articles L.123-13 et L.123-13-1 <strong>du</strong> Co<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
l'Urbanisme.<br />
Selon l'Article L.123-13, elle ne doit pas<br />
1° Changer les orientations définies par le PADD<br />
2° Ré<strong>du</strong>ire un espace boisé classé, une zone agricole ou une zone naturelle et forestière ;<br />
3° Ré<strong>du</strong>ire une protection édictée en raison <strong>de</strong>s risques <strong>de</strong> nuisance, <strong>de</strong> la qualité <strong>de</strong>s sites,<br />
<strong>de</strong>s paysages ou <strong>de</strong>s milieux naturels.<br />
Selon l'article L.123-13-1, le plan local d'urbanisme fait l'objet d'une procé<strong>du</strong>re <strong>de</strong><br />
modification lorsque la commune envisage <strong>de</strong> modifier le règlement ou les orientations<br />
d'aménagement et <strong>de</strong> programmation. La procé<strong>du</strong>re <strong>de</strong> modification est engagée à l'initiative<br />
<strong>du</strong> maire qui établit le projet <strong>de</strong> modification et le soumet à l'enquête publique.<br />
La présente modification vise exclusivement la modification <strong>du</strong> règlement, conformément aux<br />
dispositions ci-<strong>de</strong>ssus.<br />
13. PRÉSENTATION DU PROJET<br />
Le projet <strong>de</strong> modification est décliné en 6 paragraphes :<br />
1. AMÉLIORATION DE LA FORME URBAINE DES ZONES URBAINES UA<br />
La première modification concerne la zone UA (centre ville hors centre ancien, villages <strong>de</strong><br />
Carro et La Couronne, et hors ZAC hôtel <strong>de</strong> <strong>Ville</strong>), où l'adaptation <strong>de</strong> certaines règles est<br />
susceptible d'améliorer le cadre <strong>de</strong> vie <strong>de</strong>s centres urbains et le confort <strong>de</strong>s habitants.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 3
Quatre articles <strong>du</strong> règlement sont modifiés : UA6 , UA7, UA10, et UA13 .<br />
Les principaux changements sont :<br />
– la limitation à 20m <strong>de</strong> linéaire <strong>de</strong>s constructions édifiées à l'alignement <strong>de</strong>s voie (30m<br />
auparavant) et recul <strong>de</strong> 4 mètres pour la partie <strong>de</strong> la construction édifiée en retrait;<br />
– un recul <strong>de</strong>s constructions lorsque l’emprise <strong>de</strong>s voies est inférieure à 8 mètres, pour<br />
réserver une trouée <strong>de</strong> 8 mètres minimum le long <strong>de</strong>s voies;<br />
– la limitation <strong>de</strong> la hauteur <strong>de</strong>s constructions à 12 mètres pour 70% <strong>de</strong> l'emprise <strong>de</strong>s<br />
bâtiments, tandis que les 30% restant se limitent à 9m, pour un épannelage plus ‘aéré’;<br />
– la réalisation <strong>de</strong>s 20% d'espaces verts en pleine terre (seulement 10% en pleine terre<br />
auparavant), à l'exception <strong>de</strong>s équipements et installations publics ou d'intérêt public.<br />
2. - MISE EN CONFORMITÉ DU <strong>PLU</strong> AVEC LE JUGEMENT DU TA DE MARSEILLE<br />
Le règlement <strong>du</strong> P.L.U. est modifié pour se mettre en conformité avec le jugement <strong>du</strong> Tribunal<br />
Administratif <strong>de</strong> Marseille <strong>n°1</strong>100893 en date <strong>du</strong> 6 juillet 2012, concernant la constructibilité<br />
dans les zones urbaines rési<strong>de</strong>ntielles non <strong>de</strong>sservies par le réseau d’assainissement collectif.<br />
Elle concerne l'article UC-4.2.4 : il n’est désormais plus possible <strong>de</strong> construire <strong>de</strong> nouvelles<br />
habitations dans les zones UC non raccordées au système d’assainissement collectif.<br />
3. - RENFORCEMENT DE L’OBJECTIF DE MIXITÉ SOCIALE<br />
En application <strong>de</strong> la loi portant “Engagement National pour le Logement” <strong>du</strong> 13 juillet 2006, le<br />
règlement <strong>du</strong> P.L.U. a ren<strong>du</strong> obligatoire la réalisation d'au moins 20% <strong>de</strong> logements locatifs<br />
financés par un prêt aidé par l’Etat dans les opérations <strong>de</strong> plus <strong>de</strong> 20 logements ou <strong>de</strong> plus <strong>de</strong><br />
1400m2 <strong>de</strong> surface <strong>de</strong> plancher dans les zones UA, UC et 1AUc.<br />
Cependant, compte tenu d'une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> croissante <strong>de</strong> logements, et <strong>de</strong> la volonté d'affirmer<br />
une politique forte dans ce domaine, la commune souhaite porter à 25% ce pourcentage<br />
obligatoire <strong>de</strong> logements aidés dans les zones urbaines rési<strong>de</strong>ntielles UA,UC,1AUc.<br />
La modification concerne les articles UA-2.6, UC-2.5 et 1AUc-2.9.<strong>du</strong> règlement.<br />
Elle donne lieu à la modification <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux pages <strong>du</strong> rapport <strong>de</strong> présentation qui reprennent<br />
l'objectif quantifié <strong>de</strong> mixité sociale.<br />
4. - MISE EN CONFORMITÉ PAR RAPPORT AUX ÉVOLUTIONS LÉGISLATIVES<br />
Depuis l’approbation <strong>du</strong> P.L.U., la mise en application <strong>de</strong> nouvelles lois a fait évoluer le Co<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
l'Urbanisme, La modification procè<strong>de</strong> à une mise à jour <strong>du</strong> règlement en intégrant ces<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 4
nouvelles dispositions.<br />
- Les notions <strong>de</strong> Surfaces Hors OEuvre Nette (SHON) et <strong>de</strong> Surfaces Hors OEuvre Brute<br />
(SHOB) disparaissent et sont remplacées par le terme Surfaces <strong>de</strong> Plancher.<br />
- Divers articles sont renommés, modifiés ou rajoutés selon le nouveau dispositif<br />
réglementaire. Ils figurent essentiellement en première partie <strong>du</strong> règlement dans les<br />
dispositions générales mais quelques références à <strong>de</strong>s articles <strong>du</strong> Co<strong>de</strong> sont également<br />
modifiées dans le règlement <strong>de</strong>s zones.<br />
Co<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’Urbanisme OBJET<br />
L’article L.123-1-5 7°remplace l’article L.123-1 7° Patrimoine<br />
L’article L.123-1-13 remplace l’article L.123-1-3 Stationnement logements aidés<br />
L’article L.123-1-12 remplace l’article L.123-1-2 Impossibilité <strong>de</strong> réaliser stationnement<br />
L’article L.123-1-11 remplace l’article L.123-1 14° Energies et développement <strong>du</strong>rable<br />
L'article L.123-1-5 8° remplace l’article L.123-1 8° Emplacements réservés<br />
L’article R.123-10 3° remplace l’article L.332-6-1 Cessions terrain / emplacement réservé<br />
<strong>Modification</strong> <strong>de</strong> l'article L.442-9 Lotissements<br />
<strong>Modification</strong> <strong>de</strong> l article L.111-1-4 Constructibilité <strong>de</strong>s entrées <strong>de</strong> ville<br />
<strong>Modification</strong> <strong>de</strong> l article R.123-9 Contenu <strong>du</strong> règlement<br />
<strong>Modification</strong> <strong>de</strong> l article L.111-3 bâtiments sinistrés et reconstruction<br />
dans les zones <strong>de</strong> protection rapprochée<br />
<strong>Modification</strong> <strong>de</strong> l article L.123-5 Conditions <strong>de</strong> dérogations aux règles <strong>du</strong><br />
P.L.U<br />
Abrogation <strong>de</strong> l’article L.332-6-1<br />
mise à jour <strong>de</strong> l’article R.123-10<br />
Cessions gratuites <strong>de</strong> terrain<br />
Ajout <strong>de</strong>s articles L.112-1 et R.112-2 Définition <strong>de</strong> la “surface <strong>de</strong> plancher”<br />
Ajout <strong>de</strong> l’article R.420-1 Définition <strong>de</strong> l’“emprise au sol”<br />
Co<strong>de</strong> Forestier<br />
l’article L.341-3 remplace l’article L.311-1 Défrichements<br />
5. - MODIFICATIONS RÈGLEMENTAIRES<br />
Rectification <strong>de</strong>s erreurs matérielles,<br />
Deux erreurs sont rectifiées dans les dispositions générales <strong>du</strong> règlement :<br />
- référence à l'article 123-1-9 pour les dérogations et adaptations mineures,<br />
- occurence centennale et non cinquantennale pour le bilan hydraulique neutre.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 5
Des erreurs sont rectifiées dans le règlement <strong>de</strong>s zones ;<br />
- suppression <strong>de</strong> la référence aux zones UB en préambule <strong>de</strong>s zones UE et 1AUc<br />
- rajout <strong>de</strong> la règle d'implantation <strong>de</strong>s constructions par rapport aux voies en 1AUc<br />
Ajustements et compléments aux dispositions générales <strong>du</strong> règlement<br />
- Intégration d'une réglementation sur les aires <strong>de</strong> stationnement dans les zones <strong>de</strong><br />
ruissellement pluvial et <strong>de</strong> stagnation <strong>de</strong>s eaux,<br />
- Autorisation <strong>de</strong>s constructions sous conditions à la Pinè<strong>de</strong> <strong>de</strong> l'Hôpital,<br />
- Ajustement <strong>de</strong>s règles <strong>de</strong> stationnement<br />
harmonisation entre le stationnement <strong>de</strong>s logements et celui <strong>de</strong>s activités,<br />
pas d'obligation <strong>de</strong> stationnements enterrés pour les logements locatifs aidés,<br />
pas d'obligation <strong>de</strong> construction <strong>de</strong> stationnements supplémentaires en cas <strong>de</strong><br />
changement <strong>de</strong> <strong>de</strong>stination en zone UA.<br />
- Précision concernant les nuisances liées aux écoulements <strong>de</strong>s con<strong>de</strong>nsats <strong>de</strong>s unités<br />
extérieures <strong>de</strong> climatisation.<br />
Ajustements et compléments sur le règlement <strong>de</strong>s diverses zones<br />
- Utilisation <strong>du</strong> terme “risques technologiques et naturels” regroupant tous les risques ,<br />
articles 1 et 2 <strong>de</strong> toutes les zones<br />
- Prévision concernant la largeur <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ssertes selon le sens <strong>de</strong> circulation et les évolutions.<br />
UA-3.1, UB-3.1, UC-3.1 et 1AUc-3<br />
- Règlementation i<strong>de</strong>ntique concernant les équipements publics et d’intérêt collectif<br />
UA-6.4.<br />
- Non règlementation <strong>de</strong> la hauteur en zone UAp<br />
UA-10.5<br />
- Dérogation concernant la pente <strong>de</strong>s toitures pour <strong>de</strong>s projets d’architecture contemporaine<br />
utilisant <strong>de</strong>s « matériaux mo<strong>de</strong>rnes <strong>de</strong> gran<strong>de</strong> qualité »<br />
UA-11.3<br />
- Exonération <strong>de</strong> « parties ajourées » pour les clôtures le long <strong>de</strong>s voies “bruyantes”<br />
UA-11.5.2<br />
- Exonération <strong>de</strong>s règles d'implantation sur une même propriété pour les annexes<br />
UA-8.3, UB-8.3, UC-8.3, UT-8.3, 1AUc-8.3, 1AUe-8.3, 2AUc-8.3, N-8.3<br />
- Précision concernant les rayons <strong>de</strong> giration dans les zones d'activités<br />
UE-3.1.2<br />
- Les extensions <strong>de</strong>s constructions en zone UTa ne pourront se réaliser que si les<br />
constructions sont régulièrement édifiées<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 6
UT-2.2.2<br />
- Précision sur les conditions d’extension <strong>de</strong>s constructions existantes non raccordées au<br />
réseau d’assainissement collectif en zones 1AUc<br />
1AUc-14.6<br />
6. - MISE À JOUR DES DONNÉES DANS LES DISPOSITIONS GÉNÉRALES DU<br />
RÈGLEMENT, ET INTÉGRATION DES PORTÉS À CONNAISSANCES DE L’ETAT<br />
- Prescription d'un PPRn<br />
- 3 secteurs <strong>de</strong> risques technologiques <strong>de</strong>puis la fermeture <strong>du</strong> site d'Azur Chimie<br />
- 3 niveaux d'aléas concernant les risques d'effondrement,<br />
- Mise à jour <strong>du</strong> nom <strong>de</strong>s sociétés soumises à SEVESO<br />
- Mise à jour <strong>du</strong> tableau i<strong>de</strong>ntifiant les zones <strong>de</strong> danger <strong>de</strong>s pipelines,<br />
- Mise à jour <strong>du</strong> tableau concernant les pluies <strong>de</strong> référence<br />
- Information sur la révision <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> bruit <strong>de</strong> la DDTM<br />
- « Temps <strong>de</strong> retour d'au moins » au lieu d' « occurence »<br />
- Articles relatifs à la prévention <strong>de</strong>s nuisances lumineuses<br />
- Précision sur l'alimentation en eau par forage<br />
- Protection <strong>de</strong> Biotope <strong>du</strong> vallon <strong>de</strong> l'Averon<br />
- Réglementation <strong>du</strong> stationnement <strong>de</strong>s véhicules électriques et hybri<strong>de</strong>s<br />
- Mise en concordance <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> avec la réglementation concernant le stationnement <strong>de</strong>s vélos,<br />
- Définition <strong>de</strong>s « balcons »<br />
- Précision concernant le préambule <strong>de</strong> la zone UA<br />
préambule zone UA<br />
- Réseau d'assainissement collectif remplace « Réseau collectif d'Assainissement Eaux<br />
usées »<br />
articles 4 <strong>de</strong> toutes les zones<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 7
2. DEROULEMENT DE L'ENQUETE<br />
21. DESIGNATION DU COMMISSAIRE-ENQUÊTEUR (annexe 1)<br />
Par courrier <strong>du</strong> 13/12/2012, j'ai été informée <strong>de</strong> la décision N°E12000202/13 <strong>du</strong> Tribunal<br />
Administratif <strong>de</strong> Marseille, <strong>de</strong> désigner:<br />
Catherine BONNARD-PUECH en qualité <strong>de</strong> commissaire-enquêteur titulaire<br />
pour con<strong>du</strong>ire l'enquête publique <strong>de</strong> la modification <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> <strong>de</strong> la commune <strong>de</strong><br />
<strong>Martigues</strong>.<br />
et Vincent BOURGAREL en qualité <strong>de</strong> commissaire-enquêteur suppléant.<br />
Nous avons accepté cette mission, en prenant note qu'en application <strong>de</strong>s dispositions <strong>de</strong><br />
l'article R123-19 <strong>du</strong> Co<strong>de</strong> <strong>de</strong> l'environnement, le rapport d'enquête et les conclusions<br />
motivées <strong>de</strong>vront être transmis simultanément à la commune et au Tribunal Administratif,<br />
dans les délais définis à l'article L 123-15.<br />
Nous avons été contactés par la Mairie <strong>de</strong> MARTIGUES pour une présentation <strong>du</strong> dossier<br />
d'enquête le 27 décembre à 14h. Le dossier d'enquête nous a été remis à l'issue <strong>de</strong> cette<br />
rencontre.<br />
La commune nous a communiqué l'arrêté municipal fixant les modalités <strong>de</strong> l'enquête le<br />
25/01/2013.<br />
22. MODALITES D'ENQUÊTE DEFINIES PAR ARRÊTÉ MUNICIPAL (annexe 2)<br />
Par arrêté <strong>du</strong> 7 janvier 2013, Monsieur le Député-Maire <strong>de</strong> la ville <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> déci<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
procé<strong>de</strong>r à une enquête publique portant sur la modification <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> approuvé le<br />
10/12/2010.<br />
L'arrêté <strong>de</strong> mise à l'enquête définit les modalités <strong>de</strong> l'enquête.<br />
- Le projet mis à l'enquête<br />
Il comprend l'ensemble <strong>de</strong>s pièces <strong>du</strong> projet <strong>de</strong> modification <strong>n°1</strong>, dont l'arrêté rappelle<br />
les 6 grands chapitres.<br />
- Désigne comme commissaire-enquêteur:<br />
Catherine BONNARD-PUECH Ingénieur Urbaniste<br />
et son suppléant en cas d'empêchement:<br />
Vincent BOURGAREL, Géomètre Expert<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 8
- Le lieu d'enquête<br />
L'enquête se déroulera dans les locaux <strong>de</strong> la Direction <strong>de</strong> l'Urbanisme, au 1er étage <strong>de</strong><br />
l'hôtel <strong>de</strong> ville, avenue louis Sammut<br />
- Durée <strong>de</strong> l'enquête<br />
L'enquête est ouverte pour 31 jours consécutifs <strong>du</strong> lundi 28 janvier 2013 au matin,<br />
jusqu'au mercredi 27 février inclus.<br />
- Conditions d'accueil <strong>du</strong> public:<br />
Le dossier ainsi que le registre d'enquête seront tenus à la disposition <strong>du</strong> public en<br />
Mairie <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> aux heures habituelles d'ouverture, afin que chacun puisse en<br />
prendre connaissance et consigner ses observations, propositions et contre-propositions.<br />
Des observations écrites peuvent être adressées à la Mairie <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> ou par<br />
courrier électronique au Commissaire-enquêteur<br />
- Les permanences<br />
Le commissaire-enquêteur recevra le public au cours <strong>de</strong> 5 permanences<br />
- lundi 28 janvier <strong>de</strong> 8h30 à 12h<br />
- mardi 5 février <strong>de</strong> 13h30 à 17h30<br />
- jeudi 14 février <strong>de</strong> 8h30 à 12h<br />
- vendredi 22 février <strong>de</strong> 13h30 à 17h30<br />
- mercredi 27 février <strong>de</strong> 13h30 à 17h30<br />
- les mesures <strong>de</strong> publicité<br />
Un avis d'enquête précisant les informations ci-<strong>de</strong>ssus sera porté à la connaissance <strong>du</strong><br />
public par voie d'affichage ou tout autre procédé, quinze jours au moins avant<br />
l'ouverture <strong>de</strong> l'enquête et pendant toute sa <strong>du</strong>rée.<br />
Cet avis d'enquête sera également publié dans <strong>de</strong>ux journaux à <strong>de</strong>ux reprises: quinze<br />
jours au moins avant le début <strong>de</strong> l'enquête et dans les huit jours suivant son ouverture.<br />
L'avis d'enquête sera également publié sur le site internet <strong>de</strong> la <strong>Ville</strong> <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong>.<br />
- Clôture <strong>du</strong> registre<br />
A l'expiration <strong>du</strong> délai d'enquête, le registre sera clos par le commissaire-enquêteur et<br />
mis à sa disposition. Dans les huit jours suivants, le commissaire-enquêteur établira un<br />
procès verbal <strong>de</strong> synthèse qu'il remettra au responsable <strong>du</strong> projet. Le responsable <strong>du</strong><br />
projet disposera d'un délai <strong>de</strong> quinze jours pour répondre.<br />
- Rapport et conclusion <strong>de</strong> l'enquête<br />
Le commissaire-enquêteur dispose d'un délai <strong>de</strong> 30 jours pour établir son rapport,<br />
conformément aux dispositions <strong>de</strong> l'article R123-19 <strong>du</strong> Co<strong>de</strong> <strong>de</strong> l'Environnement, avec<br />
ses conclusions motivées, et le transmettre:<br />
- à la Mairie <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong><br />
- au prési<strong>de</strong>nt <strong>du</strong> Tribunal Administratif <strong>de</strong>s Bouches <strong>du</strong> Rhône.<br />
Une copie sera tenue à disposition <strong>du</strong> public au service urbanisme pendant 1 an et sera<br />
publiée sur le site internet <strong>de</strong> la <strong>Ville</strong>.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 9
Pièces administratives jointes au dossier d'enquête :<br />
– Arrêté <strong>du</strong> Maire<br />
– Avis d'enquête parus dans la presse<br />
– Affiche d'information<br />
– Constat d'affichage par huissier<br />
Pièces complémentaires<br />
<strong>de</strong>mandées par le commissaire-enquêteur pour la bonne compréhension <strong>du</strong> dossier,<br />
- Le dossier <strong>de</strong> <strong>PLU</strong> complet<br />
- Le zonage <strong>du</strong> schéma d'assainissement (collectif et non collectif)<br />
– Le texte <strong>du</strong> Jugement <strong>du</strong> TA<br />
– Le PC d'extension <strong>de</strong> l'hôpital<br />
24. REGISTRE (annexe 8)<br />
Le registre d'enquête a été ouvert, paraphé et signé par le Maire et par le Commissaireenquêteur<br />
avant l'ouverture <strong>de</strong> l'enquête, pour recevoir les observations <strong>du</strong> public à partir <strong>du</strong><br />
28 janvier 2012 à 8h30 et jusqu'au 27 février 2012 à 17h30.<br />
Le registre a été clos par le commissaire-enquêteur le 27 février à 17h30 et mis à sa<br />
disposition dès cette date avec le dossier d'enquête.<br />
25. PERMANENCES<br />
Les permanences se sont tenues aux heures fixées par l'arrêté.<br />
Le public a été reçu dans une pièce réservée à l'enquête avec mise à disposition <strong>de</strong><br />
toutes les pièces <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> approuvé et <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> modifié.<br />
26 – DEROULEMENT GENERAL DE L'ENQUETE<br />
L'accueil <strong>du</strong> public s'est déroulé dans <strong>de</strong> bonnes conditions. Une trentaine <strong>de</strong> personnes sont<br />
venues aux permanences pour <strong>de</strong>man<strong>de</strong>r si la modification les concernait. Compte tenu <strong>du</strong><br />
caractère très technique <strong>du</strong> dossier, personne n'a consulté directement le dossier. Il revenait<br />
au commissaire enquêteur d'expliquer les gran<strong>de</strong>s lignes <strong>de</strong> la modification, <strong>de</strong> localiser la ou<br />
les parcelles faisant l'objet <strong>de</strong> la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> sur les documents graphiques <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> approuvé, et<br />
<strong>de</strong> faire une lecture <strong>du</strong> règlement correspondant pour signaler les changements.<br />
La plupart <strong>de</strong>s personnes reçues ont consigné leurs remarques ou leurs requêtes sur le<br />
registre. Les échanges ont donné lieu à <strong>de</strong>s débats intéressants sur <strong>de</strong>s parties très diverses<br />
<strong>du</strong> territoire.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 11
Parmi les personnes qui<br />
sont venues prendre<br />
connaissance <strong>du</strong> dossier, 19<br />
ont consigné une requête<br />
sur le registre d'enquête.<br />
Les questions ont porté<br />
sur <strong>de</strong>s quartiers<br />
diversifiés (10 planches<br />
différentes <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>)<br />
montrant une bonne<br />
diffusion <strong>de</strong> l'information<br />
sur l'enquête publique par<br />
affichage.<br />
Les pages suivantes reprennent<br />
toutes les questions posées:<br />
- situation par quartier<br />
- formulation <strong>de</strong> la requête<br />
- réponses qui ont pu être<br />
apportées à l'appui d'une lecture<br />
commune <strong>de</strong>s documents <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
3 – LES OBSERVATIONS DU PUBLIC<br />
Les débats ont essentiellement porté sur le règlement <strong>de</strong>s zones: UA, UC, 1AU, 2AU, A et N,<br />
auxquelles la modification apporte <strong>de</strong>s changements.<br />
Les mises à jour et ajustements concernant les dispositions générales n'ont pratiquement<br />
jamais été évoqués (1 seule fois SEVESO) car trop techniques.<br />
Plusieurs requêtes ont été formulées pour <strong>de</strong>s changements <strong>de</strong> zonage et suppression<br />
d'emplacements réservés. Elles sont restituées pour information, mais ne peuvent être<br />
traitées dans le cadre <strong>de</strong> la modification qui ne concerne que les pièces écrites <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> et pas<br />
les documents <strong>de</strong> zonage.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 12<br />
1<br />
1<br />
1 1<br />
13<br />
2<br />
1<br />
3<br />
3<br />
1
1 - Monsieur GASTEL<br />
(visite <strong>du</strong> 28/01/13 – observation écrite)<br />
Propriétaire <strong>de</strong> la parcelle BH78 à Figuerolles,<br />
située en zone Np, <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong>s informations sur<br />
la possibilité d'extension <strong>de</strong> sa maison. Il prend<br />
connaissance <strong>de</strong>s modifications et constate que le<br />
zonage <strong>de</strong> sa parcelle n'a pas été modifié.<br />
L'extension est réglementée par l'article N<br />
14.3.3. La surface <strong>de</strong> plancher <strong>de</strong> l'extension ne<br />
<strong>de</strong>vra pas excé<strong>de</strong>r 60% <strong>de</strong> la surface <strong>de</strong> plancher<br />
<strong>de</strong> l'existant, ni con<strong>du</strong>ire à une surface <strong>de</strong><br />
plancher supérieure à 200m2 sur une même unité<br />
foncière.<br />
2 – Mr CAMPUS Robert,<br />
(Visite <strong>du</strong> 5/02/13 – observation écrite et plans joints)<br />
Propriétaire <strong>de</strong>s parcelles CM588 et 589 (ex CM<br />
416), situées pour partie en zone UE et en partie<br />
en zone N, souhaite que la totalité soit<br />
constructible. Un nouvel accès a été aménagé lors<br />
<strong>de</strong> l'urbanisation <strong>de</strong>s parcelles riveraines.<br />
Cette requête sort <strong>du</strong> cadre <strong>de</strong> la présente<br />
modification qui ne porte pas sur le zonage <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
Elle ne pourra être étudiée que lors d'une future<br />
modification <strong>de</strong> zonage ou d'une révision <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
3 . Mme PARRA Nathalie<br />
(Visite <strong>du</strong> 5/02/13 – observation écrite)<br />
Deman<strong>de</strong> <strong>de</strong>s informations sur la parcelle BN448<br />
située en zone UC, pour construire une nouvelle<br />
maison. Cette parcelle est la <strong>de</strong>rnière en limite <strong>de</strong><br />
zone UC. Elle ne sait pas si le terrain est raccordé<br />
au réseau d'égout, mais signale que 4 maisons ont<br />
été construites récemment sur le terrain voisin.<br />
Le zonage d'assainissement approuvé en 2000,<br />
indique que la parcelle n'était pas raccordée au<br />
réseau collectif d'assainissement à cette date .<br />
Mais le zonage d'assainissement actualisé qui tient compte <strong>de</strong>s extensions <strong>du</strong> réseau, prévoit<br />
le raccor<strong>de</strong>ment. La parcelle peut donc être construite en zone UC .<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 13<br />
UC<br />
Planche 1 - Figuerolles<br />
Np<br />
Planche 12 - Laurons<br />
N<br />
UE<br />
Planche 4 – Saint Jean Croix Sainte
Evolution <strong>du</strong> réseau Zonage assainissement Zonage actualisé<br />
d'assainissement<br />
Assainissement collectif<br />
Non collectif<br />
4 – Mr et Mme HERNANDEZ<br />
(visite <strong>du</strong> 14/02/13 et courrier joint)<br />
Propriétaire d'une maison construite sur la parcelle<br />
DO266 il y a plus <strong>de</strong> 30 ans, ne comprend pas son<br />
classement en zone agricole. Souhaitant vendre sa<br />
maison dans <strong>de</strong> bonnes conditions et partager son<br />
terrain en plusieurs lots constructibles, il <strong>de</strong>man<strong>de</strong> le<br />
reclassement en UC.<br />
Cette requête sort <strong>du</strong> cadre <strong>de</strong> la présente<br />
modification qui ne porte pas sur le zonage <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
Elle ne pourra être étudiée que lors d'une future<br />
modification <strong>de</strong> zonage ou d'une révision <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
5 – Propriétaire en 1AUe<br />
(Visite <strong>du</strong> 14/02/13 – Observation orale)<br />
Le propriétaire d'une construction dans la zone<br />
1AUe <strong>de</strong> la Pointe <strong>de</strong> Monsieur Laurent vient<br />
s'informer <strong>du</strong> contenu <strong>de</strong> la modification. Il<br />
<strong>de</strong>man<strong>de</strong> la possibilité <strong>de</strong> raccor<strong>de</strong>ment <strong>de</strong> sa<br />
construction au réseau d'égout dans la mesure où<br />
elle jouxte une propriété communale. La surface <strong>du</strong><br />
terrain est inférieure à 1 ha.<br />
Le règlement <strong>de</strong> la zone prévoit que l'urbanisation doit<br />
être con<strong>du</strong>ite sous forme d'opérations d'ensemble,<br />
sur <strong>de</strong>s unités foncières d'au moins 1ha, et au fur et à<br />
mesure <strong>de</strong> la réalisation <strong>de</strong>s équipements. Une<br />
<strong>de</strong>man<strong>de</strong> indivi<strong>du</strong>elle <strong>de</strong> raccor<strong>de</strong>ment n'est pas<br />
cohérente avec la vocation <strong>de</strong> la zone.<br />
Planche 11 – Saint Julien<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 14<br />
A<br />
Planche 5 – Ferrières
6 – Propriétaire en zone UA<br />
(Visite <strong>du</strong> 14/02/13 – Observation orale)<br />
Deman<strong>de</strong> d'information d'un propriétaire d'une parcelle<br />
en zone UA qui présente une ban<strong>de</strong> étroite sur rue et un<br />
terrain plus important à l'arrière. Il souhaite <strong>de</strong>s<br />
précisions sur les modalités d'implantation.<br />
Les règles <strong>de</strong> la zone UA (article UA-6-2.1) imposent <strong>de</strong><br />
UA<br />
construire à l'alignement <strong>de</strong> la voie, à l'exception <strong>de</strong><br />
certaines situations particulières. Compte tenu <strong>de</strong><br />
l'étroitesse <strong>de</strong> la parcelle sur rue, le <strong>de</strong>rnier alinéa<br />
pourrait être invoqué « d'autres implantations peuvent<br />
être admises lorsque la configuration <strong>de</strong> la parcelle ne<br />
permet pas l'alignement ». L'article UA7-1.1. modifié<br />
impose désormais l'implantation sur au moins une limite latérale et une distance au moins<br />
égale à la <strong>de</strong>mi-hauteur <strong>du</strong> bâtiment avec un minimum <strong>de</strong> 3m vis-à-vis <strong>de</strong>s autres limites.<br />
L'implantation sur un angle est possible si la hauteur <strong>de</strong> la construction en limite n'excè<strong>de</strong><br />
pas 4m.<br />
7 – Mr CHANCELIER Jean-Marc et Mr LOPEZ Francis<br />
(Visite <strong>du</strong> 14/02/13 – Observation écrite)<br />
Deman<strong>de</strong> <strong>de</strong>s précisions sur le contenu <strong>de</strong> la modification.<br />
S'interrogent sur l'utilité <strong>de</strong> l'emplacement réservé<br />
<strong>n°1</strong>62 et 163, qui est inscrit au POS <strong>de</strong>puis 50 ans.<br />
Cet emplacement a imposé <strong>de</strong>s reculs lors <strong>de</strong> la<br />
construction <strong>de</strong>s parcelles AO455, 460, 459, 461 et 453,<br />
situées à l'Est <strong>de</strong> la voie. Les constructions se tenaient<br />
alors à 4m en retrait <strong>de</strong>s faça<strong>de</strong>s selon les documents<br />
d'arpentage joints au permis <strong>de</strong> construire. Or, le<br />
document graphique <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> indique aujourd'hui une<br />
emprise plus importante passant <strong>de</strong> 12 à 16m, qui s'étend<br />
jusqu'au ras <strong>de</strong>s faça<strong>de</strong>s à l'Est, alors que sur le terrain<br />
d'en face construit récemment, les constructions ont pu<br />
bénéficier d'un retrait <strong>de</strong> 4,5m <strong>de</strong> l'emplacement.<br />
Pourquoi une telle proximité <strong>de</strong>s faça<strong>de</strong>s à l'Est?<br />
Planche 7 – Jonquières<br />
Planche 7 – Jonquières<br />
Le quartier s'est construit progressivement <strong>de</strong>puis 40 ans et présente aujourd'hui un<br />
caractère rési<strong>de</strong>ntiel. Les habitants contestent l'emplacement réservé qui les prive <strong>de</strong> la<br />
jouissance complète d'une partie <strong>de</strong> leur terrain <strong>de</strong>puis 40 ans. Ils remettent en cause<br />
l'utilité publique <strong>du</strong> projet qui aurait un impact considérable pour le quartier (dénivelé<br />
important, démolition <strong>de</strong>s clôtures, travaux <strong>de</strong> déblais remblais, nuisances <strong>de</strong> passage, etc...)<br />
et qui ne se justifie plus au regard <strong>de</strong>s perspectives d'aménagement <strong>du</strong> centre-ville exposées<br />
dans le <strong>PLU</strong>.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 15<br />
UC<br />
UA
Par ailleurs, le projet immobilier récent édifié sur les parcelles AM 358, 359 et 407 qui<br />
comprend trois bâtiments <strong>de</strong> 12m regroupant 47 logements est préjudiciable pour les maisons<br />
environnantes et est en infraction avec les dispositions <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> qui limitent la hauteur à 9m en<br />
zone UC,<br />
Deman<strong>de</strong>nt la suppression <strong>de</strong>s ER 162 et 163.<br />
Les recherches effectuées sur le POS<br />
précé<strong>de</strong>nt montrent que l'emplacement<br />
réservé a été repris à l'i<strong>de</strong>ntique entre<br />
le <strong>de</strong>rnier POS (2004) et le <strong>PLU</strong> (2010)<br />
et n'a été ni élargi, ni déplacé. Le permis<br />
accordé sur les parcelles AM 358, 359<br />
et 407 a été délivré le 23 Aôut 2010,<br />
avant l'approbation <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> et avec<br />
cession <strong>de</strong> l'emprise <strong>de</strong> l'emplacement<br />
réservé correspondant. Le règlement <strong>de</strong><br />
la zone UC3 en vigueur à cette date,<br />
autorisait la construction à 12m pour<br />
l'habitat collectif (cf annexe 10).<br />
L'urbanisation <strong>du</strong> quartier se poursuit donc conformément aux dispositions <strong>de</strong>s documents<br />
d'urbanisme successifs. La remise en cause <strong>de</strong> l'utilité publique <strong>de</strong>s ER 162 et 163 sort <strong>du</strong><br />
cadre <strong>de</strong> la présente modification qui ne porte pas sur les emplacements réservés <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
Elle ne pourra être étudiée que lors d'une future modification ou révision <strong>de</strong>s emplacements<br />
réservés <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
8 - Propriétaire <strong>de</strong> plusieurs terrains sur la commune.<br />
(Visite <strong>du</strong> 14/02/13 – Observation orale)<br />
Deman<strong>de</strong> d'information sur le contenu <strong>de</strong> la modification et sur les changements concernant<br />
la zone UC.<br />
9 – COLLECTIF DES RIVERAINS rue Hyppolyte Bayard/Bd Jean Zay:<br />
(Courrier déposé au registre le 20/02/13)<br />
Mr CHANCELIER Jean Marc,<br />
Mr MAZZONE Hugues,<br />
Mr ANTOLINI Charles,<br />
Succession ROSSI,<br />
Mr TATOUD Bernard,<br />
Mr LOPEZ Francis.<br />
Cf observation n°7.<br />
Planche 7 – Jonquières<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 16
10 - Mr BIANCIETTO Alain<br />
(Visite <strong>du</strong> 22/02/13 – Observation écrite)<br />
Propriétaire <strong>de</strong>s parcelles CL90, 92 et 97, à la plaine<br />
St Martin, <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong>s informations sur la<br />
modification et constate qu'il n'y a pas <strong>de</strong><br />
changement sur ses parcelles classées en zone N. Il<br />
souhaite vendre pour se rapprocher <strong>du</strong> centre car il<br />
se sent trop isolé et dépendant <strong>de</strong> la voiture. Il<br />
conteste la zone inondable car il n'a jamais vu<br />
d'inondation à cet endroit, et se plaint <strong>de</strong> l'absence<br />
d'entretien <strong>de</strong> la raille qui passe au droit <strong>de</strong> sa<br />
propriété, toujours encombrée <strong>de</strong> déchets et jamais<br />
nettoyée.<br />
11 – Mr MOURET Roland<br />
(Visite <strong>du</strong> 22/02/13 – Observation écrite)<br />
Possè<strong>de</strong> une parcelle <strong>de</strong> 6000m2 en 1AUC près <strong>de</strong><br />
Carro, en limite <strong>de</strong> zone et près <strong>de</strong> constructions<br />
riveraines. Il souhaite savoir si son terrain pourrait<br />
être construit. Il pense pouvoir se raccor<strong>de</strong>r au<br />
réseau d'égout comme ses voisins, mais la parcelle, à<br />
l'abandon <strong>de</strong>puis <strong>de</strong>s années, est actuellement<br />
enclavée.<br />
En zone 1AUc, la parcelle peut être urbanisée sous<br />
forme d'opération d'ensemble, sous réserve qu'elle<br />
soit <strong>de</strong>sservie par <strong>de</strong>s équipements suffisants. Or le<br />
zonage d'assainissement <strong>de</strong> 2000 indique que le<br />
terrain n'est pas raccordé au réseau collectif mais le<br />
zonage actualisé prévoit un renforcement « futur »<br />
<strong>du</strong> réseau dans la zone IAUc.<br />
Evolution <strong>du</strong> réseau Zonage assainissement Zonage actualisé<br />
d'assainissement<br />
Assainissement collectif<br />
Futur collectif<br />
Non collectif<br />
Planche 12 – Laurons<br />
Planche 14 – Couronne Nord<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 17
L'urbanisation est donc liée au renforcement <strong>de</strong>s équipements. Elle <strong>de</strong>vra se réaliser sans<br />
compromette l'aménagement ultérieur <strong>de</strong> la zone (respect <strong>de</strong> l'emplacement réservé pour<br />
accès). La taille <strong>du</strong> terrain est inférieure au minimum exigé mais peut être recevable dans la<br />
mesure où le terrain répond aux exigences <strong>de</strong> l'article 1AUc 2-3 (le terrain est en situation<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>nt creuse entouré <strong>de</strong> terrains déjà bâtis).<br />
Le propriétaire possè<strong>de</strong> une autre parcelle classée en UC,<br />
non bâtie et enclavée à l'arrière d'une construction. Il<br />
<strong>de</strong>man<strong>de</strong> que cette parcelle soit raccordée à l'égout.<br />
Comme dans le cas précé<strong>de</strong>nt, le zonage d'assainissement<br />
<strong>de</strong> 2000 indique que le terrain n'est pas raccordé au réseau<br />
collectif mais le projet d'assainissement prévoit un<br />
renforcement « futur » <strong>du</strong> réseau dans ce quartier. La<br />
parcelle n'est pas constructible actuellement mais pourra<br />
l'être dans l'avenir après désenclavement.<br />
Evolution <strong>du</strong> réseau Zonage assainissement Zonage actualisé<br />
d'assainissement<br />
Assainissement collectif<br />
Futur collectif<br />
Non collectif<br />
12 – Mr DAGUES Thierry<br />
(Visite <strong>du</strong> 22/02/13 – Observation écrite)<br />
Deman<strong>de</strong> <strong>de</strong>s informations sur le contenu <strong>de</strong> la<br />
modification et sur les possibilités d'extension d'une<br />
construction située en zone UC à Carro, à l'extrémité<br />
d'une voie <strong>de</strong> <strong>de</strong>sserte communale. Il souhaite<br />
également <strong>de</strong>s renseignements sur les règles<br />
d'implantation <strong>de</strong>s piscines et sur les clôtures.<br />
Les règles <strong>de</strong> la zone UC ne sont pas modifiées.<br />
Selon l'article UC7: L'implantation en limite est<br />
possible sur les limites latérales aboutissant aux voies<br />
sur une longueur n'excédant pas 10m, la construction<br />
pouvant former un angle avec une autre limite sur une<br />
longueur n'excédant pas 4m. Dans les autres cas, la<br />
UC<br />
Planche 14 – Couronne Nord<br />
Planche 16 – Carro Couronne Sud<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 18
construction doit se tenir à une distance <strong>de</strong>s limites latérales au moins égale à la <strong>de</strong>mihauteur<br />
<strong>du</strong> bâtiment avec un minimum <strong>de</strong> 3m. L'implantation <strong>de</strong>s piscines dont la couverture<br />
est à moins <strong>de</strong> 1,80m n'est pas réglementé.<br />
L'article UC11.4 limite à 2m la hauteur maximale <strong>de</strong>s clôtures qui ne sont pas sur voie. Le<br />
traitement est laissé à l'appréciation <strong>de</strong>s constructeurs (les clôtures « peuvent être...)<br />
13 – Mr <strong>de</strong> VULPILLIERES Rémi<br />
(Visite <strong>du</strong> 22/02/13 – Observation écrite)<br />
Résidant <strong>du</strong> quartier St Pierre, membre<br />
<strong>du</strong> CIQ, a pris connaissance <strong>du</strong> contenu<br />
<strong>de</strong> la modification sur le site <strong>de</strong> la<br />
Mairie mais <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong>s explications.<br />
Il signale que les plans d'assainissement<br />
ne sont pas à jour car s'ils montrent<br />
que le quartier Saint Pierre ne dispose<br />
pas <strong>de</strong> réseau collectif, ils ne figurent<br />
pas l'extension <strong>du</strong> réseau qui a été<br />
réalisée récemment pour les 47<br />
nouveaux logements <strong>de</strong> la zone 1AUc.<br />
La suppression <strong>de</strong> l'article UC4-2.4, suite au jugement <strong>du</strong> TA, bloque les possibilités <strong>de</strong><br />
construction sur le hameau <strong>de</strong> St Pierre si l'on se réfère au zonage d'assainissement <strong>de</strong> 2000<br />
qui montre que le quartier n'est pas raccordé au réseau collectif d'assainissement à cette<br />
date. Toutefois, les plans actualisés <strong>du</strong> projet d'assainissement montrent une évolution<br />
importante puisque l'ensemble <strong>du</strong> quartier est concerné par la mise en place « future » d'un<br />
réseau d'assainissement collectif.<br />
Evolution <strong>du</strong> réseau Zonage assainissement Zonage actualisé<br />
d'assainissement<br />
Assainissement collectif<br />
Futur collectif<br />
Non collectif<br />
Planche 10 – St Martin St Pierre<br />
La mise en place d'un réseau collectif permettra <strong>de</strong> raccor<strong>de</strong>r la totalité <strong>du</strong> hameau à terme.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 19
14 – Mr LOUCHON Thierry<br />
(Visite <strong>du</strong> 22/02/13 – Observation écrite)<br />
Au quartier St Pierre, une zone a été portée en emplacement<br />
réservé au titre <strong>de</strong>s « éléments d'infrastructure et <strong>de</strong><br />
superstructure autres que la voirie » pour réaliser un jardin<br />
public. Cet emplacement crée pour « protéger une belle<br />
chênaie » concerne une gran<strong>de</strong> parcelle et <strong>de</strong>ux beaucoup plus<br />
petites plantées en oliviers. Les <strong>de</strong>ux propriétaires <strong>de</strong> ces<br />
parcelles DT377 et 378, <strong>de</strong>man<strong>de</strong>nt <strong>de</strong> les exclure <strong>de</strong><br />
l'emplacement réservé puisqu'elles ne correspon<strong>de</strong>nt pas à<br />
l'objectif annoncé.<br />
Cette requête sort <strong>du</strong> cadre <strong>de</strong> la présente modification qui ne porte pas sur les<br />
emplacements réservés <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>. Elle ne pourra être étudiée que lors d'une future<br />
modification ou révision qui inclut les emplacements réservés <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
15 – TOUCA Clau<strong>de</strong><br />
(Visite <strong>du</strong> 22/02/13 – Observation écrite)<br />
Vérifie que toutes les parcelles <strong>du</strong> lotissement d'origine (Ei 222,<br />
223 et 224) ont conservé le même classement que dans le <strong>PLU</strong><br />
approuvé en décembre 2010, soit toutes les quatre en zone UC, bien<br />
que les constructions soient séparées par une voie. Constate que les<br />
EBC qui existaient sur la parcelle voisine, rue Gustave Eiffel ont été<br />
supprimés.<br />
16 – Mr TRONC<br />
(Visite <strong>du</strong> 22/02/13 – Observation écrite)<br />
Souhaite <strong>de</strong>s informations sur divers terrains qu'il veut<br />
vendre. Le premier terrain est en zone 1AUc. Sa surface<br />
est inférieure à 8000m2. D'après <strong>de</strong> propriétaire, il serait<br />
traversé par les réseaux d'égout et d'EDF car <strong>de</strong>s<br />
autorisations <strong>de</strong> passage auraient été consenties pour ces<br />
réseaux il y a plusieurs années. Mais, le terrain est enclavé.<br />
Il n'y a pas <strong>de</strong> voie d'accès i<strong>de</strong>ntifiée.<br />
La parcelle ne remplit pas les conditions requises pour une<br />
urbanisation à court terme (cf: conditions <strong>de</strong> dimension,<br />
d'accès et <strong>de</strong> réseaux fixées par l'article 1AUc2.2.2.). Elle<br />
ne sera urbanisable que dans le cadre d'une opération<br />
d'ensemble portant sur plusieurs parcelles.<br />
Planche 10 – St Martin St Pierre<br />
UC<br />
Planche 7 – Jonquières<br />
Planche 14 – Couronne Nord<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 20
Le propriétaire possè<strong>de</strong> d'autres terrains dans la zone 2AUC <strong>de</strong>s Soubrats Nord.<br />
Cette zone est inconstructible dans le <strong>PLU</strong>. Elle ne pourra être ouverte à l'urbanisation que<br />
par une modification ou révision la concernant.<br />
17 – Mr et Mme MOURRE Victor<br />
(Dépôt courrier le 27/02/13 – Observation écrite)<br />
Mr et Mme MOURRE rappellent que lors <strong>de</strong> l'enquête<br />
publique <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>, ils ont déposé une requête pour que<br />
leur propriété déjà bâtie, composée <strong>de</strong>s parcelles Bi<br />
43 et 44, soit exclue <strong>du</strong> périmètre <strong>de</strong> la ZAC <strong>de</strong> la<br />
route blanche, et pour que la voie nouvelle projetée<br />
soit éloignée <strong>de</strong> leur habitation.<br />
Cette requête s'est matérialisée par le passage <strong>de</strong>s<br />
parcelles en zone verte, mais, Me et Mme MOURRE<br />
s'étonnent que la voie nouvelle projetée n'ait pas été<br />
déplacée vers le bas.<br />
Ils voudraient que le point 6 <strong>de</strong> la modification <strong>du</strong><br />
<strong>PLU</strong> « mise à jour <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s et données » fasse<br />
mention <strong>de</strong> la modification <strong>du</strong> schéma d'aménagement<br />
<strong>de</strong> la ZAC et intègre les modifications suivantes:<br />
- que la parcelle reste en zone verte et soit exonérée<br />
<strong>de</strong> toute expropriation<br />
- que la voie nouvelle soit déplacée au contact <strong>de</strong><br />
l'actuelle route blanche.<br />
La requête exprimée lors <strong>de</strong> l'enquête publique <strong>du</strong><br />
<strong>PLU</strong> a été examinée et partiellement retenue: la<br />
zone verte <strong>de</strong>mandée figure au schéma<br />
d'aménagement <strong>de</strong> la zone mais l'emprise <strong>de</strong> la<br />
route n'a pas été sensiblement déplacée. Cette<br />
décision est entérinée par la délibération <strong>du</strong><br />
10/12/2010 qui fixe définitivement les choix<br />
retenus à travers les documents <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
Cette requête qui concerne le zonage <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> ne<br />
relève pas <strong>de</strong> la « mise à jour <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s et<br />
données » qui ne concerne que <strong>de</strong>s modifications <strong>de</strong><br />
textes. De plus, elle ne peut pas être à nouveau<br />
examinée dans le cadre <strong>de</strong> la présente modification<br />
qui ne concerne ni les documents graphiques ni la<br />
liste <strong>de</strong>s emplacements réservés <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
Planche 3 – Cantoperdrix<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 21
18 – Mr PEREZ<br />
Deman<strong>de</strong> d'information sur l'implantation d'une piscine hors sol en zone UC.<br />
L'implantation <strong>de</strong>s piscines n'est pas réglementée dans la mesure où la piscine n'excè<strong>de</strong> pas<br />
1,80m <strong>de</strong> haut<br />
19 – Mr AGUILAR<br />
Mr AGUILAR est propriétaire <strong>de</strong> la parcelle CM154<br />
située au Laurons en zone UC. Cette parcelle <strong>de</strong> petite<br />
taille (environ 350m2) est grevée par un emplacement<br />
réservé pour élargissement <strong>de</strong> la voie à 8m. Le futur<br />
acquéreur <strong>de</strong> la maison s'étonne <strong>de</strong> cet élargissement qui<br />
ne concerne qu'un seul accotement <strong>de</strong> la voie et le plus<br />
urbanisé (nombreuses constructions, petits terrains,<br />
clôtures). L'emplacement réservé serait moins pénalisant<br />
sur l'accotement en face qui n'est pas urbanisé et<br />
comporte <strong>de</strong>s terrains à l'abandon.<br />
Cette requête sort <strong>du</strong> cadre <strong>de</strong> la présente modification<br />
qui ne concerne ni les documents graphiques ni la liste<br />
<strong>de</strong>s emplacements réservés <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
_____________<br />
Planche 12 – Laurons<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 22
41 - AVIS GENERAL<br />
4 – AVIS MOTIVE<br />
Le dossier <strong>de</strong> modification présenté à l'enquête énumère en quatre pages les points modifiés<br />
d'ordre réglementaire qui sont difficilement compréhensibles pour le public.<br />
L'aspect technique <strong>du</strong> dossier a sans doute contribué a une faible prise <strong>de</strong> connaissance <strong>du</strong><br />
contenu <strong>de</strong> la modification, que ce soit sur Internet (parmi toutes les personnes interrogées,<br />
une seule a déclaré avoir lu le dossier sur le site <strong>de</strong> la mairie), ou lors <strong>de</strong> la mise à disposition<br />
<strong>du</strong> dossier en <strong>de</strong>hors <strong>de</strong>s permanences (1 seule consultation avec dépôt <strong>de</strong> courrier).<br />
Le rapport est peut être trop succinct sur la motivation <strong>de</strong>s changements opérés. Si certains<br />
points ne nécessitent aucune précision (ex: mise à jour <strong>de</strong>s références au Co<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
l'Urbanisme), d'autres points auraient pu être plus développés dans la note <strong>de</strong> présentation.<br />
Ex : En quoi l'aménagement <strong>de</strong>s règles <strong>de</strong> hauteurs, <strong>de</strong>s alignements ou <strong>de</strong>s espaces verts<br />
améliore-t-il la forme urbaine en zone UA ? Dans quelles conditions a été revue la protection<br />
<strong>de</strong>s boisements au droit <strong>de</strong> l'Hôpital ? Cependant, un rapport plus détaillé aurait également<br />
fait appel à <strong>de</strong>s explications règlementaires qui n'auraient pas été plus accessibles au public.<br />
Aussi, pour con<strong>du</strong>ire l'enquête et être en mesure <strong>de</strong> répondre au public, j'ai <strong>du</strong> procé<strong>de</strong>r à un<br />
examen détaillé point par point et j'ai sollicité auprès <strong>de</strong> la commune <strong>de</strong>s précisions et un<br />
certain nombre <strong>de</strong> pièces annexes, qui m'ont été communiquées rapi<strong>de</strong>ment, à chaque<br />
<strong>de</strong>man<strong>de</strong>.<br />
Dans ce contexte, la synthèse <strong>de</strong> l'analyse <strong>du</strong> dossier et les échanges avec le public ont<br />
con<strong>du</strong>it à émettre à l'issue <strong>de</strong> l'enquête un certain nombre <strong>de</strong> remarques exposées ci-après.<br />
42- AVIS DETAILLE<br />
1 – LES MODIFICATIONS DU REGLEMENT DE LA ZONE UA<br />
Revoir la définition <strong>de</strong> la zone UA concernée<br />
Selon le rapport <strong>de</strong> présentation, la modification <strong>du</strong> règlement <strong>de</strong> la zone UA porte sur « la<br />
zone UA (centre ville hors centre ancien, villages <strong>de</strong> Carro et La Couronne, et hors ZAC hôtel<br />
<strong>de</strong> <strong>Ville</strong>) ». Cette définition est imprécise. Elle ne correspond pas à la zone UA à l'exception<br />
<strong>de</strong>s secteurs particuliers puisque plusieurs secteurs UAp ne sont pas cités :<br />
Délimitation <strong>de</strong>s secteurs en préambule <strong>de</strong> la zone UA :<br />
Le Secteur UAa qui correspond aux centres historiques et bourgs <strong>de</strong>s villages (secteurs 1, 25, 29)<br />
Le Secteur UAb qui correspond au hameau <strong>de</strong> la couronne vieille<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 23
Le Secteur UAh qui correspond au périmètre <strong>de</strong> la ZAC <strong>du</strong> nouveau quartier <strong>de</strong> l’hôtel <strong>de</strong> ville,<br />
Les Secteurs UAp <strong>de</strong> Figuerolles, Tholon, Ferrières, l’Ile, Jonquières, Carro, <strong>de</strong>s Tamaris et <strong>du</strong> Fort <strong>de</strong> Bouc,<br />
Cette distinction n'est pas valable et inutile car dans <strong>de</strong>ux articles au moins (UA6 et UA13),<br />
les règles s'appliquent à tous les secteurs <strong>de</strong> la zone UA, et dans les articles UA7 et UA10,<br />
sont précisés les secteurs qui ne sont pas soumis à la règle commune.<br />
Des précisions à apporter sur les changements projetés<br />
Article UA-6.2 Implantation <strong>de</strong>s constructions par rapport aux voies et emprises publiques.<br />
Le règlement modifié apporte plusieurs précisions pour améliorer les formes architecturales.<br />
Il vise en particulier à limiter la longueur <strong>de</strong>s alignements sur voie à 20m pour une trame<br />
urbaine plus aérée et à réserver une largeur visuelle <strong>de</strong> 8m sur les voies étroites.<br />
Or l'article évoque une possibilité et non une obligation pour ces <strong>de</strong>ux règles, ce qui en<br />
affaiblit la portée. En cas <strong>de</strong> voie étroite, la rédaction <strong>de</strong> l'article est confuse car elle rend<br />
obligatoire le recul après l'avoir ren<strong>du</strong> possible. Le référence à l' « article précé<strong>de</strong>nt » en fin<br />
d'article est imprécise. La rédaction <strong>de</strong> cet article mérite d'être revue pour plus d'efficacité<br />
et <strong>de</strong> clareté.<br />
Rédaction actuelle Rédaction modifiée (les ajouts)<br />
- Les constructions doivent être implantées à<br />
l’alignement <strong>de</strong>s voies, ou sur la limite qui s’y substitue<br />
(emprise <strong>de</strong>s emplacements réservés pour leur<br />
élargissement ou pour <strong>de</strong>s voies nouvelles).<br />
- Des implantations différentes peuvent être admises<br />
lorsqu’elles contribuent à un meilleur ordonnancement<br />
<strong>de</strong> l’espace urbain.<br />
- Ainsi l’implantation en retrait <strong>de</strong> l’alignement peut<br />
être autorisée :<br />
- dans le cas d’une limite parcellaire sur voie<br />
supérieure à 30 mètres, afin d’éviter un<br />
linéaire <strong>de</strong> constructions en alignement trop<br />
important et sous réserve d’une insertion<br />
paysagère, environnementale et architecturale<br />
satisfaisante, la construction ne sera pas<br />
obligatoirement implantée en totalité en<br />
alignement sur voie, mais en majorité.<br />
Concernant les parcelles en angle, cette règle<br />
s’applique sur le linéaire <strong>de</strong> chaque faça<strong>de</strong>.<br />
…<br />
- Les constructions doivent être implantées à<br />
l’alignement <strong>de</strong>s voies, ou sur la limite qui s’y substitue<br />
(emprise <strong>de</strong>s emplacements réservés pour leur<br />
élargissement ou pour <strong>de</strong>s voies nouvelles). Dans le cas<br />
<strong>de</strong> constructions à l'alignement, la faça<strong>de</strong> en rez <strong>de</strong><br />
chaussée sur rue <strong>de</strong>vra comporter <strong>de</strong>s rythmes<br />
d'ouverture <strong>de</strong> nature à favoriser son intégration<br />
architecturale dans l'îlot urbain (ouvertures, vitrine,<br />
autres).<br />
- Des implantations différentes peuvent être admises<br />
lorsqu’elles contribuent à un meilleur ordonnancement<br />
<strong>de</strong> l’espace urbain et sous réserve d'une insertion<br />
paysagère, environnementale et architecturale<br />
satisfaisante. Ainsi l'implantation en retrait <strong>de</strong><br />
l'alignement est possible<br />
- dans le cas d’une limite parcellaire sur voie<br />
supérieure à 20 mètres, la construction sera<br />
implantée pour partie en alignement sur voie,<br />
sur un maximum <strong>de</strong> 20. La partie <strong>de</strong> la<br />
construction en retrait aura un recul <strong>de</strong> 4m<br />
minimum par rapport à la limite d'emprise <strong>de</strong> la<br />
voie, Concernant les parcelles en angle, cette<br />
règle s’applique sur le linéaire <strong>de</strong> chaque<br />
faça<strong>de</strong>.<br />
- lorsque la faça<strong>de</strong> sur voie <strong>de</strong> la construction<br />
projetée se trouve en alignement sur voie au<br />
droit d'une emprise <strong>de</strong> voirie inférieure à 8m,<br />
un recul <strong>de</strong> la construction supérieur ou égal à<br />
8m, calculé en tout point <strong>de</strong> l'alignement<br />
opposé, sera ren<strong>du</strong> obligatoire. Cet article<br />
s'applique sous réserve <strong>de</strong> l'application <strong>de</strong>s<br />
dispositions <strong>de</strong> l'article précé<strong>de</strong>nt<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 24
Article UA 7.1 Limites séparatives latérales.<br />
La modification <strong>de</strong> rédaction <strong>de</strong> l'article rend obligatoire l'implantation en limite séparative<br />
latérale pour toutes les constructions en zone UA, y compris pour les constructions en fond<br />
<strong>de</strong> parcelle, alors que cette règle n'était applicable auparavant qu'aux constructions édifiées<br />
à l'alignement. La motivation annoncée dans le rapport d'une « harmonisation avec l’article<br />
précé<strong>de</strong>nt » n'est pas compréhensible.<br />
Rédaction actuelle Rédaction modifiée<br />
Les constructions peuvent être implantées sur les <strong>de</strong>ux<br />
limites séparatives latérales mais doivent être<br />
implantées sur l’une <strong>de</strong> ces limites au moins lorsque la<br />
construction est édifiée à l’alignement <strong>de</strong> la voie<br />
ou sur la limite qui s’y substitue ;<br />
...<br />
Les constructions peuvent être implantées sur les <strong>de</strong>ux<br />
limites séparatives latérales mais doivent être<br />
implantées sur l’une <strong>de</strong> ces limites au moins.<br />
Article UA 10-1 Hauteur <strong>de</strong>s constructions.<br />
Le règlement modifie les règles <strong>de</strong> hauteur en conservant 12m <strong>de</strong> hauteur maximale sur 70%<br />
<strong>de</strong> l'emprise au sol <strong>de</strong>s opérations mais en limitant à 9m les 30% restant. La rédaction est<br />
ambiguë car elle évoque les constructions nouvelles en début d'article et les bâtiments<br />
existants dans l'ajout. Elle ne fixe pas <strong>de</strong> taille d'opération à partir <strong>de</strong> laquelle la règle<br />
s'applique. Les précisions sur l'application <strong>de</strong> la règle en cas <strong>de</strong> réhabilitation, d'intérêt<br />
architectural ou <strong>de</strong> taille d'opération serait utile pour la compréhension <strong>de</strong> cette mesure. De<br />
plus, il serait plus clair en fin d'article <strong>de</strong> préciser <strong>de</strong> quelle limite il s'agit (au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong>s 70%).<br />
La rédaction pourrait être remplacée par 9m sur les 30% restants.<br />
Rédaction actuelle Rédaction modifiée (ajout)<br />
- La hauteur maximale à l’égout <strong>de</strong>s toits <strong>de</strong>s<br />
constructions nouvelles, calculée comme il est dit à<br />
l’article G-4.10.6 ci-<strong>de</strong>ssus est limitée à 12 mètres.<br />
Compatibilité avec le PADD<br />
- La hauteur maximale à l’égout <strong>de</strong>s toits <strong>de</strong>s<br />
constructions nouvelles, calculée comme il est dit à<br />
l’article G-4.10.6 ci-<strong>de</strong>ssus est limitée à 12 mètres dans<br />
la limite <strong>de</strong> 70% <strong>de</strong> l'emprise au sol totale <strong>de</strong>s<br />
bâtiments existants ou projetés, cette hauteur<br />
maximale étant limitée à 9m au <strong>de</strong>là <strong>de</strong> cette limite.<br />
...<br />
Le rapport affirme en première page que la modification ne porte pas atteinte à l'économie<br />
générale <strong>du</strong> Projet d'Aménagement et <strong>de</strong> Développement Durable. Ce propos aurait pu être<br />
étayé par un bref rappel <strong>de</strong>s orientations majeures <strong>du</strong> PADD pour le centre ancien :<br />
« poursuivre et d'intensifier sa réhabilitation, résorber la vacance et l'insalubrité, ai<strong>de</strong> aux<br />
propriétaires pour ravaler les faça<strong>de</strong>s et réhabiliter les logements, poursuivre la<br />
réhabilitation <strong>du</strong> patrimoine communal, ... ». Le développement atten<strong>du</strong> est plus fondé sur la<br />
réhabilitation <strong>de</strong> l'existant que sur la <strong>de</strong>nsification <strong>du</strong> centre ancien.<br />
Dans cet esprit, la modification <strong>de</strong>s règles <strong>de</strong> la zone UA qui tend à ré<strong>du</strong>ire la <strong>de</strong>nsification<br />
pour une trame urbaine plus aérée (baisse partielle <strong>de</strong> la hauteur, règles <strong>de</strong> recul, plus <strong>de</strong><br />
place aux espaces verts) ne va pas à l'encontre <strong>du</strong> PADD. Elle ne pénalise pas le<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 25
développement général et conforte le caractère actuel <strong>de</strong> la zone UA déjà marqué par une<br />
trame assez lâche, une mixité <strong>de</strong> l'habitat, et assez peu <strong>de</strong> constructions édifiées à<br />
l'alignement <strong>de</strong>s voies en <strong>de</strong>hors <strong>du</strong> centre ancien <strong>de</strong> Jonquières.<br />
Zone UA <strong>de</strong> Ferrières<br />
Zone UA <strong>de</strong> Jonquières<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 26
2- INCIDENCE DU JUGEMENT DU TA SUR LE REGLEMENT DE LA ZONE UC<br />
Le jugement <strong>du</strong> Tribunal Administratif <strong>de</strong> Marseille en date <strong>du</strong> 6 juillet 2012, qui confirme<br />
l'interdiction <strong>de</strong> construire dans les zones urbaines rési<strong>de</strong>ntielles non <strong>de</strong>sservies par le<br />
réseau d’assainissement collectif con<strong>du</strong>it à la suppression <strong>du</strong> <strong>de</strong>rnier alinéa <strong>de</strong> l'article UC4,<br />
qui évoquait les possibilités <strong>de</strong> construire en l'absence d'assainissement collectif.<br />
Toutefois, la suppression <strong>de</strong> cet alinéa rend ca<strong>du</strong>que les articles UC5.2 et UC14.1 dans leur<br />
rédaction actuelle. Ils ne peuvent être conservés que s'ils se limitent aux constructions<br />
existantes.<br />
Article UC-5.2 Autres terrains<br />
L'article ne peut être maintenu sous sa forme actuelle. Soit il est supprimé, puisqu'il n'y a<br />
plus <strong>de</strong> construction en l'absence d'assainissement, soit il peut être maintenu pour les<br />
extensions <strong>de</strong>s constructions existantes qui ne sont pas raccordée au réseau d'assainissement<br />
si le schéma d'assainissement précise cette surface.<br />
Rédaction actuelle inchangée dans la modification Rédaction proposée<br />
- En l'absence <strong>de</strong> réseau collectif d'assainissement... les<br />
terrains <strong>de</strong>vront, pour être constructibles, respecter<br />
une superficie minimale <strong>de</strong> 1000m2<br />
- Article supprimé<br />
Ou<br />
- En l'absence <strong>de</strong> réseau collectif d'assainissement, une<br />
surface minimale <strong>de</strong> 1000m2 <strong>de</strong> terrain est exigée pour toute<br />
extension <strong>de</strong>s construction existante.<br />
Article UC-14-1: Surface <strong>de</strong> plancher <strong>de</strong>s constructions existantes dans les zones non<br />
<strong>de</strong>sservies par le réseau d'assainissement public<br />
Le règlement fixe une limite <strong>de</strong> plancher qui ne peut plus s'appliquer qu'aux constructions<br />
existantes et à leurs extensions.<br />
Rédaction actuelle inchangée dans la modification Rédaction proposée<br />
- Dans les zones non <strong>de</strong>sservies par le réseau<br />
d'assainissement public, il est fixé une surface <strong>de</strong><br />
plancher maximum <strong>de</strong> 200m2 qui s'applique à la surface<br />
<strong>de</strong> chaque lot sous réserve <strong>de</strong>s dispositions définies à<br />
l'article UC-5<br />
3- MIXITÉ SOCIALE<br />
Dans les zones non <strong>de</strong>sservies par le réseau<br />
d'assainissement public, les constructions existantes,<br />
ne doivent pas excé<strong>de</strong>r 200 m2 <strong>de</strong> surface <strong>de</strong> plancher<br />
totale.<br />
Pour développer l'offre <strong>de</strong> logements, la <strong>Ville</strong> envisage <strong>de</strong> renforcer son objectif <strong>de</strong> mixité<br />
sociale en portant à 25% le pourcentage <strong>de</strong> logements locatifs aidés par l’Etat à réaliser dans<br />
les opérations <strong>de</strong> plus <strong>de</strong> 20 logements ou <strong>de</strong> plus <strong>de</strong> 1 400 m² <strong>de</strong> surface <strong>de</strong> plancher.<br />
La ville ne souhaite porter cette modification que sur les zones UA, UC et 1AUc <strong>du</strong> territoire<br />
communal (articles 2), afin <strong>de</strong> rééquilibrer le taux <strong>de</strong> logements aidés <strong>de</strong>s quartiers<br />
rési<strong>de</strong>ntiels, par rapport aux zones UB qui comprennent déjà un taux très élevé <strong>de</strong> logements<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 27
aidés.<br />
Cet objectif explique pourquoi, la zone UB est exclue <strong>de</strong> cette mesure alors qu'elle est à<br />
priori la plus concernée par les logements aidés. La zone UB ne représente également que<br />
180ha <strong>de</strong> l'ensemble <strong>de</strong> la ville, en comparaison <strong>de</strong>s 1270ha cumulés <strong>de</strong>s zones UA,UC et 1AUc.<br />
Ces chiffres permettent <strong>de</strong> mesurer la portée <strong>de</strong> cette mesure ciblée sur les quartiers<br />
d'habitat rési<strong>de</strong>ntiels.<br />
4- MISE A JOUR ET MODIFICATIONS RÈGLEMENTAIRES<br />
La modification réalise une mise à jour importante <strong>du</strong> règlement <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>, selon les nouvelles<br />
dispositions réglementaires en vigueur. Elle concerne essentiellement les dispositions<br />
générales <strong>du</strong> règlement <strong>du</strong> Plan Local d’Urbanisme, mais également quelques références au<br />
Co<strong>de</strong> <strong>de</strong> l'Urbanisme citées dans le règlement <strong>de</strong>s zones. L'examen <strong>de</strong>s paragraphes 4 (Mise<br />
en conformité réglementaire), 5 (<strong>Modification</strong>s réglementaires) et 6 (Mises à jour <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s<br />
et données), suscite les observations suivantes.<br />
A propos <strong>de</strong>s cessions <strong>de</strong> terrain en emplacement réservé, où l’article R.123-10 3° <strong>du</strong> Co<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
l’Urbanisme remplace l’article L.332-6-1, l'article UC 14-2 a été oublié et fait toujours<br />
mention <strong>de</strong> l'article L.332-6-1.<br />
Article 1AUc-6.2 : implantation <strong>de</strong>s constructions en zone 1AUc par rapport aux voies et<br />
emprises publiques. Il faut préciser que cette règle avait été omise dans le précé<strong>de</strong>nt<br />
règlement.<br />
Zone 1AUc : Il est dit dans le rapport <strong>de</strong> présentation que le préambule <strong>de</strong> cette zone faisait<br />
référence aux articles UB-1 à UB-14 au lieu <strong>de</strong> 1AUc-1 à 1AUc-14. Cette modification<br />
concerne la zone 2AUc.<br />
L'exonération <strong>de</strong> stationnements supplémentaires en zone UA en cas <strong>de</strong> changement <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>stination est mentionnée dans les dispositions générales mais ne se retrouve pas dans le<br />
règlement <strong>de</strong> la zone, qui ne fait référence à l'article G4 10.8 que pour les <strong>de</strong>ux roues. Le<br />
référence à G4 10-8 <strong>de</strong>vrait être plus explicite dans le règlement <strong>de</strong> la zone UA.<br />
La modification portant sur la réalisation <strong>de</strong> clôtures le long <strong>de</strong>s voies dites “bruyantes”<br />
définies par les arrêtés préfectoraux <strong>du</strong> 11 décembre 2000 et <strong>du</strong> 14 avril 2001 , ne concerne<br />
pas que l'article UA-11.5.2, mais aussi UB11.4.2, UC11.4.2, UE11.2.2, UT.11.5.2,<br />
1AUc11.5.2, 1AUe11.2.2, 2AUc11.4.2, A11.3.3.<br />
Le <strong>PLU</strong> intro<strong>du</strong>it dans l'article UA-11.3, une possibilité <strong>de</strong> dérogation aux pentes <strong>de</strong>s toitures<br />
pour <strong>de</strong>s projets d’architecture contemporaine utilisant <strong>de</strong>s « matériaux mo<strong>de</strong>rnes » et <strong>de</strong><br />
« gran<strong>de</strong> qualité » . Ces termes sont imprécis et sujets à interprétation. L'article mérite<br />
d'être étayé et <strong>de</strong> faire référence aux matériaux «économes en énergie ».<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 28
- Règlementation concernant l’implantation <strong>de</strong>s constructions sur une même propriété, à<br />
l'exception <strong>de</strong>s constructions annexes, qui ne sont pas considérées comme habitables (UA-<br />
8.3, UB-8.3, UC-8.3, UT-8.3, 1AUc-8.3, 1AUe-8.3, 2AUc-8.3, N-8.3). Une contradiction<br />
apparaît entre « à l'exception <strong>de</strong>s constructions annexes au logement » et plus loin « la même<br />
disposition s'applique aux constructions autres qu'à usage <strong>de</strong> logement ». La rédaction<br />
pourrait être revue pour une meilleure compréhension.<br />
- Précision concernant les extensions <strong>de</strong>s constructions en zone UTa qui ne pourront se<br />
réaliser seulement sous réserve que ces constructions soient régulièrement édifiées (UT-<br />
2.2.2). Référence à la définition G4.11 <strong>de</strong>s Dispositions Générales.<br />
5 – MODIFICATIONS SIGNIFICATIVES<br />
PINÈDE DE L'HÔPITAL<br />
La modification prévoit <strong>de</strong> modifier les conditions <strong>de</strong> protection <strong>de</strong> la Pinè<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’hôpital VB.10<br />
protégée au titre <strong>de</strong>s éléments <strong>du</strong> paysage (article L.123-1-5 7° <strong>du</strong> Co<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’Urbanisme). La<br />
règle passe <strong>de</strong> l'inconstructibilité à la constructibilité sous conditions (maintien <strong>de</strong>s végétaux<br />
les plus significatifs). Cette modification a été suggérée par un projet <strong>de</strong> construction d'un<br />
nouveau bâtiment aux abords <strong>de</strong> l'hôpital, qui s'implante pour partie sur la pinè<strong>de</strong> provoquant<br />
la coupe <strong>de</strong> 7 arbres et prévoyant leur remplacement (cf plan en annexe).<br />
Cette modification, qui peut paraître mineure au regard <strong>de</strong> 7 arbres à remplacer est<br />
importante par sa portée car elle remet en cause une orientation forte <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> exprimée à<br />
travers le PADD p5 : la volonté communale en terme <strong>de</strong> préservation <strong>de</strong> l'environnement est<br />
<strong>de</strong> reconquérir les grands espaces naturels à enjeux et <strong>de</strong> les préserver via une<br />
réglementation adéquate (dont le classement au titre <strong>de</strong> l'article L 123-1-5 7°). Chaque projet<br />
<strong>de</strong>vra être cohérent avec les orientations environnementales en matière <strong>de</strong> valorisation <strong>de</strong>s<br />
espaces naturels et réalisé <strong>de</strong> façon à ne pas altérer les milieux naturels.<br />
Elle va à l'encontre <strong>de</strong> l'article L.123-13, qui précise que la modification ne doit pas<br />
1° Changer les orientations définies par le PADD<br />
2° Ré<strong>du</strong>ire un espace boisé classé, une zone agricole ou une zone naturelle et forestière ;<br />
3° Ré<strong>du</strong>ire une protection édictée en raison <strong>de</strong>s risques <strong>de</strong> nuisance, <strong>de</strong> la qualité <strong>de</strong>s sites,<br />
<strong>de</strong>s paysages ou <strong>de</strong>s milieux naturels.<br />
La modification <strong>de</strong> la rédaction <strong>de</strong> l'article fragilise l'ensemble <strong>du</strong> boisement si la même<br />
opération se répète à plusieurs reprises. De même, le simple remplacement <strong>de</strong>s arbres coupés<br />
peut être acceptable pour ré<strong>du</strong>ire l'impact écologique <strong>du</strong> projet, mais n'est pas satisfaisant<br />
vis-à-vis <strong>de</strong> l'impact patrimonial et paysager qui est fonction <strong>de</strong> la position, <strong>de</strong> l'ampleur et <strong>de</strong><br />
la perception <strong>du</strong> boisement à conserver dans son état.<br />
Le projet d'extension <strong>de</strong> l'Hôpital qui consiste à créer 274m2 sur une emprise totale <strong>de</strong> 43<br />
359m2, est en mesure <strong>de</strong> pouvoir être réétudié pour respecter l'espace boisé protégé.<br />
L'abandon <strong>de</strong> cette modification rétablirait le respect <strong>de</strong>s enjeux paysagers <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 29
HAUTEUR DES CONSTRUCTIONS EN ZONE UAP<br />
La modification intro<strong>du</strong>it un article UA-10.5 pour supprimer toute règle <strong>de</strong> hauteur en zone<br />
UAp. La zone était soumise auparavant à la règle générale soit 12m <strong>de</strong> hauteur maximale.<br />
En l'absence d'explication dans le rapport, on ne comprend pas pourquoi ces quelques secteurs<br />
littoraux <strong>de</strong> dimension ré<strong>du</strong>ite, très visibles et peu urbanisés font l'objet d'une telle mesure.<br />
Une ré<strong>du</strong>ction <strong>de</strong> hauteur serait plus compréhensible sur ces secteurs sensibles.<br />
Une non-règlementation semble injustifiée.<br />
EXTENSIONS EN ZONE 1AUc EN L'ABSENCE D'ASSAINISSEMENT COLLECTIF<br />
Dans la version actuelle <strong>du</strong> règlement <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> l'article 1AUc 2.4 précise que l'extension <strong>de</strong>s<br />
constructions existantes est autorisée. L'article 4 rend obligatoire le raccor<strong>de</strong>ment au<br />
réseau collectif d'assainissement. L'article 14 définit <strong>de</strong>s COS à respecter par zone (COS qui<br />
varie <strong>de</strong> 0,2 à 0,3 selon les zones pour l'habitat isolé.<br />
Dans la modification, le règlement reprend l'article 1AUc2.4, l'article 1AUc4 qui rend<br />
obligatoire le raccor<strong>de</strong>ment au réseau collectif d'assainissement et les COS à respecter. Mais<br />
il propose également un ajout d'article 1AUc-14.6, qui stipule que les constructions existantes<br />
non raccordées au réseau d'assainissement collectif, pourront s'étendre dans la limite d'une<br />
surface <strong>de</strong> plancher n'excédant pas 70% <strong>de</strong> la surface <strong>de</strong> plancher <strong>de</strong> l'existant et 250m2 <strong>de</strong><br />
surface totale après extension.<br />
Ces dispositions ten<strong>de</strong>nt à renforcer les capacités d'un parc existant insuffisamment équipé<br />
alors que la zone 1AUc est censée développer la construction au fur et à mesure <strong>de</strong> la<br />
réalisation <strong>de</strong>s équipements. La surface maximale <strong>de</strong> 250m2 est plus importante qu'en zone<br />
UC où les mêmes extensions sont limitées à 200m2, alors que la zone UC « d'habitat<br />
rési<strong>de</strong>ntiel » est plus avancée en urbanisation que la zone 1AUc qualifiée <strong>de</strong> zone « à<br />
urbaniser ».<br />
La cohérence <strong>du</strong> règlement entre les diverses zones incite à adopter la même surface<br />
maximale d'extension pour les constructions existantes non raccordées au réseau public<br />
d'assainissement en UC et en 1AUc.<br />
43- PROCES VERBAL DE SYNTHESE (annexe 9)<br />
Dans les 8 jours suivants l'enquête, un procès verbal <strong>de</strong> synthèse traitant <strong>de</strong>s points<br />
principaux évoqués ci-<strong>de</strong>ssus a été transmis à la commune.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 30
44- REPONSE DE LA COMMUNE (annexe 10)<br />
Après un débat sur ces divers points en Mairie <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong>, le lundi 11 mars 2013, la<br />
commune a répon<strong>du</strong> aux questions point par point, apportant les précisions nécessaires et<br />
proposant <strong>de</strong>s adaptations.<br />
Nouvelle rédaction <strong>de</strong>s articles UA6 – UA7- UA10.<br />
Ajustement <strong>de</strong>s articles UC5 et UC14 au jugement <strong>du</strong> TA.<br />
Précision sur la politique <strong>de</strong> mixité sociale et l'exclusion <strong>de</strong> la mesure en zone UB.<br />
Rectification d'erreurs matérielles.<br />
Remplacement <strong>du</strong> terme <strong>de</strong> matériaux <strong>de</strong> « gran<strong>de</strong> qualité » en UA11.<br />
<strong>Modification</strong> <strong>de</strong>s articles 8 pour la compréhension <strong>de</strong>s règles appliquées aux annexes.<br />
La commune est prête à retirer les trois modifications significatives signalées précé<strong>de</strong>mment,<br />
concernant:<br />
– la pinè<strong>de</strong> <strong>de</strong> l'Hôpital<br />
– la non-réglementation <strong>de</strong> la hauteur en zone UAp<br />
– la surface <strong>de</strong> 250m2 autorisée pour l'extension <strong>de</strong> l'existant en zone 1AUc sans<br />
assainissement collectif<br />
C'est à la lumière <strong>de</strong> ces échanges qu'ont été rédigées les conclusions motivées<br />
Un délai supplémentaire a été sollicité auprès <strong>de</strong> la commune et accepté pour finaliser toutes<br />
les pièces <strong>du</strong> rapport.<br />
Le dossier complet est adressé ce jour à Monsieur le Député-Maire <strong>de</strong> la commune <strong>de</strong><br />
MARTIGUES et au Prési<strong>de</strong>nt <strong>du</strong> Tribunal Administratif , par courrier RAR. Il comprend:<br />
– le rapport<br />
– les conclusions motivées<br />
– les annexes<br />
Fait à Aix en Provence le 5 avril 2013<br />
Catherine BONNARD-PUECH<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – Mars 2013 31
Commune <strong>de</strong> MARTIGUES<br />
<strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong><br />
Enquête publique<br />
<strong>du</strong> 28 janvier 2013 au 27 février 2013<br />
Rapport <strong>du</strong> commissaire-enquêteur<br />
***<br />
Conclusions motivées<br />
Catherine BONNARD-PUECH<br />
Urbaniste<br />
AIX EN PROVENCE<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Conclusion Enquête publique – Mars 2013 1
VALEUR DU DOSSIER<br />
Le dossier <strong>de</strong> modification <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong>, tel qu'il est présenté à travers le rapport <strong>de</strong><br />
présentation et le projet <strong>de</strong> règlement modifié est complet sur la forme. Malgré un exposé<br />
assez succinct <strong>de</strong>s motifs et une présentation très « technique » <strong>de</strong>s changements, il tra<strong>du</strong>it<br />
clairement les objectifs <strong>de</strong> mise à jour réglementaire recherchés sur le fond. Dans un<br />
contexte d'évolution constante <strong>de</strong>s règles d'urbanisme et <strong>de</strong>s normes environnementales, une<br />
telle mise à jour réglementaire est assez exemplaire.<br />
BON DEROULEMENT DE L'ENQUETE<br />
Le déroulement <strong>de</strong> l'enquête s'est déroulé dans <strong>de</strong> bonnes conditions au regard <strong>de</strong> la nature<br />
<strong>du</strong> dossier, difficile à appréhen<strong>de</strong>r pour le public. Les personnes venues en Mairie pour<br />
s'informer sur l'objet <strong>de</strong> l'enquête ne se sont pas penchées sur le dossier, trop complexe et<br />
trop long à étudier, et se sont limitées à <strong>de</strong>s questions sur un secteur donné. Pour ré<strong>du</strong>ire<br />
cette difficulté, le commissaire-enquêteur a pu recevoir chaque visiteur indivi<strong>du</strong>ellement et<br />
assez longuement pour donner un résumé rapi<strong>de</strong> <strong>de</strong>s principaux changements puis en débattre<br />
après une lecture commune <strong>du</strong> règlement qui a suscité <strong>de</strong>s observations sur divers articles<br />
modifiés. Il ressort <strong>de</strong> ces échanges que si le registre ne comporte aucune observation ou<br />
contre-proposition directe <strong>de</strong>s visiteurs sur le dossier modifié en raison <strong>de</strong> l'impossibilité<br />
d'exprimer une proposition à caractère réglementaire, toutes les remarques relevées lors <strong>de</strong>s<br />
débats sont reprises dans l'analyse détaillée <strong>du</strong> dossier qui résulte <strong>de</strong> l'enquête.<br />
QUELQUES AMELIORATIONS A APPORTER<br />
L'analyse <strong>du</strong> dossier relève un certain nombre d'erreurs et <strong>de</strong> formulations imprécises qui<br />
méritent d'être revues avant l'approbation <strong>du</strong> dossier pour améliorer l'efficacité <strong>du</strong><br />
règlement. Des adaptations sont proposées par la commune dans cet objectif et pourront<br />
faire l'objet d'un réajustement <strong>du</strong> dossier.<br />
MODIFICATIONS TROP SIGNIFICATIVES<br />
Par contre, trois modifications plus significatives nous semblent <strong>de</strong>voir être supprimées car<br />
elles concernent <strong>de</strong>s secteurs sensibles, <strong>de</strong>s protections fortes, <strong>de</strong>s zones sans<br />
assainissement collectif, <strong>de</strong>s orientations <strong>du</strong> PADD, et pourraient aller à l'encontre <strong>de</strong><br />
l'Article L.123-13 qui définit le champ d'intervention <strong>de</strong>s modifications <strong>de</strong> <strong>PLU</strong>..<br />
Il s'agit <strong>de</strong><br />
– la modification <strong>de</strong> la protection <strong>de</strong> la pinè<strong>de</strong> <strong>de</strong> l'Hôpital<br />
– la non réglementation <strong>de</strong> la hauteur en zone UAp<br />
– la limite <strong>de</strong> surface <strong>de</strong> plancher établie à 250m2 pour les extensions <strong>de</strong> l'existant en<br />
zone 1AUc en l'absence d'assainissement collectif.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Conclusion Enquête publique – Mars 2013 2
Ainsi,<br />
Compte tenu <strong>de</strong> l'intérêt <strong>du</strong> dossier,<br />
compte tenu <strong>du</strong> bon déroulement <strong>de</strong> l'enquête<br />
compte tenu <strong>de</strong>s débats avec la commune<br />
en l'absence d'opposition manifestée au cours <strong>de</strong> l'enquête<br />
il convient <strong>de</strong> donner un AVIS FAVORABLE à la modification <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong><br />
telle qu'elle est présentée SOUS RESERVE:<br />
- <strong>de</strong> la suppression <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux dispositions:<br />
– pas <strong>de</strong> modification <strong>de</strong> la protection <strong>de</strong> la pinè<strong>de</strong> <strong>de</strong> l'Hopital<br />
– pas <strong>de</strong> suppression <strong>de</strong> toute limite <strong>de</strong> hauteur en zone UAp<br />
- <strong>de</strong> la modification d'une disposition<br />
- limite <strong>de</strong> 200m2 pour les extensions <strong>de</strong> l'existant en zone 1AUc en l'absence<br />
d'assainissement collectif<br />
Les autres observations détaillées dans le rapport d'enquête relèvent <strong>de</strong>s recommandations.<br />
Fait à AIX EN PROVENCE<br />
le 5 avril 2013<br />
Commissaire-enquêteur<br />
Catherine BONNARD-PUECH<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Conclusion Enquête publique – Mars 2013 3
Commune <strong>de</strong> MARTIGUES<br />
<strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong><br />
Enquête publique<br />
<strong>du</strong> 28 janvier 2012 au 27 février 2013<br />
Rapport <strong>du</strong> commissaire-enquêteur<br />
***<br />
Annexes<br />
Catherine BONNARD-PUECH<br />
Urbaniste<br />
AIX EN PROVENCE<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 1
ANNEXES<br />
1 - Pièces jointes au dossier d'enquête<br />
Désignation <strong>du</strong> commissaire-enquêteur (annexe 1 p 3 )<br />
Arrêté municipal <strong>de</strong> mise à l'enquête (annexe 2 p 4 )<br />
Affichage (annexe 3 p 9 )<br />
Insertions dans la presse (annexe 4 p 13)<br />
2 - Pièces complémentaires<br />
Jugement <strong>du</strong> Tribunal administratif <strong>du</strong> (annexe 5 p 18)<br />
PC Hôpital (annexe 6 p 20)<br />
PC les Jonquières (annexe 7 p 22)<br />
3 - Registre d'enquête (annexe 8 p 24)<br />
4 - Procès verbal <strong>de</strong> synthèse (annexe 9 p 42)<br />
5 - Réponse commune (annexe 10 p 48)<br />
6 – Délai accordé (annexe 11 p 54)<br />
***<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 2
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 3
1 - PIÈCES JOINTES AU DOSSIER D'ENQUÊTE<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 4
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 5
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 6
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 7
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 8
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 9
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 10
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 11
PLAN D'AFFICHAGE<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 12
MARSEILLAISE 10/01/2013<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 13
PROVENCE 10/01/2013<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 14
PROVENCE 29/01/2013<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 15
MARSEILLAISE 31/01/2013<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 16
INTERNET<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 17
2 - PIÈCES COMPLÉMENTAIRES<br />
EXTRAIT DU JUGEMENT DU TA DE MARSEILLE<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 18
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 19
PC – Hôpital – Emprise sur Parcelle AM407 et 358 - Zone UC3 au POS<br />
Extension <strong>de</strong> l'hôpital –<br />
TERRAIN D4ASSIETTE 43 369 m2<br />
AVANT TRAVAUX 35246 m2<br />
CONSTRUITE + 274 m2<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 20
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 21
PC – Jonquières – Parcelle AM407 et 358 - Zone UC3 au POS (cf observation n°7 et 9)<br />
UC3<br />
Extrait règlement POS p 36<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 22
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 23
3 - REGISTRE D'ENQUÊTE<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 24
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 25
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 26
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 27
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 28
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 29
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 30
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 31
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 32
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 33
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 34
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 35
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 36
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 37
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 38
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 39
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 40
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 41
4 - PROCÈS VERBAL DE SYNTHÈSE<br />
Commune <strong>de</strong><br />
MARTIGUES<br />
ENQUETE PUBLIQUE<br />
MODIFICATION <strong>n°1</strong><br />
<strong>du</strong> PLAN LOCAL D’URBANISME<br />
Procès verbal <strong>de</strong> synthèse<br />
Etabli le 7/03/2013<br />
Catherine BONNARD-PUECH<br />
12 Bd <strong>de</strong> la République – 13100 AIX EN PROVENCE<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 42
DEMARCHE ADMINISTRATIVE<br />
L'enquête s'est déroulée selon les règles dictées par l'arrêté <strong>de</strong> mise à l'enquête,<br />
L'accueil <strong>du</strong> public s'est déroulé dans <strong>de</strong> bonnes conditions.<br />
Les mesures d'information, <strong>de</strong> publicité et d'affichage ont été respectées.<br />
Toutes les pièces justificatives ont été jointes au dossier d'enquête.<br />
Les constats d'affichage m'ont été remis par la commune à la clôture <strong>de</strong> l'enquête.<br />
LE DOSSIER PRESENTE A L'ENQUÊTE<br />
Le dossier <strong>de</strong> modification présenté à l'enquête est très technique. Il énumère en quatre<br />
pages les points modifiés qui sont essentiellement d'ordre réglementaire.<br />
1. Amélioration <strong>de</strong> la forme urbaine <strong>de</strong>s zones urbaines UA<br />
2. Mise en conformité avec le jugement <strong>du</strong> TA <strong>de</strong> Marseille en date <strong>du</strong> 6 juillet 2012<br />
3. Renforcement <strong>de</strong> l’objectif <strong>de</strong> mixité sociale<br />
4. Mise en conformité par rapport aux évolutions législatives (Co<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’Urbanisme),<br />
5. Ajustements et compléments au règlement , rectification <strong>de</strong>s erreurs matérielles,<br />
6. Mise à jour <strong>de</strong>s dispositions générales <strong>du</strong> règlement et portés à connaissances <strong>de</strong> l’Etat<br />
On peut regretter que ce rapport ne motive que très peu les changements opérés. Si certains<br />
points ne nécessitent aucune précision (ex:changement <strong>de</strong> la numérotation d'un article <strong>du</strong><br />
co<strong>de</strong>), la note <strong>de</strong> présentation aurait pu expliquer en quoi l'aménagement <strong>de</strong>s règles <strong>de</strong><br />
hauteurs, <strong>de</strong>s alignements ou <strong>de</strong>s espaces verts en zone UA améliore la forme urbaine, dans<br />
quelles conditions a été revue la protection <strong>de</strong>s boisements au droit <strong>de</strong> l'Hôpital, ou quelles<br />
sont les inci<strong>de</strong>nces <strong>de</strong> l'actualisation <strong>de</strong>s normes <strong>de</strong>s risques.<br />
Pour con<strong>du</strong>ire l'enquête et bien comprendre tous les points, j'ai sollicité auprès <strong>de</strong> la<br />
commune <strong>de</strong>s précisions et un certain nombre <strong>de</strong> pièces annexes, qui m'ont été communiquées<br />
rapi<strong>de</strong>ment, à chaque <strong>de</strong>man<strong>de</strong>.<br />
L'aspect très technique <strong>du</strong> dossier a sans doute contribué a une faible prise <strong>de</strong> connaissance<br />
que ce soit sur Internet (parmi toutes les personnes interrogées, une seule a déclaré avoir lu<br />
le dossier sur le site <strong>de</strong> la commune), ou lors <strong>de</strong> la mise à disposition <strong>du</strong> dossier en <strong>de</strong>hors <strong>de</strong>s<br />
permanences ( 1 seule consultation avec dépôt <strong>de</strong> courrier).<br />
DEROULEMENT DE L'ENQUETE<br />
Une trentaine <strong>de</strong> personnes sont venues prendre connaissance <strong>du</strong> dossier.<br />
Elles sont venues voir si la modification les concernait. Pour chaque personne reçue, nous<br />
avons localisé sa ou ses parcelles, repéré la zone concernée, précisé que le zonage n'était pas<br />
modifié et repris le règlement correspondant pour constater les changements. Les échanges<br />
ont donné lieu à <strong>de</strong>s débats intéressants sur <strong>de</strong>s parties très diverses <strong>du</strong> territoire.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 43
La plupart <strong>de</strong>s personnes reçues ont consigné leurs remarques ou leurs requêtes sur le<br />
registre. Toutes les requêtes sont reprises et détaillées dans le rapport final. Aucune<br />
d'entre elle ne remet en cause les points directement concernés par la modification <strong>n°1</strong>.<br />
AVIS CIRCONSTANCIE<br />
Toutefois, à l'issue <strong>de</strong> l'enquête et à la lumière <strong>de</strong>s échanges avec le public, divers points<br />
imprécis <strong>du</strong> règlement sont ressortis et suscitent <strong>de</strong>s interrogations.<br />
1- Amélioration <strong>de</strong> la forme urbaine <strong>de</strong>s zones UA<br />
La définition <strong>de</strong>s zones UA concernées par la modification prête à confusion: « La<br />
modification concerne la zone UA à l'exception d'un certain nombre <strong>de</strong> quartiers : centre<br />
hors centre ancien, villages <strong>de</strong> Carro et La Couronne, et hors ZAC <strong>de</strong> l’Hôtel <strong>de</strong> <strong>Ville</strong> ». On<br />
i<strong>de</strong>ntifie mal dans cette définition ce qui est <strong>de</strong>dans ou hors?<br />
Dans tous les cas cette distinction est inutile (voire erronée) car les règles <strong>de</strong>s article UA6<br />
et UA13 s'appliquent à tous les secteurs <strong>de</strong> la zone UA, et les règles <strong>de</strong>s articles UA7 et<br />
UA10 sont précisées par secteurs.<br />
Article UA 6.2 Implantation <strong>de</strong>s constructions par rapport aux voies et emprises publiques.<br />
- les constructions doivent être implantées à l'alignement, mais <strong>de</strong>s implantations différentes<br />
sont possibles dans le cas <strong>de</strong> faça<strong>de</strong> sur voie supérieure à 20m. Le terme « possible » est-il<br />
bien choisi alors que le rapport évoque plutôt une obligation « linéaire maximum <strong>de</strong> 20m?<br />
- En fin d'article sur le recul <strong>de</strong>s constructions imposé sur les voies <strong>de</strong> moins <strong>de</strong> 8m, il est<br />
précisé que cet article s'applique sous réserve <strong>de</strong> l'application <strong>de</strong>s dispositions <strong>de</strong> l'article<br />
précé<strong>de</strong>nt. De quel article s'agit-il?<br />
Article UA 7.1 L'implantation sur au moins une limite séparative latérale <strong>de</strong>vient obligatoire<br />
pour toute construction alors qu'elle n'était obligatoire auparavant que pour les constructions<br />
édifiées à l'alignement. En quoi le renforcement <strong>de</strong> l'implantation en limite séparative<br />
latérale s'harmonise-t-elle avec l’article précé<strong>de</strong>nt ? Une construction indivi<strong>du</strong>elle<br />
autorisée en retrait <strong>de</strong> l'alignement va-t-elle être obligée <strong>de</strong> se coller à une limite séparative<br />
latérale?<br />
Article UA 10.1 La hauteur maximale à l’égout <strong>de</strong>s toits <strong>de</strong>s constructions nouvelles, calculée<br />
comme il est dit à l’article G-4.10.6 ci-<strong>de</strong>ssus est limitée à 12 mètres dans la limite <strong>de</strong> 70% <strong>de</strong><br />
l'emprise au sol totale <strong>de</strong>s bâtiments existants ou projetés, cette hauteur maximale étant<br />
limitée à 9m au <strong>de</strong>là <strong>de</strong> « cette limite ». Quelle limite? Préciser sur les 30% restant <strong>de</strong><br />
l'emprise au sol.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 44
2- Mise en conformité <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> suite au jugement <strong>du</strong> TA<br />
Suite au jugement <strong>du</strong> Tribunal Administratif <strong>de</strong> Marseille en date <strong>du</strong> 6 juillet 2012, l'article<br />
UC4.2.4. est supprimé. Mais comment sont traitées les maisons existantes non raccordées au<br />
réseau public et leurs extensions? Ne faut-il pas à minima rappeler la réglementation <strong>de</strong>s<br />
dispositifs non collectifs comme en zone N?<br />
Les articles 5 et 14 sont à revoir selon ces nouvelles dispositions.<br />
L'article UC 5.2 impose une surface minimale <strong>de</strong> 1000m2 pour construire en l'absence <strong>de</strong><br />
réseau collectif et afin <strong>de</strong> préserver l'intérêt paysager. Cet article doit être supprimé, ou<br />
préciser qu'une telle surface n'est exigée que pour les constructions non raccordées au<br />
réseau d'égout.<br />
Article UC-14-1: Si l'article 4 s'oppose à la construction en l'absence <strong>de</strong> réseau d'égout, le<br />
maintien d'une surface <strong>de</strong> plancher <strong>de</strong> 200m2 par lot n'a plus <strong>de</strong> sens, sauf à plafonner<br />
les extensions <strong>de</strong> l'existant si toutefois, ces extensions sont admises ?<br />
3- Mixité sociale<br />
La <strong>Ville</strong> <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> souhaite renforcer les objectifs <strong>de</strong> mixité sociale. En <strong>de</strong>mandant<br />
désormais au moins <strong>de</strong> 25 % <strong>de</strong> logements locatifs aidés par l’Etat pour les opérations<br />
réalisant plus <strong>de</strong> 20 logements ou 1 400 m² <strong>de</strong> surface <strong>de</strong> plancher dans les zones UA, UC et<br />
1AUc <strong>du</strong> territoire communal.<br />
On ne comprend pas pour quelles raisons cette règle ne concerne pas toutes les zones<br />
d'habitat et en particulier la zone UB, qui est la mieux à même d'accueillir les grands<br />
ensembles. Aucune mention <strong>de</strong> mixité sociale n'apparait au règlement <strong>de</strong> cette zone.<br />
4- Mise en conformité règlementaire / législation<br />
Pas d'observations sur la mise en conformité <strong>de</strong>s dispositions générales <strong>du</strong> <strong>PLU</strong>.<br />
5- <strong>Modification</strong>s règlementaires<br />
Rectifications <strong>de</strong>s erreurs matérielles<br />
- Zone 1AUc : en préambule, il était fait référence aux articles UB-1 à UB-14 au lieu <strong>de</strong> 1AUc-<br />
1 à 1AUc-14. Pas <strong>de</strong> trace <strong>de</strong> cette modification. Mention sans objet.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 45
Ajustements et compléments au règlement (précisions, adaptations) afin <strong>de</strong> faciliter<br />
l’instruction <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s d’occupation et d’utilisation <strong>de</strong>s sols<br />
- Protection <strong>de</strong>s éléments <strong>du</strong> paysage et <strong>de</strong>s immeubles (article L.123-1-5 7° <strong>du</strong> Co<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
l’Urbanisme) - Pinè<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’hôpital VB.10 : On passe <strong>de</strong> l'inconstructibilité à l' autorisation <strong>de</strong>s<br />
construction sous conditions (G-4.9). Il s'agit d'une modification significative, plus qu'un<br />
simple ajustement.<br />
- Unités extérieures <strong>de</strong> climatisation (G-4.10.12) : précision concernant les nuisances liées aux<br />
écoulements <strong>de</strong>s con<strong>de</strong>nsats. Le bruit était déjà mentionné. Paragraphe sans objet.<br />
- Intégration <strong>de</strong> l’article UA-10.5 afin <strong>de</strong> préciser les dispositions applicables aux zones UAp<br />
en matière <strong>de</strong> hauteur <strong>de</strong>s constructions, à savoir une non-règlementation. L'article 10 n'estil<br />
pas un article obligatoire? Il s'agit d'une modification significative, plus qu'un simple<br />
ajustement.<br />
- Dérogation concernant la pente <strong>de</strong>s toitures pour <strong>de</strong>s projets d’architecture contemporaine<br />
utilisant <strong>de</strong>s « matériaux mo<strong>de</strong>rnes <strong>de</strong> gran<strong>de</strong> qualité » (UA-11.3). Qu'est-ce que ça<br />
signifie? Le Grenelle fait référence aux matériaux économes en énergies, et non pas<br />
mo<strong>de</strong>rnes? <strong>de</strong> gran<strong>de</strong> qualité? Pourquoi seulement en UA? Quelle est l'utilité <strong>de</strong> cette<br />
phrase alors que l'article n'impose aucune pente. Il précise bien « Dans le cas <strong>de</strong> toitures en<br />
pente...<br />
- Apport d’une précision concernant la réalisation <strong>de</strong> clôtures : les voies dites “bruyantes”<br />
définies par les arrêtés préfectoraux <strong>du</strong> 11 décembre 2000 et <strong>du</strong> 14 avril 2001 étant<br />
exonérées <strong>de</strong> la règlementation imposant <strong>de</strong>s coupures au sein <strong>de</strong>s clôtures supérieures à 1,50<br />
mètre <strong>de</strong> hauteur (UA-11.5.2, rajout <strong>de</strong>s zones + UB11.4.2, UC11.4.2, UE11.2.2,<br />
UT.11.5.2, 1AUc11.5.2, 1AUe11.2.2, 2AUc11.4.2, A11.3.3)<br />
- Règlementation concernant l’implantation <strong>de</strong>s constructions sur une même propriété,<br />
excepté concernant les constructions annexes au logement, qui ne sont pas considérées<br />
comme habitables (UA-8.3, UB-8.3, UC-8.3, UT-8.3, 1AUc-8.3, 1AUe-8.3, 2AUc-8.3, N-8.3).<br />
Rajout incompréhensible. Ne serait-il pas plus clair <strong>de</strong> reporter en fin <strong>de</strong> paragaphe: Cette<br />
règle ne s'applique pas aux constructions annexes <strong>du</strong> logement. N'existe-t-il dans ce cas<br />
aucune règle <strong>de</strong> distance? Plusieurs personnes ont posé <strong>de</strong>s questions sur l'implantation <strong>de</strong>s<br />
piscines.<br />
- Précision concernant les extensions <strong>de</strong>s constructions en zone UTa qui ne pourront se<br />
réaliser seulement sous réserve que ces constructions soient régulièrement édifiées (UT-<br />
2.2.2). Expliquer le régulièrement: permis accordé ?<br />
- Surface <strong>de</strong> plancher en zones 1AUc : conditions d’extension <strong>de</strong>s constructions existantes<br />
non raccordées au réseau d’assainissement collectif (1AUc-14.6).<br />
– Dans la version précé<strong>de</strong>nte le <strong>PLU</strong> exigeait que toute construction soit raccordée au<br />
réseau public et exigeait 800m2 pour construire avec assainissement collectif (aucune<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 46
mention au non raccordé).<br />
– Dans le nouveau règlement, l'article 14 intro<strong>du</strong>it une possibilité d'extension <strong>de</strong><br />
l'existant sans raccor<strong>de</strong>ment et sans condition <strong>de</strong> surface <strong>de</strong> terrain « en l 'absence<br />
d'assainissement collectif, les extensions sur l'existant ne doivent pas excé<strong>de</strong>r 70%<br />
<strong>de</strong> la surface existante et 250m2 <strong>de</strong> plancher ».<br />
– Ces dispositions sont contraires au caractère <strong>de</strong> la zone « dans la zone AUc les<br />
constructions ne peuvent être autorisées qu'au fur et à mesure <strong>de</strong> la réalisation <strong>de</strong>s<br />
équipements internes à ces zones. Elles vont à l'encontre <strong>de</strong> la décision <strong>du</strong> TA en<br />
renforçant les capacités <strong>de</strong>s constructions démunies d'assainissement. Les<br />
capacités offertes sont considérables (+70%) au regard <strong>de</strong> la zone UC où les<br />
extensions sont limitées à 200m2.<br />
6- <strong>Modification</strong>s règlementaires<br />
Pas d'observations.<br />
CONCLUSIONS<br />
Les points ci-<strong>de</strong>ssus me semblent <strong>de</strong>voir être débattus avant l'aboutissement <strong>de</strong> la<br />
modification <strong>n°1</strong>, pour la clareté <strong>du</strong> règlement et <strong>du</strong> dossier <strong>de</strong> modification.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 47
5 - RÉPONSE DE LA COMMUNE<br />
15/03/2013 Mme BONNARD-PUECH Catherine<br />
N° 1467 /AMF 2A rue IRMA MOREAU<br />
Direction <strong>de</strong> l’Urbanisme 13100 AIX-EN-PROVENCE<br />
Tel : 04.42.44.31.00<br />
Fax : 04.42.42.11.79<br />
Courriel : dau@ville-martigues.fr<br />
Affaire suivie par : Anne-Laure MORALES<br />
OBJET : <strong>Modification</strong> n° 1 <strong>du</strong> Plan Local d’Urbanisme <strong>de</strong> la <strong>Ville</strong> <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> – Note <strong>de</strong><br />
présentation en réponse au Procès Verbal <strong>de</strong> synthèse <strong>du</strong> commissaire enquêteur<br />
Madame le Commissaire Enquêteur,<br />
Dans le cadre <strong>de</strong> l’évolution <strong>du</strong> Plan Local d’Urbanisme, la <strong>Ville</strong> <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> a lancé une<br />
procé<strong>du</strong>re <strong>de</strong> modification dont l’enquête publique s’est déroulée <strong>du</strong> 28 janvier au<br />
27 février 2013 inclus.<br />
A la suite <strong>de</strong> l’enquête publique, vous nous avez communiqué par mail en date <strong>du</strong><br />
7 mars 2013 un Procès verbal <strong>de</strong> synthèse, dont nous avons échangé en Mairie <strong>de</strong><br />
<strong>Martigues</strong> le 11 mars <strong>de</strong>rnier. Conformément à l’article R.123-18 <strong>du</strong> co<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
l’environnement et suite à vos remarques, nous vous faisons parvenir nos observations<br />
que vous trouverez en pièce jointe.<br />
Je vous prie d’agréer, Madame le Commissaire Enquêteur, l'expression <strong>de</strong> mes<br />
salutations distinguées.<br />
Le Député-Maire<br />
Gaby CHARROUX<br />
P j : - Note <strong>de</strong> présentation en réponse au procès verbal <strong>de</strong> synthèse <strong>du</strong> Commissaire<br />
Enquêteur<br />
- Certificat d’affichage<br />
- CONSTAT D’HUISSIER DU 27.02.2013<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 48
PLAN LOCAL D’URBANISME – PROJET DE MODIFICATION N° 1<br />
ENQUETE PUBLIQUE - NOTE DE PRESENTATION EN REPONSE AU<br />
PROCES VERBAL DE SYNTHESE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR<br />
Dans le cadre <strong>de</strong> l’évolution <strong>du</strong> Plan Local d’Urbanisme, la <strong>Ville</strong> <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> a lancé une<br />
procé<strong>du</strong>re <strong>de</strong> modification dont l’enquête publique s’est déroulée <strong>du</strong> 28 janvier au 27 février 2013<br />
inclus.<br />
A la suite <strong>de</strong> l’enquête publique, un Procès verbal <strong>de</strong> synthèse a été communiqué à la Direction <strong>de</strong><br />
l’Urbanisme par mail <strong>du</strong> commissaire enquêteur en date <strong>du</strong> 7 mars 2013. Le commissaire<br />
enquêteur a été reçu en Mairie <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> par la Direction <strong>de</strong> l’urbanisme le 11 mars 2013.<br />
Conformément à l’article R.123-18 <strong>du</strong> co<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’environnement et suite aux remarques <strong>du</strong><br />
commissaire enquêteur, le <strong>Ville</strong> <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> pro<strong>du</strong>it les observations ci-<strong>de</strong>ssous.<br />
DOSSIER PRÉSENTÉ À L’ENQUÊTE<br />
Pour répondre aux interrogations <strong>du</strong> commissaire enquêteur, la note <strong>de</strong> présentation explique bien<br />
pourquoi sont modifiés certains articles <strong>de</strong> la zone UA au niveau <strong>du</strong> 1 er paragraphe <strong>de</strong> la 4/8 <strong>de</strong> la<br />
pièce « Rapport <strong>de</strong> présentation – Exposé <strong>de</strong>s motifs » <strong>du</strong> dossier <strong>de</strong> projet <strong>de</strong> modification n° 1<br />
<strong>du</strong> P.L.U.<br />
AVIS CIRCONSTANCIÉ<br />
Il est important <strong>de</strong> rappeler que l’ensemble <strong>de</strong> ces éléments ne sont pas issus <strong>de</strong>s remarques ou<br />
requêtes <strong>de</strong>s administrés mais que ce sont <strong>de</strong>s interrogations <strong>du</strong> commissaire enquêteur luimême.<br />
1- Amélioration <strong>de</strong> la forme urbaine <strong>de</strong>s zones UA<br />
Les modifications envisagées ne concernent que les zones UA <strong>du</strong> règlement, à l’exception <strong>de</strong>s<br />
secteurs UAa (centre ancien, villages <strong>de</strong> Carro et <strong>de</strong> La Couronne), UAb (Hameau <strong>de</strong> Couronne<br />
Vieille) et UAh (secteur <strong>de</strong> l’Hôtel <strong>de</strong> <strong>Ville</strong>) pour l’article 10 (Hauteur <strong>de</strong>s constructions) <strong>du</strong><br />
règlement.<br />
Les modifications <strong>de</strong>s articles 6 (Implantation <strong>de</strong>s constructions par rapport aux voies et aux<br />
emprises publiques) et 13 (Obligations imposées en matière <strong>de</strong> réalisation d’espaces libres, d’aires<br />
<strong>de</strong> jeux ou <strong>de</strong> loisirs, et <strong>de</strong> plantations) concernent l’ensemble <strong>de</strong>s zones UA avec les soussecteurs.<br />
Article UA-6.2 :<br />
- Au niveau <strong>de</strong> l’implantation <strong>de</strong>s constructions par rapport aux voies et emprises publiques,<br />
<strong>de</strong>s précisions peuvent être apportées au niveau <strong>de</strong>s termes utilisés. Il faut comprendre<br />
que dans le cas <strong>de</strong> faça<strong>de</strong> sur voie supérieure à 20 mètres, l’implantation en retrait <strong>de</strong><br />
l’alignement <strong>de</strong>vient obligatoire et non pas possible.<br />
- Le terme employé « article précé<strong>de</strong>nt » peut être remplacé par le terme « alinéa<br />
précé<strong>de</strong>nt » pour une meilleure compréhension.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 49
Ainsi conformément aux requêtes <strong>du</strong> commissaire enquêteur, il est proposé :<br />
« UA-6.2- Implantation par rapport aux autres Voies routières et voies classées à gran<strong>de</strong><br />
circulation :<br />
6.2.1 Dispositions générales en zone UA<br />
— Les constructions doivent être implantées à l’alignement <strong>de</strong>s voies, ou sur la limite qui s’y substitue<br />
(emprise <strong>de</strong>s emplacements réservés pour leur élargissement ou pour <strong>de</strong>s voies nouvelles). Dans le cas <strong>de</strong><br />
constructions à l’alignement, la faça<strong>de</strong> en rez-<strong>de</strong>-chaussée sur rue <strong>de</strong>vra comporter <strong>de</strong>s rythmes<br />
d’ouvertures <strong>de</strong> nature à favoriser son intégration architecturale dans l’îlot urbain (ouvertures, vitrines<br />
ou autres).<br />
— L’implantation en retrait <strong>de</strong> l’alignement est également possible dans les cas suivants, lorsqu’ils<br />
contribuent à un meilleur ordonnancement <strong>de</strong> l’espace urbain, et sous réserve d’une insertion<br />
paysagère, environnementale et architecturale satisfaisante.<br />
o Lorsque la construction projetée doit réaliser une continuité <strong>de</strong> volume avec les <strong>de</strong>ux immeubles voisins ;<br />
o Lorsqu’il est nécessaire <strong>de</strong> sauvegar<strong>de</strong>r ou <strong>de</strong> créer un élément intéressant <strong>de</strong> l’environnement, un<br />
élément architectural ou paysager ;<br />
o Lorsque le projet intéresse la totalité d’un îlot ou d’un ensemble d’îlots ;<br />
o Lorsqu’il existe une servitu<strong>de</strong> ;<br />
o Lorsqu’il s’agit <strong>de</strong> reconstruire, <strong>de</strong> surélever ou d’agrandir un bâtiment préexistant non implanté à<br />
l’alignement ;<br />
o Pour la réalisation d’un second bâtiment à l’arrière d’un bâtiment implanté à l’alignement, lorsque la<br />
configuration <strong>de</strong> l’unité foncière le permet ;<br />
o Lorsque la configuration <strong>de</strong> la parcelle ne permet pas l’alignement. »<br />
— Dans les zones UA, à l’exception <strong>de</strong>s secteurs UAa, UAb, UAh et UAp, <strong>de</strong>s implantations<br />
différentes sont nécessaires lorsqu’elles contribuent à un meilleur ordonnancement <strong>de</strong> l’espace<br />
urbain, et sous réserve d’une insertion paysagère, environnementale et architecturale satisfaisante.<br />
Ainsi l’implantation partielle en retrait <strong>de</strong> l’alignement est obligatoire :<br />
o Dans le cas d’une limite parcellaire sur voie supérieure à 20 mètres, la construction sera implantée en<br />
alignement sur voie, sur un maximum <strong>de</strong> 20 mètres. La partie <strong>de</strong> la construction en retrait aura un<br />
recul <strong>de</strong> 4 mètres minimum par rapport à la limite d’emprise <strong>de</strong> la voie (existante ou projetée).<br />
Concernant les parcelles en angle, cette règle s’applique sur le linéaire <strong>de</strong> chaque faça<strong>de</strong>.<br />
o Lorsque la faça<strong>de</strong> sur voie <strong>de</strong> la construction projetée se trouve en alignement sur voie au droit d’une<br />
emprise <strong>de</strong> voirie inférieure à 8 mètres, un recul <strong>de</strong> la construction supérieur ou égal à 8 mètres calculé<br />
en tous points <strong>de</strong> l’alignement opposé <strong>de</strong> la voirie est obligatoire. Cet alinéa s’applique sous réserve <strong>de</strong><br />
l’application <strong>de</strong>s dispositions <strong>de</strong> l’alinéa précé<strong>de</strong>nt concernant le recul <strong>de</strong> 4 mètres minimum obligatoire<br />
par rapport à la limite d’emprise <strong>de</strong> la voie dans le cas d’une limite parcellaire sur voie supérieure à 20<br />
mètres.<br />
Article UA-7.1 :<br />
Conformément à la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>du</strong> commissaire enquêteur, l’article 7 concernant l’implantation <strong>de</strong>s<br />
constructions par rapport aux limites séparatives peut ne pas être modifié.<br />
Article UA-10.1.1 :<br />
« 10.1.1 La hauteur maximale à l’égout <strong>de</strong>s toits <strong>de</strong>s constructions nouvelles, calculée comme il est dit à<br />
l’article G-4.10.6 ci-<strong>de</strong>ssus est limitée à 12 mètres dans la limite <strong>de</strong> 70 % <strong>de</strong> l’emprise au sol totale <strong>de</strong>s<br />
bâtiments existants et projetés, cette hauteur maximale étant limitée à 9 mètres au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong> cette limite. »<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 50
Bien enten<strong>du</strong>, il faut comprendre que la hauteur maximale à l’égout <strong>de</strong>s toits <strong>de</strong>s constructions<br />
nouvelles est limitée à 12 mètres dans la limite <strong>de</strong> 70 % <strong>de</strong> l’emprise au sol <strong>de</strong>s bâtiments, et que<br />
cette hauteur maximale est limitée à 9 mètres au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong>s 70 % d’emprise au sol.<br />
Le texte peut ainsi être modifié <strong>de</strong> la manière suivante :<br />
« 10.1.1 La hauteur maximale à l’égout <strong>de</strong>s toits <strong>de</strong>s constructions nouvelles, calculée conformément à<br />
l’article G-4.10.6 est limitée à 12 mètres dans la limite <strong>de</strong> 70 % <strong>de</strong> l’emprise au sol totale <strong>de</strong>s bâtiments<br />
existants et projetés, cette hauteur maximale étant limitée à 9 mètres pour les 30 % restants. »<br />
2- Mise en conformité <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> suite au jugement <strong>du</strong> TA<br />
Article UC-5.2 :<br />
Suite à l’avis <strong>du</strong> commissaire enquêteur, l’article UC-5.2 est supprimé (superficie minimale <strong>de</strong>s<br />
terrains pour pouvoir construire sur une parcelle non <strong>de</strong>sservie par l’assainissement collectif), afin<br />
d’avoir une cohérence avec la suppression <strong>de</strong> l’article UC-4.2.4 suite au jugement <strong>du</strong> Tribunal<br />
Administratif, qui interdit les constructions nouvelles non raccordées au réseau d’assainissement<br />
collectif.<br />
Article UC-14.1 :<br />
Effectivement, l’article 4 s’oppose à la construction en l’absence <strong>de</strong> réseau d’assainissement<br />
collectif mais le règlement autorise tout <strong>de</strong> même les extensions <strong>de</strong>s constructions<br />
existantes à hauteur <strong>de</strong> 200 m² <strong>de</strong> surface <strong>de</strong> plancher. Par souci <strong>de</strong> cohérence et pour une<br />
meilleure compréhension, il est proposé la modification suivante :<br />
« UC-14.1- Extension <strong>de</strong>s constructions existantes dans les zones non <strong>de</strong>sservies par le réseau<br />
d’assainissement collectif :<br />
Dans ces zones, la surface <strong>de</strong> plancher ne <strong>de</strong>vra pas excé<strong>de</strong>r 200 m² existant compris. »<br />
3- Mixité sociale<br />
La <strong>Ville</strong> <strong>de</strong> <strong>Martigues</strong> souhaite renforcer ses objectifs <strong>de</strong> mixité sociale sur l’ensemble <strong>de</strong> son<br />
territoire. Sont exclus, règlementairement, <strong>de</strong> cette obligation les zones UB <strong>du</strong> P.L.U. car ces<br />
zones correspon<strong>de</strong>nt à <strong>de</strong>s quartiers d’habitat collectif <strong>de</strong> forte <strong>de</strong>nsité <strong>de</strong> type locatif<br />
majoritairement social.<br />
En effet, les zones UB sont caractérisées par la présence <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s unités <strong>de</strong> logements<br />
collectifs (Canto-Perdrix, Mas <strong>de</strong> Pouane, Boudème…), locatifs ou en copropriété, construits pour<br />
la plupart dans le but <strong>de</strong> répondre à une crise conjoncturelle <strong>du</strong> logement. Ils correspon<strong>de</strong>nt à une<br />
logique <strong>de</strong> développement en rupture avec la ville traditionnelle, soumise à la clarification <strong>de</strong>s<br />
fonctions, à la spécialisation et au zonage, dicté par les opportunités foncières.<br />
Les objectifs <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> visent à "agréger" ces grands ensembles au reste <strong>de</strong> la ville et à<br />
l’agglomération, et notamment en favorisant la réalisation <strong>de</strong> logements en accession à la<br />
propriété.<br />
Ces éléments sont intégrés dans le Tome 1 <strong>du</strong> Rapport <strong>de</strong> présentation <strong>du</strong> P.L.U. (pages 99 à 120<br />
et pages 139 à 160), ainsi qu’au niveau <strong>du</strong> P.A.D.D. (pages 13 à 19).<br />
4- Mise en conformité règlementaire / législation<br />
Aucune remarque formulée par le commissaire enquêteur.<br />
5- <strong>Modification</strong>s règlementaires<br />
Rectification <strong>de</strong>s erreurs matérielles<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 51
En préambule <strong>de</strong> la zone 2AUc et non <strong>de</strong> la zone 1AUc, il était fait référence aux articles UB-1 à<br />
UB-14 au lieu <strong>de</strong> 2AUc-1 à 2AUc-14. Cette erreur matérielle d’écriture au niveau <strong>de</strong> la notice<br />
explicative (Rapport <strong>de</strong> présentation – Exposé <strong>de</strong>s motifs) avait bien été prise en compte dans le<br />
règlement <strong>du</strong> dossier soumis à l’enquête publique.<br />
Ajustements et compléments au règlement<br />
- Protection <strong>de</strong>s éléments <strong>du</strong> paysage et <strong>de</strong>s immeubles (article L.123-1-5 7° <strong>du</strong> Co<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
l’Urbanisme) - Pinè<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’hôpital VB.10 : La règlementation <strong>de</strong> cet élément peut rester en<br />
l’état d’origine, conformément à la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>du</strong> commissaire enquêteur.<br />
- Unités extérieures <strong>de</strong> climatisation (G-4.10.12) : précision concernant les nuisances liées<br />
au bruit et aux écoulements <strong>de</strong>s con<strong>de</strong>nsats. La prise en compte <strong>de</strong> l’écoulement <strong>de</strong>s<br />
con<strong>de</strong>nsats ne concerne pas le bruit lié aux unités extérieures <strong>de</strong> climatisation mais<br />
l’écoulement <strong>de</strong> l’eau issue <strong>de</strong> ces appareils.<br />
- Intégration <strong>de</strong> l’article UA-10.5 afin <strong>de</strong> préciser les dispositions applicables aux zones UAp<br />
en matière <strong>de</strong> hauteur <strong>de</strong>s constructions, à savoir une non-règlementation. Suite aux<br />
remarques <strong>du</strong> commissaire enquêteur, l’article UA-10.5 peut être supprimé, et le secteur UAp<br />
conserver la même règlementation spécifique au secteur UA.<br />
- Dérogation concernant la pente <strong>de</strong>s toitures pour <strong>de</strong>s projets d’architecture contemporaine<br />
utilisant <strong>de</strong>s matériaux mo<strong>de</strong>rnes <strong>de</strong> gran<strong>de</strong> qualité (UA-11.3). Suite aux observations <strong>du</strong><br />
commissaire enquêteur, il est proposé la rédaction suivante :<br />
« UA-11.3- Toitures et Couvertures :<br />
Les matériaux <strong>de</strong> couverture utilisés <strong>de</strong>vront s’intégrer au site et aux constructions environnantes, tant <strong>du</strong><br />
point <strong>de</strong> vue <strong>de</strong> leur nature que <strong>de</strong>s couleurs. Dans le cas <strong>de</strong> toitures en pente, celle-ci sera comprise<br />
entre 25 % et 33 % et seront recouvertes selon le cas, <strong>de</strong> tuile canal ou d’autres matériaux mo<strong>de</strong>rnes<br />
comme le cuivre, le zinc,… Toutefois, les projets d’architecture contemporaine pourront utiliser <strong>de</strong>s<br />
matériaux mo<strong>de</strong>rnes. »<br />
- Apport d’une précision concernant la réalisation <strong>de</strong> clôtures : les voies dites “bruyantes”<br />
définies par les arrêtés préfectoraux <strong>du</strong> 11 décembre 2000 et <strong>du</strong> 14 avril 2001 étant exonérées<br />
<strong>de</strong> la règlementation imposant <strong>de</strong>s coupures au sein <strong>de</strong>s clôtures supérieures à 1,50 mètre <strong>de</strong><br />
hauteur.<br />
Bien enten<strong>du</strong>, l’intégration <strong>de</strong> cette précision concerne l’ensemble <strong>de</strong>s zones <strong>du</strong> territoire<br />
communal. Même si la notice explicative (Rapport <strong>de</strong> présentation – Exposé <strong>de</strong>s motifs)<br />
mentionne la zone UA, les modifications avaient été effectuées dans le règlement <strong>du</strong> dossier<br />
soumis à l’enquête publique (à savoir UA-11.5.2, UB-11.4.2, UC-11.4.2, UE-11.2.2, UT-11.5.2,<br />
1AUc-11.5.2, 1AUe-11.2.2, 2AUc-11.4.2, A-11.3.3).<br />
- Règlementation concernant l’implantation <strong>de</strong>s constructions sur une même propriété. Les<br />
articles UA-8.3, UB-8.3, UC-8.3, UT-8.3, 1AUc-8.3, 1AUe-8.3, 2AUc-8.3, N-8.3 peuvent être<br />
modifiés <strong>de</strong> la manière suivante pour répondre à un souci <strong>de</strong> compréhension <strong>du</strong> commissaire<br />
enquêteur :<br />
« Pour les parties <strong>de</strong> logements en vis-à-vis qui ne comportent pas <strong>de</strong> baies, les distances calculées<br />
comme ci-<strong>de</strong>ssus peuvent être ré<strong>du</strong>ites sans être inférieures à quatre mètres (4 m). La même disposition<br />
est retenue pour les constructions comportant <strong>de</strong>s baies lorsqu’elles concernent <strong>de</strong>s constructions autres<br />
qu’à usage <strong>de</strong> logement.<br />
Les dispositions <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux précé<strong>de</strong>nts alinéas ne concernent pas les parties <strong>de</strong> construction en sous-sol<br />
lorsque leur hauteur, mesurée <strong>de</strong>puis le sol naturel, n’excè<strong>de</strong> pas 0,60 mètre.<br />
Ces dispositions ne s’appliquent pas aux constructions annexes aux logements. »<br />
- De plus, pour répondre aux interrogations <strong>du</strong> commissaire enquêteur, et comme il est<br />
indiqué dans les dispositions générales <strong>du</strong> P.L.U. (article G-4.10.11), les piscines sont <strong>de</strong>s<br />
constructions soumises au respect <strong>de</strong>s règles d’urbanisme définies dans le Plan Local<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 52
d’Urbanisme. Les règles <strong>de</strong> prospect s’appliquent donc aux constructions <strong>de</strong> piscines<br />
enterrées ou hors-sol. Elles sont considérées comme <strong>de</strong>s annexes aux logements.<br />
Les implantations <strong>de</strong>s piscines non couvertes ou dont la couverture est inférieure à 1,80 mètre<br />
sont règlementées par les articles 6 (Implantation <strong>de</strong>s constructions par rapport aux voies et<br />
aux emprises publiques) et 7 (Implantation <strong>de</strong>s constructions par rapport aux limites<br />
séparatives) exclusivement.<br />
En revanche, les piscines dont la couverture est égale ou supérieure à 1,80 mètre, sont<br />
soumises aux règles <strong>de</strong> prospect tout comme n’importe quelle construction.<br />
- Précision concernant les extensions <strong>de</strong>s constructions en zone UTa (UT-2.2.2). A la<br />
<strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>du</strong> commissaire-enquêteur, et conformément aux précisions définies par les<br />
dispositions générales <strong>du</strong> règlement <strong>du</strong> P.L.U. (G-4.11- Glossaire et définitions <strong>de</strong>s termes<br />
utilisés – Existant(e) (bâtiment ou construction)), les termes « sous réserve que ces<br />
constructions soient régulièrement édifiées » peuvent être supprimés.<br />
- Surface <strong>de</strong> plancher en zones 1AUc : limitation <strong>de</strong> l’extension <strong>de</strong>s constructions existantes<br />
non raccordées au réseau d’assainissement collectif (1AUc-14.6). Cet article ne concerne que<br />
l’extension <strong>de</strong>s constructions existantes qu’il faut limitée dans les zones d’extension <strong>de</strong><br />
l’urbanisation (1AUc). Le plafond <strong>de</strong> 250 m² avait été ‘calqué’ sur le plafond déterminé pour les<br />
zones naturelles. Mais, conformément aux souhaits <strong>du</strong> commissaire enquêteur, il est proposé<br />
<strong>de</strong> limiter cette surface <strong>de</strong> plancher à 200 m².<br />
« 1AUc-14.6 Extension <strong>de</strong>s Constructions existantes non raccordées au réseau d’assainissement<br />
collectif :<br />
La surface <strong>de</strong> plancher <strong>de</strong> l’extension ne <strong>de</strong>vra pas excé<strong>de</strong>r 70 % <strong>de</strong> la surface <strong>de</strong> plancher <strong>de</strong><br />
l’existant ni con<strong>du</strong>ire à une surface <strong>de</strong> plancher supérieure à 250 m² sur une même unité foncière,<br />
existant compris. » 200 m2<br />
6- Mise à jour <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s et données <strong>de</strong>s dispositions générales <strong>du</strong><br />
règlement<br />
Aucune remarque formulée par le commissaire enquêteur.<br />
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 53
E12000202/13 - MARTIGUES – <strong>Modification</strong> <strong>n°1</strong> <strong>du</strong> <strong>PLU</strong> – Rapport Enquête publique – ANNEXE - Mars 2013 54