L'école, un terrain d'expérimentation

El Watan ÉCONOMIE - Du 4 au 10 février 2013
L’ACTUALITÉ III
Francis Perrin. Président de Stratégies et politiques énergétiques
«Les primes d’assurance vont
évidemment augmenter»
Pétrole et Gaz Arabes et professeur en sciences
économiques. Il nous explique dans cet entretien
les implications de la récente attaque terroriste
d’In Amenas sur Sonatrach, ses partenaires
énergétiques ainsi que sa couverture assurance.
L’expert évoque également la possibilité que
certaines compagnies énergétiques asiatiques ou
russes puissent prendre le relais dans le cas où les
entreprises privées occidentales soient refroidies
par le «risque» Algérie.
Propos
recueillis par
Safi a Berkouk
En matière d’investissements sécuritaires
et d’assurance des installations
énergétiques, quelles seront les conséquences
pour Sonatrach et ses partenaires
étrangers ?
La perception par les investisseurs
et les pays étrangers du risque politique
associé à l’Algérie sera très probablement
revue à la hausse, ce qui peut avoir un
impact négatif sur des plans d’investissement
ou d’implantation dans ce pays. De
même, le coût de la sécurité va inévitablement
augmenter car il faudra tirer toutes
les conséquences de la tragédie d’In Amenas
et prendre les mesures requises tout
en sachant que le risque zéro n’existe pas,
pas plus dans l’industrie des hydrocarbures
qu’ailleurs. Les primes d’assurance
vont évidemment augmenter. Ces impacts
portent sur le court terme, voire sur le
moyen terme. Je ne pense cependant pas
que ce qui vient de se passer aura des
PHOTO : D. R. M. Perrin est directeur de la rédaction de la revue
conséquences à long terme sur l’Algérie,
mais il faut que les réactions de l’Etat, de
Sonatrach et de ses partenaires étrangers
soient à la hauteur de l’enjeu.
Pensez-vous que les fi rmes internationales
opérant dans le secteur énergétique
algérien vont songer à se délester
de leurs actifs en Algérie dans les
semaines ou les mois à venir ?
Je ne crois pas que des investisseurs
étrangers installés, souvent de longue
date, en Algérie et engagés dans des projets
importants vont quitter le pays du
seul fait de cette sanglante attaque et prise
d’otages. Ces compagnies, dont ENI,
Total, Repsol, BP, Anadarko Petroleum et
d’autres encore vont renforcer leurs mesures
de sécurité et diminuer le personnel
non essentiel, mais vont continuer à travailler
en Algérie. Certaines d’entre elles
pourraient cependant hésiter, au moins à
court terme, à renforcer leur implantation
dans le pays sans abandonner les projets
dans lesquels elles sont actuellement
impliquées. Les enjeux liés à la révision
de la loi sur les hydrocarbures de 2005
telle que modifi ée en 2006 et les succès
ou les échecs dans l’exploration auront
à mon sens un poids plus important que
les problèmes sécuritaires dans les choix
futurs de ces entreprises par rapport à
d’éventuels nouveaux projets, comme
le montrent les résultats moyens ou médiocres
des appels d’offres internationaux
pour l’exploration lancés depuis 2008.
Par contre, pour des compagnies pétrolières
non présentes en Algérie et qui
pourraient envisager d’investir dans ce
pays, la donne est différente. L’attractivité
d’un pays producteur d’hydrocarbures
s’apprécie au regard de trois critères clés
: le potentiel en pétrole et en gaz naturel,
- et celui-ci est intéressant -, le cadre
législatif, contractuel et fi scal, qui est en
cours de modifi cation dans un sens plus
attrayant, et le risque politique, qui sera
revu à la hausse. Une décision d’investissement
en Algérie découle de l’appréciation
par des groupes étrangers de ce cocktail
et le goût de celui-ci sera différent
avant et après In Amenas.
En admettant que cela se produise,
le retrait éventuel de certaines fi rmes
pourrait-il favoriser d’autres pays
comme la Chine, la Russie ou autres ?
Je ne crois pas vraiment au retrait
des compagnies pétrolières de l’Algérie
qui serait seulement lié à la tragédie
d’In Amenas en dépit de l’extrême gravité
de celle-ci. Mais il est exact que les
compagnies pétrolières n’ont pas toutes
le même profi l en matière d’appréciation
et de gestion des risques politiques.
Pour simplifi er quelque peu, des sociétés
nationales de pays asiatiques tels que la
Chine, l’Inde ou le Vietnam, par exemple,
ou des fi rmes russes sont effectivement
plus susceptibles de faire face à ce type
de risques que des entreprises privées
occidentales qui sont cotées en bourse et
qui proviennent de pays dans lesquels le
poids de l’opinion publique est très fort. Il
ne faut cependant pas généraliser trop rapidement.
Total et ENI sont ainsi présents
de façon constante en Algérie depuis les
années 1950…
La promulgation d’une nouvelle loi
sur les hydrocarbures moins contraignante
permettra-t-elle de limiter les
dégâts pour l’Algérie ?
C’est un point-clé. La moindre attractivité
de l’Algérie dans les dernières années
s’explique essentiellement par des
conditions contractuelles qui découlent
de la loi sur les hydrocarbures, jugées
trop dures par nombre d’investisseurs
étrangers, ce que les autorités algériennes
ont fi nalement reconnu en présentant un
projet de loi modifi ant la loi de 2005.
L’Algérie conserve un potentiel d’exploration
et de développement tout à fait
intéressant pour le gaz naturel comme
pour les liquides et pour les hydrocarbures
conventionnels comme pour les
non conventionnels. Comme l’a souligné
le ministre de l’Energie et des Mines, M.
Youcef Yousfi , le pays a impérativement
besoin d’investissements étrangers et il
faut savoir attirer ceux-ci. Il ne s’agit pas
de remettre en cause la souveraineté algérienne
sur ses ressources naturelles, ni
de dépouiller l’Etat de sa juste part, mais
de trouver un nouvel équilibre entre les
intérêts nationaux de l’Algérie et ceux des
partenaires étrangers de Sonatrach dans
un monde qui bouge de plus en plus vite
et dans un contexte énergétique international
qui subit certains bouleversements.
Il ne faut pas avoir peur du pragmatisme
et du compromis dans l’industrie des hydrocarbures.
S. B.
Produire une doctrine de stratégie énergétique
Le secteur de l’énergie est l’un des plus complexes et des
plus incertains à analyser en termes de perspectives. Un
bureau d’étude européen a interrogé les 20 «meilleures
institutions et personnalités» sur l’avenir des prix
pétroliers à l’horizon 2022. Le prix moyen fourni était de
110 $, mais les estimations variaient de 69 à 170 dollars. Les
paramètres qui influent sur le devenir du secteur sont complexes
et interdépendants : aspects géopolitiques, nouvelles
technologies, vigueur de l’économie mondiale, règlementations
environnementales et d’autres facteurs parmi les plus difficiles à
prévoir. Cinq années auparavant, le débat était centré sur le rôle
futur que devait jouer le nucléaire et les énergies nouvelles dans
les choix des bouquets énergétiques des différents pays. Alors
que cette question fut loin d’être tranchée, les nouvelles
technologies de production de gaz et de pétrole de schiste, avec
les premiers résultats apparemment acceptables aux USA,
orientent le débat vers une tout autre direction : quel devrait être
le rôle de ces produits dans le panier énergétique d’un pays ? On
ne peut éviter de se poser de telles questions pour notre propre
devenir. Mais s’il y avait une réponse simple, on l’aurait vite
trouvée.
GRANDS RISQUES ET INCERTITUDES
Selon le magazine Oil and Gas Journal, l’Algérie dispose de
réserves pétrolières prouvées de 12,2 milliards de barils et 4502
milliards de m 3 de gaz. La production pétrolière journalière oscille
autour de 1,27 million de barils de pétrole et 87 milliards de m 3 de
gaz par an. La consommation nationale représenterait 19% de la
production de pétrole et 17% du gaz. Mais la progression est forte
entre 11 et 15% par an. Il y a un interminable débat sur le taux de
récupération réel de ces richesses ; ce qui pose de grands aléas
sur le devenir de ce secteur encore et toujours incontournable
pour le financement des investissements ; et tout simplement le
fonctionnement quotidien de l’économie nationale. Les
exportations hors hydrocarbures peinent à dépasser les 2% et le
financement de l’économie par les hydrocarbures se situe autour
de 35%. Plus de 69% des biens et services que nous consommons
sont importées. Tout simplement, sans les hydrocarbures, notre
économie s’effondrerait. Le débat sur la construction d’une
économie productive et compétitive hors hydrocarbures dure
depuis plus de quarante ans, mais à aucun moment nous n’étions
en train de maîtriser l’ensemble des facteurs-clés de succès pour
réussir. Si bien que tout reste à refaire ou tout simplement à faire.
Nous pourrons affronter dans le futur un grave problème d’offre
d’énergie. Avec une demande qui va doubler tous les sept à huit
ans, les volumes à exporter seront réduits. Là-dessus, nous
n’avons pas les simulations sur les différents scénarios probables.
Le second problème auquel nous pourrions faire face est celui des
prix. Selon certains analystes (contredits par d’autres), la
demande croissante en énergie sera amplement satisfaite par une
offre qui sera de plus en plus abondante. Les prix seraient alors
orientés vers la baisse. Des analyses pessimistes parlent même de
40 dollars le baril (le coût marginal de l’extraction du pétrole de
schiste sera orienté à la baisse). Si nous travaillions sur le
scénario le plus pessimiste dans 10 ans : 60 dollars le baril et
réduction des quantités de 50%, nous aurons des recettes de 16 à
20 milliards de dollars à un moment où la population frôlera les 50
millions d’habitants. C’est sur ce scénario pessimiste que doivent
plancher nos stratèges dès à présent. Que faut-il faire ? Et
comment agir pour éviter de graves remous économiques et
sociaux ?
DÉCISIONS ET PRÉCAUTIONS
Si on tire des leçons des enseignements de la stratégie : en
période de fortes turbulences dans un environnement compétitif
complexe, les décisions doivent consacrer la précaution mais en
pariant sur l’avenir. L’Algérie va investir 80 milliards de dollars
durant les cinq prochaines années pour booster les capacités
productives de son secteur. Le premier élément du pari est de
mobiliser des ressources. Nous faisons donc un premier pas dans
la bonne direction. Le second élément de l’équation concerne la
demande nationale qui doit être satisfaite en priorité. Ce qui
implique que nous devrions laisser dans le sous-sol au moins
trente à quarante années de consommation nationale. Le reste
peut être exporté. Nos stratèges doivent donc consacrer cette
priorité dans les plans de développement de ce secteur. Par
ailleurs, en face des incertitudes, la meilleure stratégie est celle
de la précaution : il nous faut un portefeuille diversifié de sources
énergétiques : produits conventionnels, renouvelables, schistes
(en s’assurant de la maîtrise des conséquences
environnementales). Laissons également les entreprises privées
risquer, tout en assurant une régulation adéquate. L’Algérie s’est
lancée dans l’exploration des produits dérivés du schiste. Ce qui
est un premier pas vers la diversification des sources
énergétiques. Il faut que nos experts débattent intensément et
librement avec les décideurs publics afin d’arriver à une plateforme
commune. La meilleure manière de produire une doctrine
de stratégie énergétique demeure de la concevoir au sein d’une
«institution cerveau» qui dialogue avec l’ensemble des acteurs.
Personne ne détient encore la vérité sur la technologie et le
devenir du gaz et du pétrole de schiste. La décision d’exploiter
d’abord les gisements traditionnels, puis passer aux énergies de
schiste n’est pas forcément la bonne. Le «switching» est toujours
difficile en termes de technologie, d’organisation, de marketing et
le reste. Je dis simplement que le débat ne doit pas être clos
aujourd’hui. Mais sans doute la plus grande des précautions
demeure de développer une économie productive et efficace hors
hydrocarbures par une diversification judicieuse des activités.
Force est de constater les revers de toutes les démarches
entreprises jusqu’à présent. On connaît le pourquoi de l’échec de
toutes ces tentatives : l’absence d’une politique de qualité et
d’utilisation optimale des potentialités humaines, les faiblesses
managériales au sein de l’ensemble des institutions, le
financement de l’importation au détriment d’une économie
productive nationale, l’absence de stratégie de développement,
une organisation de l’Etat inappropriée (hypercentralisation et
hyperbureaucratisation) et autres. La levée de toutes ces
contraintes constitue la meilleure des stratégies pour sortir du
tout pétrole. Les solutions sont également connues des experts.
Nous en avons déjà livré une bonne partie dans ces mêmes
colonnes. D’autres éminents économistes nationaux complètent
le tableau. Nous avons les moyens et encore un peu de temps pour
sortir de cette dépendance mortelle. Il nous reste la décennie de la
dernière chance. A. L.
PH. D. en sciences de gestion
iniescom@yahoo.fr