annibal en gaule - L'Histoire antique des pays et des hommes de la ...

enseignements sur eux ; mais il est de nulle valeur pour ce qui concerne la
marche dans la Gaule et la traversée des Alpes. Quant à Fabius Pictor, Polybe et
Tite-Live l'ont certainement consulté pour les affaires d'Espagne et les
mouvements de Scipion entre Pise et Marseille. Lui non plus ne pouvait rien
savoir de la marche à travers la Gaule.
Après les chroniqueurs de l'armée carthaginoise sont venus quelques écrivains
comme Cælius Antipater et Polybe, qui ont mis à profit les textes primitifs.
Lucius Cælius Antipater, sensiblement plus jeune que Polybe, semble avoir
résumé ou du moins fondu les œuvres des précédents. Il avait, dit Cicéron,
traduit Silenos, et le citait dans son ouvrage. Il avait profité aussi des travaux de
Cincius Alimentus, mais il est aisé de voir, par le texte de Tite-Live, que l'un et
l'autre étaient bien mal renseignés sur le passage des Alpes : Combien de
troupes Annibal avait-il encore lorsqu'il entra en Italie ? Les auteurs ne sont
nullement d'accord sur ce point : ceux qui lui en donnent le plus écrivent qu'il
avait 100.000 fantassins, 20.000 chevaux ; ceux qui lui en donnent le moins,
20.000 fantassins et 6.000 chevaux. L. Cincius Alimentus, qui dit avoir été
prisonnier d'Annibal, est celui que je croirais le plus volontiers, mais il comprend
dans son évaluation de l'armée les Gaulois et les Ligures qui vinrent s'y ajouter.
En les comptant, il rapporte que 80.000 fantassins et 10.000 cavaliers ont été
conduits en Italie. Il est vraisemblable qu'il y en eut davantage, et certains
auteurs en font foi. Cincius raconte avoir entendu dire par Annibal lui-même,
qu'après le passage du Rhône il avait perdu encore 36.000 hommes et un très
grand nombre de chevaux et autres animaux, avant d'entrer en Italie chez les
Taurins, le peuple le plus voisin des Gaulois. Ce dernier point étant admis d'un
accord unanime, je m'étonne d'autant plus de voir discuter l'endroit où Annibal a
passé les Alpes, et croire souvent qu'il a franchi le Peninus (Grand Saint-Bernard),
auquel il aurait valu ce nom. Cælius prétend qu'il a passé par le col Crémon (Petit
Saint-Bernard), mais l'un et l'autre de ces cols l'auraient amené, non pas chez les
Taurins, mais chez les Gaulois Libuens, en traversant le pays des montagnards
Salasses. Il n'est guère vraisemblable que ces passages fussent accessibles de la
Gaule : des peuples semi-germains devaient barrer les chemins qui conduisaient
au Peninus. Si ces montagnes doivent leur nom à un passage quelconque des
Carthaginois (en admettant que quelqu'un se laisse impressionner par cette analogie de
noms), les Veragres, qui habitent les abords du col, en ignorent absolument : ils
lui ont donné le nom du dieu Peninus, dont ils célèbrent le culte au faîte du
passage.
Cincius et Cælius seraient donc tous deux d'une faible ressource pour établir
l'itinéraire d'Annibal, puisqu'ils ne résistent même pas à la critique de Tite-Live.
Cælius Antipater méritait plutôt les éloges des rhéteurs que ceux des historiens
et c'est surtout par Cicéron que nous le connaissons. Bien que ce dernier lui
reproche, à un moment donné, de ne pas arrondir assez élégamment ses
périodes, il le loue d'avoir abandonné la sécheresse des premiers chroniqueurs
romains pour donner de plus beaux accents à l'histoire1 Quelques fragments de
Cælius ont été retrouvés et publiés, mais ils n'intéressent pas notre sujet.
Un écrivain récent a voulu classer Brutus parmi les historiens que Tite-Live aurait
pu consulter, et par l'intermédiaire desquels il aurait connu Polybe. Mais c'est
1 De Oratore, 2, 54 : Ex jejunitate veterum et serpente humi simplicitate, paululum se
erexit et addidit historiæ majorem sonum vocis. Cf. Orator, 227 ; De Divinatione, I, 48,
49, 55, 56.