annibal en gaule - L'Histoire antique des pays et des hommes de la ...

aucun d'eux ne peut en être blâmé. N'oublions pas que, grâce à cette
reproduction toujours recommencée des textes antérieurs, nous avons
aujourd'hui les relations presque intactes des témoins oculaires, tandis que les
historiens modernes, tout en accumulant les références au bas des pages,
défigurent sans scrupule, dans leur texte, la pensée et la lettre des documents
qu'ils disent avoir consultés. Leur vanité d'écrivains est satisfaite, mais la vérité
historique y perd.
III. — La méthode de Tite-Live.
Suivons de près, avec Nissen, les modifications que Tite-Live fait subir à son
modèle : il y supprime avant tout les digressions qui n'intéressent pas l'histoire
romaine, c'est-à-dire les traités de tactique, descriptions géographiques, etc. Il
fait disparaître aussi, dans de certaines limites, les appréciations trop dures sur
la conduite des Romains.
Il n'emploie du reste Polybe que pour les parties de l'histoire où celui-ci est le
chroniqueur le plus autorisé, c'est-à-dire pour les événements qui ont lieu en
Grèce ou en Orient. Dès que la scène change, qu'il faut se transporter à Rome ou
en Occident, Polybe n’est plus consulté que dans des cas très particuliers ; ce
sont les annalistes romains que Tite-Live met à contribution. Il déclare lui-même
(XXXIII, 10) que Polybe a été son principal auteur pour les affaires de Grèce ;
chez les anciens, ces deux mots devaient avoir le sens bien déterminé que nous
avons indiqué. Tite-Live complète quelquefois le récit de Polybe en y introduisant
des noms propres que lui fournissent les annalistes romains (XXXIII, 30) ;
quelquefois aussi, il signale les erreurs de ces derniers, qu'il a contrôlés par
l'historien grec.
Taine n’a donc pas eu tort de dire que Tite-Live, autant qu'homme du temps,
s'est précautionné contre l'erreur ; qu'il a choisi les auteurs les plus anciens, les
plus savants et les plus graves (page 48) ; à chaque instant on s’aperçoit qu'il ne
fait que transcrire les témoignages conservés (page 38). Ce qu'à travers lui nous
lisons aujourd'hui, c'est Fabius Pictor, c'est Pison, ce sont les premiers
annalistes, plus corrects, plus clairs, plus éloquents, mais avec leur plan, leurs
détails, leurs erreurs, tels qu'il les déroulait dans la bibliothèque de Pollion... Il a
le rare mérite de n'altérer jamais un témoignage, et de ne dire rien sans une
autorité (page 40).
Mais Taine exagère en ajoutant : Jamais il n'avance un fait sans preuves. Pour
les plus minces détails, il avait les auteurs sous les yeux.
En parlant des témoignages que Tite-Live reproduit scrupuleusement, Taine
songe surtout à ceux qui intéressent la morale de l'histoire ; si nous nous
bornons aux détails plus modestes, aux faits matériels, il nous faut avouer au
contraire que Tite-Live leur fait subir de regrettables altérations.
Voici par exemple (XXXVIII, 38) un traité de paix, dont les articles sont reproduits
d'après Polybe (XII, 15-26) ; pour terminer, les signataires conviennent de
soumettre leurs différends à un jugement, à un arbitrage ; Tite-Live ajoute, de
son propre crû : ou aux armes, s'il leur convient à tous deux, phrase d'une
naïveté absurde en toute circonstance, mais stupéfiante dans un traité.