annibal en gaule - L'Histoire antique des pays et des hommes de la ...

CHAPITRE II. — LES TEXTES.
I. — Polybe et Tite-Live.
De tous les écrivains anciens qui ont raconté la marche d'Annibal, Polybe et Tite-
Live sont les seuls dont nous tenions des relations complètes. Le surplus des
textes qui nous sont parvenus se réduit à des abrégés, à des fragments, dont le
mérite sera de nous faciliter l'analyse des deux pièces principales et la recherche
des sources primitives. Le poème de Silius Italiens aura la même utilité.
La critique des textes, par laquelle doit commencer toute étude historique,
présente ici un intérêt particulier, car il y a, entre nos deux auteurs, tantôt de
telles analogies que Tite-Live paraît un traducteur un peu libre, et tantôt de telles
contradictions, qu'il décrit un chemin tout différent de celui que Polybe nous
impose. Il faut remonter à l'origine de ces contradictions, les expliquer et les
résoudre, si possible ; savoir, du moins, le degré de confiance que méritent les
diverses indications des deux historiens, connaître leurs procédés de travail, les
sources où ils ont puisé, et les retouches qu'ils ont fait subir aux documents
primitifs.
Il est de notoriété publique que Polybe est très supérieur à Tite-Live, et nous
verrons ici-même qu'on ne peut trop vanter, ni sa conscience, ni son intelligente
exactitude dans l'exposé des opérations militaires et des incidents de la marche.
Nous lui reconnaîtrons aussi des qualités d'un autre ordre, dont on lui a rarement
tenu compte : l'habileté dans la mise en œuvre des matériaux, habileté extrême,
car Polybe les assemble, les corrige et les fond avec assez d'art pour donner
l'impression d'un récit personnel, homogène ; et comme la valeur pratique des
détails dont il fait choix donne la vie et le pittoresque à ses descriptions, nous
avons l'illusion d'une œuvre originale, prise sur le vif. Mais nous verrons, on
disséquant son ouvrage, qu'il faut nous garder de cette première apparence, et
ne pas aller jusqu'à traiter son texte comme un document original ; nous
déterminerons ce qui peut être, non pas inexact, mais moins précis, moins
littéralement conforme à la vérité.
Quant à Tite-Live, il est bien rare qu'on veuille le prendre pour guide exclusif
sous prétexte que, venu plus tard, il a pu profiter des travaux de Polybe et les
compléter1. En général, on reconnaît son infériorité ; on l'exagère même, et on
conseille volontiers de ne pas le prendre en considération, soit qu'il confirme, soit
qu'il contredise le récit de son rival. Cette solution simpliste, mais injuste, nous
priverait de quelques détails rapportés par le seul Tite-Live ; elle aurait surtout
l'inconvénient très grave de nous laisser inquiets de ce désaccord entre un
historien très solide, très précis, et un homme considérable, après tout, qui, en
connaissance de cause, aurait abandonné la version du premier. En examinant
Tite-Live de près, nous lui rendrons plus de justice : nous verrons que ses
renseignements, puisés le plus souvent à de bonnes sources, ne doivent pas être
écartés a priori ; qu'ils sont plus circonstanciés que ceux de Polybe ; que leur
groupement seul est défectueux, et conduit à des conclusions fausses si l'on n'y
1 Argument présenté par Fortia d'Urban.