annibal en gaule - L'Histoire antique des pays et des hommes de la ...

les ports de la côte. Le pseudo Aristote des Anecdotes merveilleuses (Περί
θαυµασίων άκουσµάτων) donne sur cette route le curieux renseignement que voici
: On dit qu'il y a une certaine route, appelée Héraclée, qui conduit d'Italie
jusqu'en Celtique, et chez les Celtoligures, et chez les Ibères. Si un Hellène ou un
indigène quelconque y voyage, les habitants riverains veillent à ce qu'il ne lui
arrive aucun dommage. Ceux chez qui surviendrait un accident en supporteraient
la peine1. Était-elle pavée ? on ne saurait le dire, mais à coup sûr elle était
l'objet d'une attention toute spéciale. Primum Pæni dicuntur lapidibus vias
stravisse, dit Isidore de Séville2, et M. Lenthéric ajoute à ce propos : Il est bien
possible que les voies primitives qui reliaient les comptoirs phéniciens de la
Méditerranée en Afrique, en Espagne, en Sicile et dans la Gaule narbonnaise,
aient présenté çà et là quelques parties pavées ou empierrées. A vrai dire, on
n'en a retrouvé que des vestiges insignifiants3.
N'a-t-on pas quelquefois considéré comme voies romaines des routes plus
anciennes dont on retrouvait les vestiges ? En particulier, la prétendue Via
Salanca qui passe au col de la Carbassère, dans les Pyrénées-Orientales, n'estelle
pas le seul véritable débris qui nous reste de la voie Héraclée ? Nous
sommes tenté de le croire, parce que cette route, qui traverse les Pyrénées par
un itinéraire plus long et plus fatigant que celui du Perthus, a pour unique
avantage de se tenir plus près de la côte. La voie romaine, au contraire, pour
laquelle les itinéraires nous fixent à n'en pas douter le tracé Gérone, Figuières, la
Jonquière, le Perthus, le Boulou, Elne, est meilleure, mais passe loin des quatre
ports d'Ampurias, Rosas, Collioure et Port-Vendres.
Nous ne pouvons donc pas réfuter, ni démontrer formellement l'existence de
routes construites avant la conquête romaine. Personne, dit E. Desjardins, ne
peut songer à nier l'existence de chemins gaulois et de communications
régulières, actives, suivant même des directions fixes, entre les différents
centres de peuples ou de cités, pour employer le terme dont s'est servi César ;
mais nous affirmons que ces routes, qui n'étaient pas construites, n'ont pu
laisser, en conséquence, aucun vestige appréciable, ni même distinct, quant à
leur origine et quant à leur époque4.
Telle est certainement la vérité en ce qui concerne l'intérieur de la Gaule. Si l’on
excepte la côte méditerranéenne, pour laquelle le doute subsiste, il n'y avait
avant la conquête romaine que des chemins de terre, de ceux que nos cartes
d'état-major marquent par un seul trait. Mais ces chemins étaient sans doute
nombreux ; nous pensons même que, dans les parties cultivées du territoire, ils
n'ont guère dû changer depuis vingt siècles. Invariablement liés au tracé des
parcelles, ils ont eu la stabilité du cadastre.
On peut présumer, dit Deluc5, que les Romains ouvrirent leurs grands chemins
dans les Alpes en suivant les routes fréquentées par les anciens habitants du
pays.
Il n'y a au contraire aucune raison de supposer que les Romains aient adopté le
tracé des chemins gaulois. De nos jours, il est rare qu'une route nouvelle soit
construite sur les chemins existants, surtout aux colonies. Comme on fait usage
1 Περί θαυµασίων άκουσµάτων, chap. LXXXV.
2 De origin., XIV.
3 Le Rhône, I, 95.
4 Géographie de la Gaule romaine, IV, 160.
5 Page 9.