annibal en gaule - L'Histoire antique des pays et des hommes de la ...

Nous savons, dit le colonel Perrin, qu'en pays de montagnes, l'expérience a
prouvé que les routes, par suite des nombreux détours qu'elles sont obligées de
faire, sont plus longues de 1/3 que celles des plaines, pour parcourir une même
distance mesurée à vol d'oiseau. Mais cette règle n'est véritablement exacte que
dans des massifs montagneux tels que les Vosges, le Jura, etc. ; elle ne peut
s'appliquer à des massifs aussi escarpés et aussi élevés que celui des Alpes. Si
cependant nous appliquons cette règle à la voie ferrée du mont Cenis, qui peut
être assimilée à une voie en plaine, nous aurons de Chamousset à Alpignano 163
kilomètres, dont le tiers est 54 kilomètres, ce qui donne un total de 217
kilomètres, chiffre très rapproché de celui de 224.
Comment a été vérifiée cette règle, d'après laquelle les chemins de montagne
sont de 1/3 supérieurs aux chemins de plaines ? Nous n'en savons rien. Mais en
admettant même qu'elle soit exacte dans certaines conditions, elle ne peut pas
l'être d'une manière générale, ni même donner une moyenne dans un ordre
d'idées où tout est irrégulier. Les montagnes allongent les chemins : 1° en les
obligeant à contourner des massifs. Ainsi, de Grenoble à Saint-Jean-de-
Maurienne, il y a 50 kilomètres à vol d'oiseau et 110 par la route ; 2° en leur
faisant faire des lacets aux montées ; il y a 3 kilomètres ½, à vol d'oiseau de
Lans-le-bourg au refuge n° 18 de la route du mont Cenis, et 10 kilomètres par la
route.
Ces deux modes d'allongements peuvent agir, ensemble ou séparément, de la
manière' la plus diverse, et l'allongement peut varier depuis zéro jusqu'aux
valeurs extrêmes que nous venons d'indiquer. Peut-on en conclure une moyenne
? Jamais de la vie !
Il faut d'ailleurs tenir compte de la nature du chemin considéré. S'il y a 10
kilomètres de Lans-le-bourg au col du mont Cenis par la route, il n'y en a pas
plus de 4 par la Ramasse ; or, en abandonnant les vallées à fond plat pour
marcher à mi-côte, on emploierait des chemins plus semblables à la Ramasse
qu'à la route nationale, et l'on peut se demander s'il y aurait lieu de faire subir
une majoration quelconque aux distances mesurées de proche en proche, d'un
hameau à l'autre, sur la carte à 1/50.000e. Le colonel Perrin n'y songe pas.
D'autres l'ont fait.
Le lieutenant Azan a reconnu l’insuffisance de la majoration ainsi obtenue, et il
est parti d'un principe différent. Le colonel Perrin ne nous parlait que de
longueurs réelles, existantes, et si son estimation est discutable en thèse
générale, au moins peut-on couper court à toute discussion par une mesure
directe sur le terrain ou sur le cadastre. Avec MM. Osiander et Azan, il s'agit de
longueurs fictives. On part de ce principe que l'on marche plus lentement en
montant qu'en terrain plat, et l'on suppose que Polybe mesure les distances
parcourues, non plus en longueur, mais en temps. Ceci est exact pour nos alpins,
qui ont des montres, et mesurent les trajets d'un point à un autre en heures et
en minutes ; mais ce procédé n'était pas à la portée des anciens. Non seulement
ils n'avaient pas de montre, pas de sabliers de poche, mais ils n'avaient pas
d'unité de temps ; l’heure était la douzième partie de la journée, comptée du
lever au coucher du soleil, et une heure d'été valait presque deux heures d'hiver.
Ainsi les anciens ne songeaient pas à estimer les distances parcourues en
montagne par le temps mis à les parcourir, mais bien par leur longueur.
Strabon ne donne pas l'altitude d'un col, mais la longueur du chemin qui va du
pied au sommet, et on peut en vérifier l’exactitude.