annibal en gaule - L'Histoire antique des pays et des hommes de la ...

Live ne sont pas absolument d'accord, il peut arriver que le dernier reste plus
près de la vérité !
Il y a, dans le texte de Tite-Live, deux taches, deux taches énormes qui gâtent
tout le tableau : la première, c'est l'introduction des Allobroges dans l'Île ou près
de l'Île, et leur suppression dans la région où se livre le premier combat. Ici le
doute n'est pas permis : Polybe, nous l'avons répété et nous le répétons encore,
est venu dans le pays, a vu l'Île et les Allobroges, visité le lieu du combat et la
ville pillée par Annibal. Aucune erreur ne serait admissible de sa part sur ce
point. Tite-Live, qui est resté à Rome, et qui, serait-il allé dans les Alpes, n'aurait
plus retrouvé de tradition exacte sur Annibal, n'a aucune autorité en pareille
matière.
L’ignorance de son siècle sur cette partie de l’histoire et sur la géographie de la
région alpine loi a fait commettre sa seconde erreur, l'interpolation du fragment
déjà reproduit par Timagène. Les historiens ont toujours traité le récit de Tite-
Live comme s'il formait un tout homogène, et ils se sont évertués à placer les
Tricastins, les Voconces, les Tricoriens, entre les Allobroges et la Druentia ; mais
la présence d'un passage identique dans Timagène ne laisse pas de doute sur
l’interpolation opérée par Tite-Live. Il y a donc lieu d'étudier ce fragment à part.
Il est d'origine douteuse, d'allure peu rassurante, soit dans la forme où nous le
présente Timagène, soit dans celle que Tite-Live lui a donnée. S'il confirme les
conclusions générales tirées du récit de Polybe, nous l’admettrons (séparément) ;
s'il les contredit, nous le rejetterons, car en présence du récit de Silenos, il n'a
aucune valeur historique.
Ainsi nous étudierons le parcours d'Annibal d'après Polybe et d'après Tite-Live,
après avoir rayé dans ce dernier le nom des Allobroges, et supprimé le fragment
dont nous venons de parler. Nos deux textes se réduisent alors à deux versions
presque identiques d'un même récit, et il est aisé de les accorder pour en tirer un
travail plus complet.
IX. — Les connaissances géographiques des anciens.
Polybe, comme historien, mérite une confiance absolue ; mais ses notions sur la
géographie sont celles de son temps, peu étendues et très erronées, et chaque
fois qu'il les fait intervenir, elles jettent une lumière fausse sur le récit. Quand,
par exemple, M. Montanari dit qu'Annibal a remonté le Rhône vers l'Orient, cette
contradiction le frappe ; il aime mieux croire à une erreur sur l'identité du fleuve
que sur sa direction, et il conclut qu'il s'agit de la Durance. Or, il n'y a aucune
confusion dans l'esprit de Polybe ; seulement, sur sa mappemonde, le Rhône est
orienté comme la Durance sur la nôtre. Nous pourrions citer d'autres erreurs de
natures diverses, capables d'influer plus ou moins sur la solution de notre
problème, et qu'un aperçu rapide de la science géographique au temps de Polybe
permettra d'écarter.
Au point de vue de l'étendue, c'était peu de chose que le monde connu des
anciens. A l'époque où Polybe écrit son histoire, les Grecs ont parcouru quelques
rares chemins à travers la Gaule ; on a franchi les Alpes une fois ou deux ; mais
de véritables reconnaissances, de descriptions même sommaires, il n'y en a pas.
Le peu qu'on sait sur la Gaule, les Alpes, la Germanie, la Scythie, est