Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri

Session 1 - Deuxième partie 95
caines et du contexte socio-économique dans lequel elles évoluaient. Et l’action politique
et économique s’est trouvée encadrée par une vision simpliste, entre tradition et
modernité, dont rend compte toute une production littéraire et romanesque, en particulier
africaine.
Il s’est donc agi, pour l’élite politique et intellectuelle, de river la question du développement
à un objectif de modernisation dont l’acteur principal devait être l’État,
soutenu par tout un arsenal d’institutions, de ressources financières et humaines, de
techniques de gouvernance importées du dehors et nourries à la sève de ce que l’on a
appelé « les paradigmes dominants ». En érigeant la nation – ou sa fiction – comme
principal destinataire, ce développement portait en creux les germes de son échec dès
lors qu’il se privait, dans son principe même, de la formulation d’un certain nombre de
questions politiques, parmi lesquelles développement par qui, pour qui, comment, en
vue de quoi ? Et ces questions ne sont pas sans en rappeler un certain nombre d'autres :
où va notre Afrique ? Où allons-nous ? Où devons-nous et où pouvons-nous aller ?
Qui sommes-nous dans le monde d’aujourd’hui ? Pour moi ces questions sont encore
d’actualité.
Je voudrais aussi signaler, puisque j'ai parlé de crise de la pensée, que l’absence de
ce questionnement principal explique sans doute le silence de chercheurs africains en
sciences sociales sur la différence entre théorie de la modernisation et idéologie de la
mission civilisatrice, justificatrice du colonialisme.
En tout état de cause, l’entreprise de modernisation s’est finalement muée en une
procédure d’extension de la sphère d’influence de l’État avec, comme mode opératoire,
un système d’allégeance politique des populations à l’État qui, en retour, se devait de satisfaire
les besoins de ces dernières. Ainsi donc, la garantie des droits économiques et sociaux
se faisait en contrepartie de la soumission politique. Ce pacte social n’est pas fondé
sur les principes de l’égalité politique et de la représentation caractéristique de la modernité
dont, pourtant, se réclament les États postcoloniaux. Ce pacte, en effet, a dépossédé
les populations africaines de leur citoyenneté si l’on accepte de définir celle-ci comme
l’appartenance à une communauté à laquelle des droits et des devoirs sont attachés.
Il n’est pas besoin, en effet, de revenir sur la substitution des partis uniques et de
l’autoritarisme politique à l’État mis en place dans nombre de pays de la sous-région (et
même de la région), dans les premières années d’indépendance. Il faut croire que le
double impératif de stabilisation des jeunes nations à l’intérieur de frontières artificielles
héritées de la colonisation, et de réussite du développement économique a légitimé
l’hypothèque sur certains droits liés à la citoyenneté politique, j’entends la liberté
d’expression, de manifester, etc., etc. Il en est résulté une étatisation de l’espace public,
avec un contrôle très strict des populations. L’Etat s’est désigné comme seul acteur politique
et seul promoteur économique pour formuler les besoins des populations et décliner
les moyens de leur satisfaction. Je ne reviendrai pas, pour étayer cet argument,
sur des analyses très intéressantes sur la fonction du salaire, qui permettent de comprendre
que si l’homme a été exclu comme citoyen, la femme l’a été doublement du fait
d’un soubassement culturel qui a été entériné.
On peut dire, en effet, que malgré l’implication massive des femmes dans la politique,
malgré la création de ministères de la femme ou de secrétariats d’État à la femme,
il n’y a pas eu de véritable remise en cause du rôle et de la position de la femme dans la