Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri

64
Afrique et Europe : néocolonialisme ou partenariat ?
gouvernementales chinoises aux pays africains, toujours sans contrepartie, seront doublées
dans la période 2007-2009. Les affirmations selon lesquelles les prêts accordés
par la Chine à l’Afrique ont alourdi la dette des pays africains sont donc totalement infondées.
Les pays africains ont besoin d’argent pour développer leur économie, et les
Occidentaux, bien qu’ils trouvent systématiquement un prétexte pour ne pas leur en
prêter, certifient vouloir les aider. Il ne faut pas agir avec une telle hypocrisie.
Dernier point : les pays occidentaux accusent la Chine de coopérer cyniquement
avec des régimes dictatoriaux, au mépris des principes démocratiques et des droits de
l’homme. Ils visent implicitement le Soudan et le Zimbabwe, qu’ils considèrent comme
des intouchables, mais certainement pas à cause de leur mauvaise situation démocratique.
C’est parce qu’ils n’obéissent pas à leurs ordres. J’en veux pour preuve qu’ils continuent,
pour en exploiter sans vergogne les ressources, de soutenir des pays où la
situation est bien pire qu’au Soudan ou au Zimbabwe.
Qui dit Soudan pense naturellement à la crise du Darfour. Dans cette affaire, la
Chine se trouve dans l’œil du cyclone. Des médias, des ONG, des parlementaires et
même certains officiels gouvernementaux d’Occident accusent la Chine d’y soutenir le
gouvernement soudanais dans son massacre. Leur argumentation tient à ce que le gouvernement
soudanais, à travers sa coopération pétrolière avec la Chine, a obtenu des dollars
qui lui permettent d’acheter des armes. Donc la Chine soutient le massacre. Lors
d’un séminaire auquel j’ai récemment participé, j’ai entendu, à ma grande surprise, un
général retraité et un ancien ambassadeur sénégalais reprendre cette rhétorique. Cela ne
fait que montrer l’étendue et la profondeur de ses effets négatifs.
En fait, l’exploitation pétrolière de la Chine au Soudan passe par une société dénommée
GNPOC (Greater Nile Petroleum Operating Company). Or la Chine ne détient
que 40 % des actions de cette société. À qui appartiennent les 60 % restants ?
Une société malaisienne en possède 30 %, une indienne 25 %, et le gouvernement soudanais
5 %. La société française Total et une autre société pétrolière britannique ont
aussi obtenu des permis d’exploitation pétrolière de la part du gouvernement soudanais.
De nombreux pays exploitent du pétrole au Soudan, pourquoi seule la Chine fait-elle
l’objet de polémiques ?
Parmi ceux qui cherchent à médiatiser la question du Darfour, beaucoup ne
connaissent ni l’origine ni la vérité de cette crise, et ne crient avec les loups que par
goût de l’agitation. Dans leur écrasante majorité, ils n’ont jamais visité le Darfour, mais
parlent de la situation comme s’ils l’avaient vue et entendue en personne. Le représentant
spécial du gouvernement chinois aux Affaires africaines, M. Liu Guijin, s’occupe
exclusivement de cette question du Darfour depuis sa nomination en mai 2007. Il a déjà
visité la région deux ou trois fois. Selon lui, l’origine du conflit est imputable aux calamités
naturelles et aux catastrophes humaines. Cette analyse me semble objective et
convaincante. Depuis les années 1970, l’environnement écologique du Darfour s’est dégradé
là où la terre s’est désertifiée. L’eau faisait défaut, et les ressources locales pour la
survie sont devenues de moins en moins abordables. Pour y pallier, les tribus nomades
du Nord ont emmené paître leurs troupeaux au sud, ce qui a engendré des litiges avec
les habitants semi-nomades. La coutume locale consistant à emporter des armes en sortant
de la maison, ces litiges se sont vite transformés en conflits sanglants. Le secrétaire
général de l’ONU, M. Ban Ki-Moon, a lui-même reconnu le rôle du changement cli-