Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri

252
Afrique et Europe : néocolonialisme ou partenariat ?
Clôture des travaux
P r Sémou Pathé Gueye
Nous avons réuni pas moins de vingt-trois pays d’Afrique et d’Europe, sans compter
le représentant du pays le plus peuplé au monde qu’est la Chine. Nous avons rassemblé,
pour discuter de l’avenir de la démocratie en Afrique, les représentants de
trente-trois partis politiques, impliqués au quotidien dans le débat public.
Pour traiter de questions comme l’agriculture, des spécialistes capables de réflexion
au-delà des seuls aspects techniques nous ont aidés à mettre clairement en relief les enjeux
politiques et géopolitiques qu’elles comportent. L’agriculture, ce n’est plus seulement
l'affaire des agronomes et des paysans. C'est devenu un problème planétaire, qui
contribue pour beaucoup à la détermination du rapport de force à l’échelle mondiale,
pour aujourd’hui et pour demain.
Rencontre historique donc, pour des raisons quantitatives, mais aussi par sa qualité.
Des compétences techniques associées à des compétences politiques ont été mobilisées,
tout en évitant l’isolement dans une tour d’ivoire pour s'articuler au réel.
Soulignons-le, ce n'est pas la loi du genre en matière de colloques internationaux.
Nous nous sommes efforcés d'unir théorie et pratique, connaissance scientifique et
action politique, convaincus que nous sommes que sans cette combinaison d’une
science qui se nourrit de la politique et d’une politique qui sache rendre son dû à la
science, il n’y a aucune chance ni que la politique s’oriente de façon judicieuse ni que
la science influence de façon effective le destin des peuples. J'ajoute que cet indispensable
effort est d'une particulière actualité.
Ainsi l’année dernière, l’UNESCO a réuni à Buenos Aires une grande conférence
sur les nouveaux liens à créer à l’échelle mondiale entre chercheurs et décideurs. Deux
mille participants et plus de quatre-vingts universités et centres de recherche de la planète
s'y sont retrouvés, pour montrer, précisément, que les hommes politiques ne doivent
plus tourner le dos à la science, et que la science doit se préoccuper de comprendre
pourquoi les hommes politiques agissent comme ils le font. Si les deux ne se comprennent
pas, il y a problème. C'est avec cette préoccupation de dialogue, de mutuelle compréhension
que nous avons travaillé. Chaque fois que nous avons proposé un homme
politique, nous nous sommes interrogés : quel est son profil scientifique ? Nous aimons
bien nos dirigeants politiques, mais il n’y en a pas ici un seul qui soit venu avec comme
unique bagage le statut que lui ont conféré les assemblées générales ou les congrès où
il a été élu.
Nous nous sommes également dit que, parmi les chercheurs, il fallait les compétences
requises pour prétendre en être à part entière, mais aussi l'implication dans l’action
politique. Ce ne fut pas facile, mais je crois que nous sommes parvenus à nos buts.
L’intervention de l’ambassadeur de Chine a également une signification historique.