Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri

Session 3 249
marades n’échapperaient pas à la sentence. Voilà pourquoi ils ont pris l’initiative et ont déclaré
à la classe politique, qu'ils ont réunie, « nous n’avons pas la légitimité à régler tous les
problèmes ». Ils se sont attaqués simplement aux aspects démocratiques de la transition mais
ont négligé les aspects essentiels, à savoir l’unité nationale et les problèmes des droits de
l’homme, qui sont à l’origine du départ de Maaouiya Ould Taya. Il faut noter, ici, la complicité
de la classe politique d’opposition dans cette affaire. Ces militaires alliés au pouvoir
étaient contestés par l’Union africaine, l’Union européenne, la francophonie et l’ensemble des
organisations internationales, qui condamnaient le coup de force. La classe politique avait
compris que l'action de la seule opposition politique ne pouvait faire sauter le « goulet d’étranglement
» Maaouiya Ould Taya et que cette action militaire était nécessaire. Mais nous ne
sommes pas allés à l’essentiel. Il fallait imposer à ces militaires le règlement des vrais problèmes.
Ils ne pouvaient s'y soustraire si l’opposition était déterminée à le leur imposer. Seulement,
sur cette question essentielle que j’ai appelée la question nationale, l'opposition était
divisée. C’est le fond du problème en Mauritanie.
Pour terminer, j’ai oublié de me présenter. Je suis écrivain, journaliste de formation, j’ai été
député à l’Assemblée nationale et candidat à la présidence de la République, où j'ai obtenu 8 %
des voix. C'est un début ! Aujourd’hui je suis secrétaire général de l’Institution de l’opposition démocratique.
Je ne voulais pas aller aux élections, c’est Albert Bourgi qui m’a dit en octobre : « il
faut quand même essayer d’accompagner ce processus ». Mais le résultat est là, aujourd’hui on
revient à la case départ. Le parti-État est en train de se reconstruire et la question de la garantie
militaire de la transition n’est pas réglée en Afrique. Je l’ai dit récemment à Ouagadougou et
personne n'en a tenu compte. Tant qu’on n’arrivera pas à régler la question de la garantie militaire,
on ne réglera pas les problèmes de transition démocratique. Les militaires détiennent encore
les leviers de commande et ils imposent ce qu’ils veulent. Ils ne sont pas disposés à appliquer
un programme qui n’est pas le leur. »
Jacqueline Mondeina (Tchad) : « On ne peut pas évoquer un débat juridique sur la
Constitution et sur la Convention contre la torture, quand il y a une loi sénégalaise qui a
incorporé les notions de crime de guerre, crime de génocide et crime contre l’humanité dans
la législation nationale.
Il n’y a pas lieu de revenir là-dessus, car c'est faire la part belle aux avocats de Hissène
Habré, qui se saisiront de l’occasion pour évoquer la non-rétroactivité de la loi pénale. Dans
notre cas, il n’est pas question d’évoquer cette non-rétroactivité. Sinon on n’aurait pas eu le
procès de Nuremberg, on n’aurait pas eu le procès sur le Rwanda. Je crois qu’il ne faut pas
évoquer l’amendement à la Constitution. Il faut, simplement, commencer l’instruction de
l’affaire Hissène Habré parce que rien n'y fait obstacle. Tout le reste n'est que manœuvres dilatoires
pour empêcher que ce dossier voie le jour.
Je prends l’exemple du Tchad où nous avons choisi de mener notre combat sur deux fronts.
Le front international, avec les plaintes contre la seule personne de Hissène Habré et, au Tchad,
les plaintes contre ses sbires devant les juridictions du pays. Puisque le Tchad ne voulait pas juger
Hissène Habré, il fallait nous opposer une loi relative à la création d’une cour chargée de le juger
ainsi que ses complices. Une telle cour n’existe pas, mais on nous a quand même opposé cette
loi pour déclarer l’incompétence des juridictions nationales tchadiennes. Nous avons démontré
la non-existence de cette cour. Un huissier s'est rendu sur le terrain. Il m'a dit : « Madame,
je n'ai pas constaté l'existence d'une telle cour ». J’ai rétorqué : « si il y a une loi qui l’a créée,