Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri

Session 3 191
de l'État en place depuis 1982 soit rééligible en 2011. Il vaut mieux s'y prendre à
l'avance, surtout pour essayer de déminer le terrain à l'intérieur même du parti au
pouvoir !
De telles pratiques se sont généralisées et conduisent à dévoyer l'esprit de changement,
notamment lorsqu'elles sont conjuguées avec la modification des lois électorales
et l’adoption de modes de scrutin à un tour. Ces dérives rendent impossibles, ou très
difficiles, les alternances au pouvoir, que les refontes ou les simples révisions constitutionnelles
du début des années quatre-vingt-dix étaient censées faciliter. Dans un
contexte où la prestidigitation constitutionnelle est de plus en plus fréquente, rares sont
les pays qui font exception, et qui interdisent toute révision concernant la clause de
limitation du nombre de mandats. On peut citer le cas de la Mauritanie, où la constitution
de 2006 prévoit que le président jure sur le Coran devant Allah qu'il ne touchera
pas à la disposition concernant le nombre de mandats et la durée du mandat.
Le tropisme présidentialiste puise sa force dans la faiblesse des moyens d'action des
principaux acteurs du jeu démocratique et l'inexistence de véritables contre-pouvoirs
qui constituent l'essence du pluralisme. Le risque de pérennisation des régimes en place,
de non-fonctionnement et de non-viabilité du mécanisme d'alternance démocratique
s’accentue avec un multipartisme dévoyé pour ne pas dire parfois de façade, et la
persistance du réflexe de parti unique dont les méfaits sont amplifiés lorsque le chef de
l'État cumule ses fonctions exécutives avec celles de chef du parti au pouvoir.
La problématique des partis politiques est ainsi clairement posée. Elle surgit chaque
fois qu'une crise politique éclate dans un pays et que nombre d'observateurs tentent
d'en expliquer les raisons par les dysfonctionnements du multipartisme et l'échec du
système des partis. Les analyses se dispensent très souvent de mentionner la responsabilité
du pouvoir en place, de pointer aussi les pratiques clientélistes, d’achat de
conscience, de débauchage, bien éloignées des valeurs les plus minimalistes et de la
notion même de la démocratie. Et si je n'adhère pas aux critiques portant sur le nombre
trop important de partis politiques, je considère néanmoins que le caractère
ethnique régionaliste pris comme facteur d’explication n’est pas pertinent.
Il n'en demeure pas moins que les partis politiques en général, notamment ceux
d'opposition, ont leur part de responsabilité dans les dérives actuelles, et ceux-ci pêchent
tout d'abord par l'incohérence et l'absence de visibilité de leurs stratégies. Le système
du parti dans son ensemble souffre de la pratique de l'entrisme gouvernemental :
majorité élargie, majorité présidentielle, gouvernement d'union nationale. Celui-ci,
concocté le plus souvent par les états-majors de parti, n'est pas de nature à clarifier les
choix politiques des électeurs, et conduit à une désaffection à l'égard du politique que
traduit le faible taux de participation électorale au Sénégal pour les élections législatives,
et au Mali de manière constante. Dans le prolongement de cette première
explication, les partis politiques souffrent aussi d'un manque de cohésion sur le plan
doctrinal et éprouvent généralement des difficultés à passer du stade de la contestation
à celui des propositions. Si certains d'entre eux gagnent la bataille de la rue, ils ne réus-