Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri
Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri
Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Session 2 175<br />
controversés dans les négociations multilatérales. L’histoire de Doha a été interrompue<br />
suite au désaccord persistant sur les questions de ré<strong>du</strong>ction territoriale, de subventions<br />
dans le secteur agricole et de l’ouverture des marchés aux services.<br />
En outre, la protection des investissements, la politique de concurrence et la passation<br />
de marchés publics, trois desdites questions de Singapour, ne seront très certainement<br />
pas discutées au sein de l’OMC dans un futur proche. Ainsi, je pense qu’il n’existe<br />
aucune raison de les inclure dans les APE avec, en l’occurrence, ces pays qui étaient les<br />
plus hésitants sur ces questions. La question de savoir si la conclusion d’un nombre accru<br />
de traités bilatéraux pourrait augmenter les chances d’aboutir à un accord au niveau<br />
multilatéral est, tout <strong>du</strong> moins, très discutable. Je suis également très critique sur les tentatives<br />
relatives à une zone de libre-échange Europe/États-Unis, eu égard aux standards<br />
sociaux et écologiques inégaux différenciant ces deux régions développées, plus ou moins<br />
semblables économiquement. Je m’interroge d’autant plus : si 30 années d’un accès au<br />
marché non réciproque vers l’Union européenne n’ont pu améliorer la situation des pays<br />
<strong>du</strong> groupe ACP, comment est-ce qu’un accord commercial réciproque pourrait y aboutir<br />
? Mais c’est ce que l’Union européenne a l’intention de faire avec les APE. Cela vaut<br />
également pour les propositions de contrats de libre-échange avec d’autres régions ou<br />
pays, comme par exemple la région <strong>du</strong> Golfe, le MERCOSUR, les pays de la CAN, la<br />
Corée <strong>du</strong> Sud, le Brésil. La Commission utilise plus ou moins le même modèle d’accord<br />
pour toutes ces régions.<br />
Observons quelques chiffres ! Environ 60 % de la population d’Afrique de l’Ouest<br />
vivent de l’agriculture. 75 % des pauvres vivent dans les zones rurales. Le PNB de l’agriculture<br />
ne représente pas plus de 20 % <strong>du</strong> PNB. Parallèlement, 40 % de l’alimentation<br />
de base sont importés. Le total des exportations de marchandises des pays ACP ne représente<br />
pas plus de 4,3 % des importations de l’Union européenne. <strong>Les</strong> exportations correspondantes<br />
de l’Union européenne vers les pays ACP se montent à 4,1 %. En même<br />
temps, l’Union européenne a reçu 42 % des exportations des pays ACP et fourni 29 %<br />
de leurs importations. Toutes les régions, à l’exception de l’Afrique centrale, sont des exportateurs<br />
nets. En 2006, les échanges avec l’Afrique, sans l’Afrique <strong>du</strong> Sud, dont l’économie<br />
est la plus développée, ont représenté 68 % de l’ensemble <strong>du</strong> commerce de l’Union<br />
européenne avec les ACP. L’Afrique de l’Ouest est la destination la plus importante pour<br />
les exportations de pro<strong>du</strong>its alimentaires agricoles européens. L’ensemble des exportations<br />
de pro<strong>du</strong>its alimentaires agricoles des pays ACP vers l’Union européenne représentait<br />
4,5 % des importations totales européennes. S’agissant des pertes de tarifs après<br />
l’élimination des tarifs proposée par l’APE pour l’Afrique de l’Ouest, le Sénégal par exemple,<br />
aurait per<strong>du</strong> 7,8 % de ses recettes. Sauf erreur de ma part, cela représente 1,39 % <strong>du</strong><br />
budget national, peut-être cela ne vous paraît-il pas élevé, mais dans l’Union européenne,<br />
nous débattons <strong>du</strong> fait que les pays membres devraient payer 0,1 % de plus au budget<br />
de l’Union. Le débat est placé très haut et personne ne paiera plus.<br />
Si les tarifs étaient ré<strong>du</strong>its à ce qui avait été prévu dans le projet d’APE, cela aurait<br />
entraîné un choc budgétaire, un afflux de pro<strong>du</strong>its agricoles finis aux dépens de la pro<strong>du</strong>ction<br />
locale, la souveraineté alimentaire ne pourrait être assurée, comme nous le<br />
voyons aujourd’hui, et cela aurait empêché le développement lent des in<strong>du</strong>stries dans<br />
les pays en voie de développement.