Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri

Session 2 161
le document du NEPAD, les politiques agricoles de la CEDEAO, etc. Il faut de la recherche,
des infrastructures, des services publics, de l’éducation, de la formation, et
donc de l’investissement. Mais cela ne suffit pas.
Quelles sont les conditions sociopolitiques d’une révolution verte en Afrique ? Là
se pose de manière tout à fait fondamentale la question de la libéralisation ou de la
protection. Le Sénégal a toujours importé à bas prix et en quantité suffisante. La population
y est habituée. Les politiques ont fait ce choix car il leur permet de rester au
pouvoir. En assurant l’alimentation des populations urbaines, et cela au moindre coût,
les gens ne font ni grève, ni manifestation de rue, ni ne dénoncent le fonctionnement
de l’appareil d’Etat. D’une certaine mesure, les gouvernants ont raison. C’est le choix
du court terme et de la simplicité pour gagner les prochaines élections.
Les populations rurales sont de plus en plus nombreuses à vivre de ces produits importés.
Le repas sénégalais de base, des familles rurales n’est pas constitué de mil, mais
de riz, qui est importé. Augmenter son prix, c’est donc pénaliser les paysans pauvres.
Par ailleurs, nos élites économiques vivent majoritairement d’importations de produits
alimentaires. C'est un lobby extrêmement puissant qui a une influence forte sur les décideurs
politiques.
Concernant les populations urbaines, on peut constater certains paradoxes. Les
gens qui ont manifesté à Bruxelles le 11 janvier 2008, contre les APE, pour protéger leur
agriculture, étaient les mêmes qui demandaient quelques semaines auparavant la suppression
de la TVA sur la farine importée et des taxes à l’importation.
Le problème majeur est donc qu’il n’existe aujourd’hui aucun consensus pour une
protection, qui plus est, élevée, des productions locales, nécessaire à un développement
de notre agriculture. On ne peut esquiver cet obstacle. Qui est d’accord pour protéger ?
Il est difficile de demander aux populations urbaines, dont le pouvoir d’achat est faible
et n’augmente pas, de payer encore plus cher leur nourriture. Ils ne pourront faire face.
Pourtant, la protection constitue une arme efficace, bien qu’elle requière un maniement
habile car on ne peut l’utiliser de façon systématique et massive.
De quoi d’autre disposons-nous ? Des soutiens internes, et sous différentes formes.
Faire ce choix, c’est reconnaître, comme l’Europe et l’Amérique l’ont fait, la multifonctionnalité
de l’agriculture. Les paysans sont les protecteurs des ressources naturelles de
nos pays. C’est une activité qu’il faut donc régénérer. Ils protègent un bien public dont
bénéficie l’ensemble des populations. Par conséquent, il faut que l’ensemble des citoyens
acceptent de rémunérer les paysans pour leur rôle de protection des ressources naturelles,
et pour le rôle qu’ils doivent jouer massivement dans l’adaptation au changement
climatique. Les soutiens internes permettront d’améliorer leur productivité. Mais la protection
à la frontière ne suffira pas, d’autant que son recours massif sera impossible.
Ensuite, il y a les questions d’orientation stratégique interne. Que veut-on ? S’appuyer
sur l’agriculture familiale ? Développer un entreprenariat agricole ? Développer
l’agrobusiness ? Ce débat en court depuis un certain nombre d’années, et nos politiques
penchent vers l’agrobusiness, et l’entreprenariat agricole. Nos leaders politiques pensent
et sont intimement convaincus que nos paysans sont incapables de moderniser