Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri

158
Afrique et Europe : néocolonialisme ou partenariat ?
et si bien qu’en concurrence les uns avec les autres, tous les pays du Tiers-Monde finissent
par en livrer des quantités excédentaires et contribuent à provoquer la chute de leurs
prix sur le marché international. Cette chute des prix n’est enrayée que lorsque les agriculteurs
du Sud renoncent à fournir de tels produits tropicaux. Cela n’intervient que
lorsque leurs exportations deviennent moins rémunératrices que les cultures vivrières
destinées aux marchés intérieurs. En définitive, la rémunération des producteurs africains
de café, cacao, bananes, poivre et autres produits tropicaux, finit elle aussi par
s’aligner sur celle procurée par les cultures vivrières pour lesquelles les agriculteurs du
Sud souffrent de la concurrence des pays du Nord.
Telle que recommandée par l’OMC et envisagée dans les avant-projets d’Accords
de partenariat économique avec l’Europe, la « libéralisation » des échanges internationaux
vise pourtant à éliminer toutes les formes de protection aux frontières et à supprimer
toutes les taxes ou subventions qui pourraient aboutir à des « distorsions » de
prix sur les marchés nationaux de produits agricoles. Chacun des pays en concurrence
serait alors amené à spécialiser son économie en fonction de ses propres « avantages
comparatifs ». Mais de quels « avantages comparatifs » peuvent encore disposer les paysanneries
africaines, sachant que les écarts de productivité sont si élevés dans le domaine
agricole et qu’il n’est plus guère possible de créer des emplois en quantité
suffisante dans les villes pour les victimes de l’exode rural prématuré ? Qui donc oserait
aujourd’hui investir dans les villes africaines où les troubles politiques vont directement
de pair avec l’exode rural et la misère croissante qui affecte les nouvelles
populations urbaines ? Le plus « rentable » n’est-il pas devenu pour l’Afrique d’exporter
clandestinement sa force de travail vers l’Europe, puisque les paysans ruinés qui migrent
vers les grandes villes ne parviennent plus à y trouver les emplois et les revenus
qui leur permettraient d’assurer le bien-être de leurs familles ?
La question n'est donc pas seulement de lutter contre les subventions aux exportations
agricoles des pays riches, mais de donner aussi le droit aux nations africaines de
faire ce que les Européens ont fait eux-mêmes avec succès au lendemain de la deuxième
guerre mondiale : protéger leurs agricultures vivrières dans le cadre de marchés communs
régionaux aux droits de douanes conséquents. Il ne pourra en être ainsi que si les
normes fixées à l’OMC s’éloignent des règles du « libre-échange » ; et les gouvernements
européens seraient bien inspirés de s’en écarter délibérément lorsqu’ils proposent
des "accords de partenariat économique" aux gouvernements africains. Mais tel n’a pas
été le cas jusqu’à présent, et ces derniers ne devraient donc surtout pas signer ces accords
dans l’état où ils leur sont proposés aujourd’hui avec insistance. Et il va de soi que si les
gouvernements africains doivent logiquement être autorisés à protéger leurs agricultures
de l’importation des surplus européens en produits vivriers, il faudrait que l’Europe
cesse de vouloir exporter ces derniers à tout prix. D’où l’urgence de la voir réformer
sa Politique agricole commune (PAC) de façon à réorienter son agriculture vers la satisfaction
des besoins manifestés sur son marché intérieur, quitte à y encourager des
processus de production plus artisanaux et plus respectueux de l’environnement.