Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri

Session 2 157
Prenons l’exemple d’un paysan pauvre de la Casamance (sud du Sénégal) qui repique
encore son riz à la main. Il ne peut guère repiquer plus d'un demi-hectare par an ;
et sans aucun moyen pour fertiliser sa rizière, son rendement net à l’hectare ne parvient
pas à atteindre une tonne de paddy (grain de riz). Cela ne lui donne pas plus de
500 kg de par actif et par an. À l’opposé, ses concurrents de Camargue ou de Louisiane
qui disposent de tracteurs, de semoirs de grande largeur et de moissonneuses-batteuses
automotrices, parviennent chacun à implanter plus d’une centaine d’hectares par an ;
et avec l’emploi d’engrais chimiques et de produits phytosanitaires, ils peuvent aisément
obtenir des rendements supérieurs à 5 tonnes à l'hectare, soit un produit brut
d’au moins 500 tonnes par actif et par an. Même en considérant que les quatre cinquièmes
de leur production servent à couvrir les coûts en semences sélectionnées, intrants
chimiques et usure des matériels, la valeur ajoutée annuelle par actif n'en équivaut
pas moins à 100 tonnes de paddy par an, soit 200 fois plus qu’avec le paysan casamançais.
Sur le marché de Dakar, les riz de Casamance côtoient malheureusement des riz
thaïlandais, européens et nord-américains. Pour pouvoir vendre leur riz aux mêmes
prix que ces concurrents, les paysans sénégalais sont finalement obligés d'accepter une
rémunération de leur travail 200 fois inférieure à celle des exploitants du Nord. Comment
pourraient-ils, dans ces conditions, dégager des revenus suffisants pour équiper
davantage leurs exploitations et devenir compétitif à leur tour ?
Productivités comparées du travail en Casamance (Sénégal) et en Camargue (France)
Casamance Camargue
Surface/actif/an 0,5 hectare 100 hectares
Rendement à l’hectare 1,1 tonne 5 tonnes/hectare
Produit brut/actif/an 550 kg de paddy 500 tonnes de paddy
Valeurs perdues Semences : 50 kg pour 0,5 ha 4 / 5
Valeur ajoutée/actif/an 500 kg de paddy/actif/an 100 tonnes/actif/an
Le drame est que de tels écarts de productivité existent aussi avec l’arachide, le mil,
le sorgho, le coton, etc. Chacun d’entre nous sait, par exemple, que sur les rayons d’un
quelconque supermarché, en Europe comme à Dakar, un litre d’huile d’arachide se
vend à peu près au même prix que le litre d’huile de tournesol situé à ses côtés. Mais at-on
alors vraiment conscience qu’il y a 200 fois plus de travail agricole dans le premier
que dans le second ? Le drame est que lorsque nous nous échangeons de l’huile d’arachide
et de tournesol au même prix sur le marché international, les Sénégalais offrent
200 fois plus de travail qu’il ne leur en est donné en contrepartie.
Le fait pour les pays des régions intertropicales humides de l’Afrique de spécialiser
leurs économies dans l’exportation de café, cacao, poivre ou bananes, produits pour
lesquels il n’existe pas de concurrents deux cents fois plus productifs dans les pays du
Nord, ne semble pas non plus devoir être la solution. Les paysans africains rentrent en
effet en compétition avec ceux des pays d’Asie et d’Amérique latine qui, soumis à la
même concurrence des produits vivriers en provenance des grandes exploitations du
Nord, ont aussi spécialisé leurs systèmes de production vers ces mêmes produits. Tant