Les actes complets du colloque - Fondation Gabriel Péri

12
Afrique et Europe : néocolonialisme ou partenariat ?
Pour que le partenariat avec l’Europe apparaisse à l’Afrique comme une nécessité,
il faut d’abord clarifier la compréhension que ces deux entités ont de leur histoire commune,
donner à voir la vision que l’Afrique a d’elle-même dans la mondialisation
– c’est en cela, principalement, que notre colloque espère être utile – et s’entendre sur
les fondements d’une telle alliance.
Il est ensuite indispensable de définir les objectifs de ce partenariat et les choix stratégiques
auxquelles souscriraient les deux parties prenantes.
En fait, il ne s’agirait pas d’un partenariat exclusif, imposé avec autorité par l’Europe,
auquel cas le projet serait voué à l’échec, mais d’un contrat humaniste, progressiste
qui aurait l’ambition réelle et les moyens de relever les défis de l’Afrique qui sont
aussi ceux du monde : Défis démographiques, écologiques, sociaux, économiques ; défi,
également, de la paix.
Ce n’est pas une affaire symbolique : les fondements d’un éventuel projet commun
de ce type sont marqués du sceau de l’idéologie. Or il est à craindre – la France pesant
d’un poids encore essentiel dans l’Union européenne – que les orientations idéologiques
prises par Nicolas Sarkozy à l’égard de l’Afrique (et qu’il a exprimées avec clarté
à l’université Cheick Anta Diop le 26 juillet dernier) fragilisent d’emblée toute perspective
de partenariat avec le continent.
Alors que la France s’apprête à prendre la présidence de l’UE, il faut veiller à ce que
la stratégie de Lisbonne adoptée en décembre dernier lors du sommet Europe-Afrique
ne véhicule pas les mêmes présupposés idéologiques et les mêmes idées reçues.
Sémou Pathé Gueye, philosophe, ici présent, se livrera en séance à une explication
de texte du discours du président français, qui a suscité de nombreuses réactions virulentes
d’historiens africains comme Achille Mbembe, Ibrahima Thioub, Mamadou
Diouf. Car on ne peut éprouver que colère et indignation quand le président Sarkozy
prétend, je cite, que « l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire » ; quand il
ajoute que dans l’imaginaire naturaliste africain, il n’y a, je cite, « pas de place pour l’idée
de progrès ». Et quand il assène que le malheur de l’Afrique fut longtemps de ne pas participer
au grand métissage de l’esprit humain.
Ce discours témoigne d’une terrible ignorance de l’histoire, de sa complexité et de
la diversité des sociétés, de la géographie et des pratiques africaines. Je ne citerai, en
exemple, que l’ingéniosité des paysans africains qui ont su, par leur inventivité et leur
connaissance, issues de leurs terroirs, s’adapter aux milieux les plus hostiles.
Ce discours nourrit une tendance régressive et réactionnaire en France, plus importante
qu’on ne le croît, et qui s’était déjà manifestée avec la volonté de députés de
l’UMP de reconnaître par la loi « les aspects positifs de la colonisation ».
Rejeter consciemment l’Afrique dans l’immobilisme, ignorer l’histoire, privilégier
une vision folklorique et entretenir « l’afro-pessimisme » pour condamner le continent
au fatalisme et au traditionalisme structurel : tout cela permet aux pays occidentaux de
justifier la domination qu’ils subissent. Le pôle unissant l’Afrique et l’Europe doit au
contraire se fonder sur le respect et l’égalité.
Je le dis clairement : l’Europe doit contribuer loyalement à la valorisation de cette
histoire africaine si mal connue, et à la compréhension de sa complexité. Toutes choses
indispensables pour permettre à l’Afrique de prendre toute la place qu’elle mérite dans
la mondialisation.