Michelle Ndiaye Ntab : « Halte à l'Afro-pessimisme ! » Après l ...

Michelle Ndiaye Ntab :
« Halte à l’Afro-pessimisme ! »
Après l’Europe et l’Amérique, Greenpeace s’installe « durablement » en Afrique pour
s’attaquer à la déforestation, à la surpêche et au changement climatique. Mais, pour toucher
ses cibles en plein cœur, l’organisation internationale a, avant tout, besoin d’experts du
développement, de la bonne gouvernance, des relations internationales et de la
communication…
Texte et photographies de Philippe Lamotte
La Sénégalaise Michelle Ndiaye Ntab, qui correspond à ce profil, a récemment pris les rênes
de Greenpeace Afrique, où elle occupe le poste de directrice exécutive. Valériane a profité de
son passage à Bruxelles pour rencontrer cette activiste qui n’a pas sa langue en poche.
Valériane : Vue d’Europe, l’Afrique paraît souvent déchirée par ses démons intérieurs –
pauvreté galopante, corruption, guerres civiles, exodes, déforestation… – ou, au mieux,
cantonnée dans une image d’Epinal faite de paisibles villages de brousse où rien ne se passe.
Entre le « Continent oublié » et l’Afrique des couchers de soleil sur la savane, quelle est votre
image personnelle de l’Afrique ?
Michelle Ndiaye Ntab : Pendant très longtemps, j’ai été afro-pessimiste. Aujourd’hui, après
des années passées à travailler sur le développement, la gouvernance et les droits de l’homme,
je nuance fortement les choses. C’est vrai qu’il y a une Afrique qui n’est vraiment pas
reluisante : celle de la corruption, de la mal gouvernance et de ses modes de gestion
alarmants ; celle qui, embarquée dans le train de la mondialisation, s’évertue à respecter des
modèles internationaux sans en avoir les moyens ; celle qui manque cruellement de
gouvernements visionnaires et dont la société civile, faute de caisse de résonance, ne parvient
pas à se faire entendre. Mais, à côté de cette Afrique qui piétine, il y a l’Afrique qui bouge et
dont les média se font trop peu souvent l’écho. Je fais partie d’une génération d’Africains qui
auraient pu aller travailler ailleurs et qui ont choisi de rester sur le Continent. Cette
génération, petit à petit, prend le pouvoir. Elle est déjà présente ici et là dans les
gouvernements. Les équipes gouvernementales changent et les classes politiques se
renouvellent beaucoup plus qu’avant. Même s’il y a des exceptions – particulièrement en
Afrique du Nord –, l’époque où les gouvernements restaient en place pendant trente ans est
révolue. Cette facette dynamique de l’Afrique est trop peu connue.
Cette manière de voir n’est-elle pas à son tour une image d’Epinal, relevant davantage de la
méthode Coué que de la réalité ?
Ouvrez les yeux. Et ne vous laissez pas influencer par les médias occidentaux qui, trop
souvent, consacrent leur énergie à ce qui ne marche pas. La première chose que fait un

journaliste occidental qui débarque en Afrique, c’est de chercher le lien avec son pays et, dans
le meilleur des cas (une fois sur dix !), il réalise un reportage sur une expérience qui ne
rencontre du succès que grâce à l’aide apportée par son pays ou son gouvernement. Je rêve,
moi, de reportages sur les réalisations africaines faites par des Africains. Seuls ! Regardez
l’exemple du Burkina Faso. Ce pays a réussi en quelques années à s’extraire d’un modèle
agricole beaucoup trop dépendant de l’évolution du prix du coton et, au prix d’une
reconversion de ses paysans, aidés et formés à cette fin, à diversifier considérablement sa
production. Malgré ses handicaps de départ – ce pays est enclavé et dépourvu de ressources
en eau, le Burkina réussit aujourd’hui à produire et à exporter des biens comme les haricots
verts et les tomates-cerises vers l’Union européenne au réel bénéfice de la population.
Observez également l’actualité de ces derniers mois. Quelques semaines avant la conférence
de Copenhague sur le changement climatique, le groupe « Afrique » a présenté une position
commune préparée pendant un an – une première ! – à la table des négociations
internationales. Mieux : sa priorité ne consistait pas à réclamer des financements aux pays
industrialisés, mais bien à tenter d’obtenir un engagement de leur part à baisser de 40 % les
émissions de gaz à effet de serre au cours des vingt prochaines années. Ce groupe « Afrique »
avait pris conscience que les objectifs du Millénaire – NDLR : axés sur la lutte contre la
pauvreté – ne pourraient pas être atteints dans les échéances fixées et que les conséquences du
réchauffement du climat se faisaient déjà ressentir. Il leur fallait donc agir d’une seule voix.
Ils l’ont fait !
Il s’agit d’exemples encourageants. Mais sont-ils réellement les signes d’une Afrique qui
change en profondeur ?
Oui, je le crois. Cette Afrique qui bouge se reflète dans les choix de développement opérés
depuis 2000-2001 par le « Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique », le
Nepad, supporté par de nombreux bailleurs de fonds. Même si cette agence n’a pas toujours
donné les résultats escomptés, elle veut promotionner l’image d’une Afrique qui se ressource,
qui se renouvelle. Quatre pays se sont accordés, via une stratégie bien précise, sur les plans de
développement pour les années à venir et s’en sont partagé le leadership : l’Algérie, l’Afrique
du Sud, le Sénégal et le Nigeria. A mes yeux, le Nepad est une réponse précise aux modèles
de développement préconisés par la Banque mondiale et le Fonds monétaire international
(FMI) qui ont trop souvent abouti à ce qu’on a appelé les « éléphants blancs ». La politique du
Nepad est mesurée dans ses ambitions. Elle repose sur quelques projets pilotes, comme la
construction des autoroutes transafricaines et la promotion de la fibre optique. Cette dernière
permet déjà de réduire considérablement le coût des communications téléphoniques et l’accès
au Net. Le résultat est déjà palpable : dans toutes les villes africaines, le Net et la téléphonie
cellulaires connaissent une véritable explosion.
La téléphonie, peut-être. Mais la promotion des autoroutes en Afrique ! S’il s’agit de
copier le modèle européen, il va falloir expliquer cela aux membres européens de
Greenpeace…
Ces autoroutes sont un projet phare du Nepad pour une raison bien simple : si l’on veut
débloquer les marchés régionaux, il est nécessaire de prévoir des infrastructures qui
permettent aux populations de se déplacer d’un pays à l’autre. Il s’agit de décongestionner des
régions qui n’ont pas accès à la mer au bénéfice de la mobilité des personnes et des
marchandises. Il n’est tout de même pas normal que des produits transitent aujourd’hui par la
Belgique ou la France pour passer d’un pays africain à un autre. Beaucoup de dirigeants
africains ont compris que ces autoroutes constituent un moteur pour le développement

économique car, si nos marchés s’ouvrent l’un à l’autre, ils peuvent alors refuser certains
produits venus du Nord qui cassent nos marchés, voire exporter. C’est une façon de résister
aux pressions européennes. Cela dit, il faut reconnaître que les préoccupations
environnementales n’ont pas toujours été intégrées aux plans de développement du Nepad.
Mais l’impératif écologique mondial se fait aujourd’hui entendre et, grâce au soutien de la
Commission économique pour l’Afrique des Nations-Unies, la gestion de l’environnement est
en cours d’intégration dans les projets.
Les prises de conscience semblent parfois si lentes, alors que sur le terrain les urgences
sont nombreuses…
C’est exact. Si l’on prend l’exemple des forêts de la République démocratique du Congo
(RDC), on constate que la Banque mondiale, au départ, a financé le gouvernement congolais
pour promouvoir un modèle d’exploitation forestière menant à des désastres. A l’époque, on
lui faisait miroiter que ce modèle était la seule façon de générer des revenus. La forêt et ses
habitants ont trinqué. Aujourd’hui, vu que les crédits consentis courent sur de longues
périodes, le gouvernement congolais reste coincé par des choix qui remontent à quinze ou
vingt ans. Mais la Banque mondiale commence à faire marche arrière. Heureusement qu’elle
est là, du reste, car elle seule a la possibilité d’imposer des critères durables dans les projets de
développement – routes, barrages, etc. – et de les faire respecter.
On dit parfois que l’Afrique a besoin d’« hommes forts » au pouvoir. On cite quelqu’un
comme Paul Kagamé, le président rwandais, pourtant contesté. Qu’en pensez-vous ?
Si l’Afrique est là où elle se trouve aujourd’hui, c’est parce qu’elle a cru, à une époque, qu’il
n’était pas important d’avoir des institutions politiques fortes. Seule comptait la nécessité
d’attirer les investisseurs et, avec leur argent, de faire tourner l’économie. L’Afrique a oublié
que les institutions politiques doivent être à même de garantir la stabilité des activités
économiques. Or ce qu’on exige de nous aujourd’hui est énorme ! Nous devrions faire en
cinquante ans ce que l’Europe a fait en trois siècles : attirer les investisseurs, assurer un
développement économique durable, organiser des élections libres, respecter la liberté
d’expression, etc. Ces exigences sont justifiées, mais l’Occident oublie parfois qu’une nation
se bâtit toujours par étapes. Au fil de celles-ci, avoir des institutions politiques fortes est aussi
essentiel qu’avoir des élections transparentes. Si le Rwanda s’en sort aujourd’hui après ce
drame épouvantable que fut le génocide, c’est parce que Paul Kagamé est un homme fort, qui
donne des signaux clairs et qui tient son pays en main. Il est en train d’obtenir de bons
résultats. Le cas de Robert Mugabe, au Zimbabwe – NDLR : réélu l’année dernière, à 84 ans,
à son poste de président et vivement contesté pour sa répression musclée des opposants –, est
un cas à part, qui mériterait un long développement, mais je ne crois pas qu’il est vraiment un
dictateur. Fondamentalement, les modèles de développement doivent tenir compte des
niveaux d’éducation, de maturité et de réceptivité de la population. L’avènement de la
démocratie est indissociable de l’arrivée d’une société civile forte, de partis forts et de leaders
forts. Le Ghana et le Nigeria sont, aujourd’hui, de bons exemples de cette évolution.
Quelles sont les priorités de Greenpeace en Afrique ? Allez-vous adopter les mêmes
méthodes que celles pratiquées par les militants européens ou américains ?
Nous avons actuellement un bureau en République démocratique du Congo et en Afrique du
Sud. Nous ouvrirons notre bureau sénégalais en avril prochain. Mais grâce à un vaste travail
de communication entamé à l’automne 2008 qui nous a fait connaître auprès des médias et des

adios communautaires, le médium le plus utilisé en Afrique, nous sommes connus jusqu’au
Soudan et au Mozambique. Chaque jour, nous recevons des appels dénonçant ici une
pollution, là un trafic de déchets, plus loin des coupes illégales. Cette notoriété est
extrêmement enthousiasmante. Tout le monde nous prédisait qu’un bureau africain de
Greenpeace ne pourrait jamais voler de ses propres ailes – NDLR : Greenpeace refuse les
aides d’Etat et des industriels – et qu’il serait continuellement dépendant des bureaux
européens ou américains. Or, après une seule année, nous comptions déjà 3.800 membres
africains – uniquement des particuliers – qui cotisent chacun pour 5,5 euros mensuels. Si ce
succès se maintient, nous serons indépendants d’ici deux à trois ans.
Et vos méthodes de travail ?
Tout dépend des pays. En RDC, par exemple, nous travaillons beaucoup avec les
communautés de base des régions jusqu’ici épargnées par la déforestation. Avec l’aide des
bureaux européens de l’organisation, nous tentons de leur expliquer les mécanismes d’octroi
des concessions forestières afin qu’elles fassent pression sur les autorités en faveur d’autres
méthodes d’exploitation ou en faveur de la certification ou de plantations. Nous partons du
principe que ce sont les gens qui vivent en forêt qui sont le plus à même de parler de leurs
réalités. Nous devons les aider à faire remonter leurs revendications aux différents niveaux de
décision. En Afrique du Sud, c’est différent. Nous avons affaire à une population urbaine et
semi-urbaine plus éduquée, plus conscientisée. Nous pouvons nous livrer là-bas à un travail
de lobbying direct sur le gouvernement. Nous dénonçons certains choix politiques ou les
agissements d’industries polluantes, mais nous insistons beaucoup sur les alternatives et leurs
bénéfices. Ainsi, nous y avons démontré, études chiffrées à l’appui, que le recours à l’énergie
solaire pouvait créer des milliers d’emplois et éviter les dégradations à l’environnement.
Comme en Europe, nous préparons soigneusement nos actions, nous jouons la carte de la
provocation, mais nos avocats étudient de près leur légalité. En Afrique du Sud, par exemple,
pour faire part de nos revendications, nous avons choisi des lieux publics occupés par les
statues de Gandhi et de Mandela : des symboles forts dans ce pays.
Légende : Michelle Ndiaye Ntab : « les modèles de développement qu’on a choisi pour
l’Afrique lui ont été imposés à un moment où elle n’avait pas la maturité politique requise
pour les mettre en pratique ».