Les diagnostics locaux de sécurité - Une étude comparée, pour ...

Les diagnostics locaux de sécurité
Une étude comparée, pour mieux comprendre et mieux agir
Un audit des diagnostics menés par l’IHESI
L’IHESI est peut-être l’institution qui, à elle seule, a mené le plus grand nombre de DLS et de CLS en
France. Néanmoins, son rattachement au ministère de l’Intérieur a fait que la décision a été prise
d’arrêter son engagement dans ce domaine à partir de l’année 2002. En juin 2003, sous la forme d’un
rapport de stage, un audit a été mené sur les actions du Département d’ingénierie de la sécurité de
l’IHESI 11 . Nous avons retenu quelques observations formulées dans ce rapport, notamment au sujet des
diagnostics menés par cette institution :
• Quant à la temporalité des missions de diagnostics et de mise en place de CLS, elle est évaluée
comme étant « considérablement supérieure » à celle des bureaux d’études privés. Ces missions ont
duré, selon les cas, entre trois mois et un an.
• Les missions ont été caractérisées par une « pluridisciplinarité riche » en associant des sociologues,
des économistes, urbanistes, démographes, statisticiens, cartographes, physico-sociologues,
policiers.
• L’effet des DLS et des CLS sur la délinquance a été jugé « limité » dans le sens que ces démarches
n’ont pas réussi jusque-là à enrayer le phénomène.
• Les zones des actions ont eu une grande variation : villes de 18 000 habitants (Méru) à
380 000 habitants (Toulouse).
• Quant au degré de satisfaction affichée par les commanditaires des missions, on constate également
une grande variation : de l’enthousiasme (Beauvais, Toulouse Centre, Rodez, Gonesse) jusqu’à une
critique importante (Toulouse périurbain, Strasbourg).
• Quant à l’outillage méthodologique (l’un des aspects les plus intéressants dans le cadre de notre
objet d’étude), nous pouvons retenir les points suivants :
► Principal point fort : permettre de réaliser un état des lieux précis des problèmes en les resituant
dans leurs tendances d’évolution sur des périodes allant des cinq aux dix dernières années et en
intégrant des analyses statistiques et des analyses qualitatives (représentations des acteurs).
► Principal point faible : technicité de certains outils mis en place, telle l’analyse spatiale de la
délinquance, fondée sur la mise en perspective de multiples facteurs et leurs interrelations.
► Principal apport de la démarche : mise en place de nouveaux outils méthodologiques de recueil
des demandes sociales de sécurité.
► Des entretiens menés auprès d’un échantillon de commanditaires des actions ont, in fine, fait
ressortir les évaluations suivantes de la démarche :
Points forts : instruments méthodologiques utilisés et qualité du travail.
Points faibles : méthodologie jugée trop lourde et coûteuse 12 ; approche jugée parfois trop éloignée
de la réalité du terrain (glose parisienne, par exemple).
11. Sébastien Gros, Rapport de stage. Audit des missions du Département ingénierie, conseil, diagnostic et élaboration des
CLS de l’IHESI : janvier 1998-décembre 2001, IHESI, juin 2003.
12. Si aucun des documents consultés précise le coût des diagnostics, dans l’entretien précité mené auprès de l’un des
responsables du Département d’ingénierie-conseil en sécurité de l’IHESI, il nous a été indiqué que, pour des raisons
« administratives », les collectivités locales ont un plafond en France de 45 000 euros (300 000 francs) pour mandater
des projets sans faire un appel d’offres public. De ce fait, le coût des diagnostics était resté normalement autour de cette
somme pour ce qui est des grandes villes. Dans les communes les plus grandes, ce coût a été souvent partagé entre la
mairie et l’État (préfecture).
14 Institut national de santé publique du Québec
Centre international pour la prévention de la criminalité
Ministère de la Sécurité publique du Québec